[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный азбука для философов, схема систематизации познания бытия

[Евгений Волков]

Азбука для философов или классификация познания Бытия.

С чего начинается философия? Мышление: системное и бессистемное, слово: - механическая система, предназначенное для определения пути развития человека и общества, выражает материю и движение материи. Слово имеет два вида: истинное (система, выражающаяся систему) и идеальное (система, не выражающая систему).
Идеальное слово может стать истинным с момента движения идеи, от какой либо исходной точки.
Установление точки начала движения идеи, означает возникновение системы, а значит, с развитием уровня знаний дальнейшее установление точки завершения движения системы или полного развития элементов системы.
Что изучает философия?
Бытие как совокупность всего сущего, мир в целом.
Основа бытия система.
Виды систем: самоорганизующиеся, саморазвивающиеся и механические.
Сущность системы выражается формулой, показывающей взаимодействие элементов системы: субъект > объект.
Каждый вид системы обладает своими, специфическими для данного вида элементами.
Каждая система обладает пространственными границами.
Каждый элемент системы обладает пространственными границами.
Наличием пространственных границ обусловлено:
взаимодействие между собой элементов системы, но только лишь системы одного вида;
взаимодействие между собой систем, в том числе систем различного вида.
Особенностью взаимодействия элементов систем одного вида обусловлено определение сущности данной системы определенным способом познания.
Поэтому для каждого вида систем существует свой, специфический путь познания ее сущности.
Путь познания начинается с определения вида системы.
Для самоорганизующихся систем уже длительное время применяются естественные науки.
Для саморазвивающихся систем Элементарная философия.
Для механических систем: естественные науки, Элементарная философия.

[Квестор]

Евгений, Вы создали некую модель восприятия, модель, как Вы утверждаете, имеющую некий не нулевой коэффициент новизны. Т.е. Вы вводите некую отличительную часть в понятие "рабсила", и, тем самым, Вы впадаете в... субъективизм, причем, субъективизм с явными отголосками мегаломании. ()

Представьте себе, что я такой скрытный и загадочный, знаю я, что такое государство, и знаю в чем отличие государства от страны, но тщательно это скрываю от Вас, симулирую слабоумие. Теперь Вы подумайте самостоятельно в чем отличие? Что появилось раньше, что позже? Страна - государство, какой объект является родительским, какой дочерним? Что более стабильно, что объективно, что субъективно?

Теперь отдельно о рабсиле... Вам проще воспринимать массы, как толпу, вот идет народ, и имя ему толпа. А если Вы попробуете воспринимать людей, как людей, со всеми их достоинствами и недостатками, старых, молодых, умных и глупых, да еще и (вот ужас!) разнополых (!), то жить будет проще, жить будет веселей. Представляете, трое детей и все разнополые...

Я в своей теории общественного развития вообще абстрагировался от "рабсилы" и оперирую коэффициентом принадлежности или квалификацией работника. В зависимости от уровня квалификации и происходит стратификация в обществе. Мало иметь атомную бомбу (где ее взять без соответствующей квалификации?), надо уметь ее не применить... Мало стоять и орать "время вперед!", "слава КПСС!", надо еще уметь управлять производством и государством. Вот видите насколько важен этот "фактор Z", а именно коэффициент информационного обеспечения общества или квалификация работника?

По поводу Рашки вороватой, Вы правы, ошибся я, считая всех россиян ворами... Есть две группы – те, кто украл, и те, у кого украли... Но ведь, как в песне поется: Та, у которой я украден, в отместку тоже станет красть... Лавинообразный процесс нарастания воровства, каков поп, таков и приход. С кем поведешься, так тебе и надо!

Есть еще один аспект: Вы очень слабо себе представляете право, Вы считаете право чем-то материальным, зримым и грубым, ошибка вышла, вот о чем молчит наука! Право субъективно и виртуально, право величина идеальная, было бы право материальным, так и конфликтов бы не было. Если бы все армии можно было ранжировать по силе, то войны были бы невозможны. Вот, например, товарищ Буш возомнил, что его армия непобедимая и легендарная, ну, и получил по наглой тупой морде...

Куда движется общество, я могу Вам рассказать по пунктам и достаточно подробно. Сложность в том, что Вы мне просто не поверите, и просто не поймете... Поскольку Вы атеист и материалист. Мятеж никогда не бывает удачен, тогда бы он и назывался иначе...