[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный азбука для философов, схема систематизации познания бытия

[Евгений Волков]

Азбука для философов или классификация познания Бытия.

С чего начинается философия? Мышление: системное и бессистемное, слово: - механическая система, предназначенное для определения пути развития человека и общества, выражает материю и движение материи. Слово имеет два вида: истинное (система, выражающаяся систему) и идеальное (система, не выражающая систему).
Идеальное слово может стать истинным с момента движения идеи, от какой либо исходной точки.
Установление точки начала движения идеи, означает возникновение системы, а значит, с развитием уровня знаний дальнейшее установление точки завершения движения системы или полного развития элементов системы.
Что изучает философия?
Бытие как совокупность всего сущего, мир в целом.
Основа бытия система.
Виды систем: самоорганизующиеся, саморазвивающиеся и механические.
Сущность системы выражается формулой, показывающей взаимодействие элементов системы: субъект > объект.
Каждый вид системы обладает своими, специфическими для данного вида элементами.
Каждая система обладает пространственными границами.
Каждый элемент системы обладает пространственными границами.
Наличием пространственных границ обусловлено:
взаимодействие между собой элементов системы, но только лишь системы одного вида;
взаимодействие между собой систем, в том числе систем различного вида.
Особенностью взаимодействия элементов систем одного вида обусловлено определение сущности данной системы определенным способом познания.
Поэтому для каждого вида систем существует свой, специфический путь познания ее сущности.
Путь познания начинается с определения вида системы.
Для самоорганизующихся систем уже длительное время применяются естественные науки.
Для саморазвивающихся систем Элементарная философия.
Для механических систем: естественные науки, Элементарная философия.

[Евгений Волков]

Господин Гуфман!
Называя мои статьи «беспредметной болтовньей и белибердой», вы аргументируете свою критику не просветной глупостью и непониманием сущности таких явлений как идея, движение, материя, система. Так вы пишите: «Если государство это Движение материи, но не сама Материя значит Движение Материи есть Идея». С какого рожна вдруг у вас идея стала движением? Опухли что ли от долгих размышлений, голова не работает? Или «как идею мы должны признать ей существующей трансцедентно и тогда она Бог или существующей из головы человека и в головах людей, тогда она есть имманентный продукт человеческого существа» (если уж употребляете специальные термины, то хоть пишите их правильно). Идея может стать движением материи лишь когда у идеи появляется точка отсчета движения, точка возникновения движения. Во всех других случаях идея остается всего лишь идеей. Идеи для того и выдвигаются, что бы выйти в рассуждениях на материальное обоснование и выявления пути движения.
У вас полностью отсутствует научный подход к рассматриваемым проблемам. Одни амбиции и бессмысленные идеи. Вы, как я уже писал, пользуетесь системообразующим мышлением. Так вы пишите, что государство (дословно) «Т.е. вы хотите сказать что понимаете Государство в таком расширении как социальная конструкция семьи и социума. Это противоречит признанным ограничениям этого понятия как политической организации общества», есть всего лишь политическая организация общества. Хотя в мире еще так и не определились с понятием государство, кто считает политической, кто- то как американцы «Государство — это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт — правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности», но общая всеми принятая определенность государства до сих пор не установлена.
Не определились и с теорией возникновения государства. А их так много, что вам трудно в них разобраться. Вы даже теорию Фрейда отвергаете, хотя строите свои умозаключения на основе, в том числе и психических возможностей человека.
Всего общеизвестных теорий возникновения государства 16. Это:
Теологическая теория;
Патриархальная теория;
Общественный договор
Теория насилия;
Материалистическая (марксистская) теория;
Психологическая теория;
Расовая теория Гюнтера;
Органическая теория;
Ирригационная теория;
Комплексная теория происхождения государства Х. Й. М. Классена;
кризисная теория А. Б. Венгеров;
дуалистическая теория Малыгин, Афанасьев;
теория специализации Т. В. Кашанина;
инцестная (половая) теория К. Леви-Стросс;
спортивная теория Ортега-и-Гасет.
Но существует и семнадцатая, фактически объединяющая все эти теории и взявшая из них всех все самое ценное и объективное. Это возникновение государства по законам, установленным Элементарной философией.
Если бы Вы внимательно и вдумчиво читали статьи из той же Википедии, а не просто на них ссылались, то может быть и обнаружили связь всех этих теорий с Элементарной философией. Но для этого надо быть хоть немного философом, исследователем бытия.
И уж совсем наивно не понимать, сущность возникновения государства. Говоря о первых государствах, вы понимаете, что возникший рабовладельческий строй отнимает права у раба практически полностью. То есть они близки к нулю. Именно от этой точки и ведет свой отсчет система государство. Но когда вы говорите о других государствах, возникающих значительно позднее, вы не учитываете того, что эти государства возникли не на пустом месте, что у населения там проживавшего сложились определенные пропорции права, что у области труда эта пропорция могла быть уже значительно выше, чем в первых на Земле государствах. Возьмите в качестве примера Украину. Что распределения прав происходит по той же формуле: Х=1-У, что и в первых государствах, что эти государства так же стремятся к Х=1, то есть к полной свободе области труда.
А уж с вашей адаптацией совсем глупо. Групповая адаптация человеческого существа. Это что стая, племя или все же общество? Если общество то не адаптация человека, а постоянная борьба за права идет в обществе, постоянная и непрерывная. И не надо приплетать Муссолини. Он то как раз и был сторонник вашей теории исключительности индивида. А государство было для него лишь инструмент подавления, а не инструмент развития прав. Это фашизм, проповедуя исключительность одной нации над другой, поворачивает развитие вспять, нарушая формулу развития сделал государственным правилом стремление У к 1, а не к 0 как должно быть. И в вашей почтовой теории У стремиться к 1, но вы к сожалению этого не видите. Исключительность человека это его состояние в обществе, а в системе государство это не допустимо, так как нарушает процесс развития прав.

[Федя]

И не надо приплетать Муссолини. Он то как раз и был сторонник вашей теории исключительности индивида. А государство было для него лишь инструмент подавления, а не инструмент развития прав. Это фашизм, проповедуя исключительность одной нации над другой, поворачивает развитие вспять, нарушая формулу развития сделал государственным правилом стремление У к 1, а не к 0 как должно быть. И в вашей почтовой теории У стремиться  к 1, но вы к сожалению этого не видите. Исключительность человека это его состояние в обществе, а в системе государство это не допустимо, так как нарушает процесс развития прав.

Муссолини никогда и нигде не проповедывал индивидуализм из которого я выстраиваю все мое понимание мироздания. Здесь вы откровенно врете.
The Fascist conception of the State is all-embracing; outside of it no human or spiritual values can exist, much less have value. http://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_fascism
А вот то, что он все и вся помещал в рамки Государства, подобно вам, игнорируя роль и потребности людей это очевидно.

Ваши жалкие попытки оправдаться какими-то мифическими правами Рабов и Рабовладельцев и из этой мифологии выстроить черти что, подобное фашисткой идеологии ни что иное как уродливое дитя совкового мышления. Ваши персональные наскоки на меня, в этой связи, просто смешны.

[Евгений Волков]

Муссолини никогда и нигде не проповедывал индивидуализм из которого я выстраиваю все мое понимание мироздания. Здесь вы откровенно врете.
The Fascist conception of the State is all-embracing; outside of it no human or spiritual values can exist, much less have value. http://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_fascism
А вот то, что он все и вся помещал в рамки Государства, подобно вам, игнорируя роль и потребности людей это очевидно.

Ваши жалкие попытки оправдаться какими-то мифическими правами Рабов и Рабовладельцев и из этой мифологии выстроить черти что, подобное фашисткой идеологии ни что иное как уродливое дитя совкового мышления. Ваши персональные наскоки на меня, в этой связи, просто смешны.

Господин Гауфман!
Если человек глуп, то это надолго. Вряд ли стоило бы вам что-либо объяснять, если бы наша дискуссия не носила публичный характер, и не была бы интересна другим участникам и читателям.
Вы пишите, что Муссолини никогда не проповедовал индивидуализм. Значит, все его действия по концентрации власти в собственных руках являются актом, направленным на развитие права граждан Италии? Вам это не приходило в голову, проповеднику индивидуализма? Что такие действия по выделению в обществе личности, в первую очередь своей собственной, оценки ее исключительности посредством концентрации власти и пропаганды своей исключительности, а остальных людей до низведения их до винтиков, приведшей к тому, что в то время Муссолини был для итальянцев, примерно тем же, что и Сталин для граждан СССР и есть типичный индивидуализм? Хотя Дуче старался внешне быть демократичным, он подавлял всякую оппозицию в стране. С этой целью он усилил роль государства, централизовав и сконцентрировав ее в своих руках, снизил уровень прав населения, как вы пишите для вас мифических прав, потому что ни черта не понимаете в системе государство, а лишь пыжитесь со своей почтовой теорией, бессмысленной и бессистемной. Формулу Х=1-У при Х стремящемся к 1, Муссолини превратил в У стремящийся к 1, а это уже не прогресс а регресс. Даже казалось бы многочисленные экономические преобразования, приведшие в восторг видных общественных деятелей во всем мире не могут скрыть движение итальянского общества того времени к рабству. Но вам это, видимо, уже не понять.

[Федя]

Вы пишите, что Муссолини никогда не проповедовал индивидуализм. Значит, все его действия по концентрации власти в собственных руках являются актом, направленным на развитие права граждан Италии? Вам это не приходило в голову, проповеднику индивидуализма? Что такие действия по выделению в обществе личности, в первую очередь своей собственной, оценки ее исключительности посредством концентрации власти и пропаганды своей исключительности, а остальных людей до низведения их до винтиков, приведшей к тому, что в то время Муссолини был для итальянцев, примерно тем же, что и Сталин для граждан СССР и есть типичный индивидуализм?

Я повторяю- Муссолини не проповедовал Индивидуализм-он проповедовал примат Государства над Личностью и в подтверждением этому я цитирую его декларации. Ваши интерпретации его поведения ничего не значат, поскольку любая активность человека есть индивидуальное действо и если в этом действе человек декларирует Фашизм, то это фашизм, а если Сикулярный Индивидуализм, то это Сикулярный Индивидуализм, а если человек за декларацией видит то, что он хочет видеть, то значит он декларирует То, что он хочет видеть.

Говорить о Сталине как о мыслителе, пекущемся о человеческой индивидуальной личности безнравственно перед памятью миллионов жертв этого людоеда, который, я не сомневаюсь в этом, я -знаю, оправдывал эти жертвы интересами Государства, Партии, Пролетариата и еще черти чем, чему он мог бы пририсовать усы в виде прав и обязанностей. Ваши интерпретации действий Муссоллини транслируют лишь вашу совковость-бог вам судья. Прочтите то, что говорил Муссолини и посмотрите как он действовал, воплощая свои идеи в жизнь и тут нет ни Грана либерализма или Индивидуализма-есть выкристализованный фашизм-чем он и является на самом деле.
Ваша мышиная возня с Государством и Правами как основы социальной жизни людей ничто иное как перепевки давно спетого фашистами гимна-"Дойчланд дойчланд юбер аллес..." Все это вонючая куча и отстой, как бы вы не пытались их прикрыть виньетками своих фантазий и высосанной из пальца математикой.
Вероятно я Глуп, высказывая своё мнение вам, но опыт говорит о том, что если есть, что сказать-Скажи!

[Евгений Волков]

Я повторяю- Муссолини не проповедовал Индивидуализм-он проповедовал примат Государства над  Личностью и в подтверждением этому я цитирую его декларации. Ваши интерпретации его поведения ничего не значат, поскольку любая активность человека есть индивидуальное действо и если в этом действе человек декларирует Фашизм, то это фашизм, а если Сикулярный Индивидуализм, то это Сикулярный Индивидуализм, а если человек за декларацией видит то, что он хочет видеть, то значит он декларирует То, что он хочет видеть.

Говорить о Сталине как о мыслителе, пекущемся о человеческой индивидуальной личности безнравственно перед  памятью миллионов жертв этого людоеда, который, я не сомневаюсь в этом, я -знаю, оправдывал эти жертвы интересами Государства, Партии, Пролетариата и еще черти чем, чему он мог бы пририсовать усы в виде прав и обязанностей. Ваши интерпретации действий Муссоллини транслируют лишь вашу совковость-бог вам судья. Прочтите то, что говорил Муссолини и посмотрите как он действовал, воплощая свои идеи в жизнь и тут нет ни Грана либерализма или Индивидуализма-есть выкристализованный фашизм-чем он и является на самом деле.
Ваша мышиная возня с Государством и Правами как основы социальной жизни людей ничто иное как перепевки давно спетого фашистами гимна-"Дойчланд дойчланд юбер аллес..."  Все это вонючая куча и отстой, как бы вы не пытались их прикрыть виньетками своих фантазий и высосанной из пальца математикой.
Вероятно я Глуп, высказывая своё мнение вам, но опыт говорит о том, что если есть, что сказать-Скажи!

Господин Гауфман!
Не надо повторять много раз, надо один раз хорошо проанализировать действия агентов публичной власти, а не руководствоваться лозунгами того же Муссолини. Его примат государства над личностью касается не всего общества, а лишь его части - области труда. Он и область управления свел до минимума, многих переместив в область труда.
Повторюсь, вам этого уже никогда не понять, ослепленному гневом чувственнику, если вы уж и математику как инструмент познания отвергаете.
Я тоже не в восторге от Сталина. Он мог бы повести страну в иное более демократическое место. Он опирался на марксистскую теорию отрицания частной собственности, не понимая ее как необходимость развития все той государственной собственности. Но он был мыслителем, каким был римский император Нерон, тот же Гитлер. И не наша вина, что они были «людоедами», были врагами общества. Но отрицать их ум, пусть и отталкивавшегося от ошибочных постулатов, пусть и руководствовавшихся ненавистью ко всякому инакомыслию, нельзя. Они были гениями злодейства – мыслителями зла. Вы тоже мыслитель, только мыслитель пустоты, бессистемности, а всего лишь это происходит из-за неправильного определения Вами места своим знаниям и выводам.

[Федя]

Я тоже не в восторге от Сталина. Он мог бы повести страну в иное более демократическое место. Он опирался на марксистскую  теорию отрицания частной собственности, не понимая ее как необходимость развития все той государственной собственности. Но он был мыслителем, каким был римский император Нерон, тот же Гитлер. И не наша вина, что они были «людоедами», были врагами общества. Но отрицать их ум, пусть и отталкивавшегося от ошибочных постулатов, пусть и руководствовавшихся ненавистью ко всякому инакомыслию, нельзя. Они были гениями злодейства – мыслителями зла. Вы тоже мыслитель, только мыслитель пустоты, бессистемности, а всего лишь это происходит из-за неправильного определения Вами места своим знаниям и выводам.

По поводу Муссолини все ясно: Если Муссолилини -фашист говорит то же самое, что и вы, то или вы тоже фашист или Муссолини-великий, подобный вам , философ.

Теперь по поводу Ума Сталина, Гитлера и подобных им Ублюдков. Смею утверждать, что Оценка умственных способностей основывается на способности принятия Адекватного обстоятельсвам Решения-т.е такого решения в результате которого и человек и социум, которому этот человек принадлежит, получил бы выгоду и перспективу еще большей резистентности обстоятельствам. Другими словами, Ум человека определяет эффективность его адаптации к изменениям окружающе среды. Чем умнее человек, тем его действия более эффективны для него и его социума, чем глупее-тем наоборот. Гитлер со своим умом кончил Самоубийством, Сталин не дожил до самоубийства, но историческая перспектива оценки его деятельности Очевидна (то же касается и Ленина). И в том и в другом случае мы имеем явную слабость когнитивной способности ума-глупость целеопределения и целевоплощения.

Мы не имеем никакого права воспевать ум этих ублюдков, если, наша цель - наше благополучие, благополучие нашего социума и человечества, в целом. Если же мы настолько глупы, что не понимаем, что есть благополучие людей, их права (декларация прав человека), то, конечно, можем говорить об уме Злодеев, что есть вопиющая глупость. У злодея есть ум (как и у любого другого человека), но ум глупца, неэффективный для себя, бесполезный и опастный для его социума.

[Евгений Волков]

По поводу Муссолини все ясно: Если Муссолилини -фашист говорит то же самое, что и вы, то или вы тоже фашист или Муссолини-великий, подобный вам , философ.

Теперь по поводу Ума Сталина, Гитлера и подобных им Ублюдков. Смею утверждать, что Оценка умственных способностей основывается на способности принятия Адекватного обстоятельсвам Решения-т.е такого решения в результате которого и человек и социум, которому этот человек принадлежит, получил бы выгоду и перспективу еще большей резистентности обстоятельствам. Другими словами, Ум человека определяет эффективность его адаптации к изменениям окружающе среды. Чем умнее человек, тем его действия более эффективны для него и его социума, чем глупее-тем наоборот. Гитлер со своим умом кончил Самоубийством, Сталин не дожил до самоубийства, но историческая перспектива оценки его деятельности Очевидна (то же касается и Ленина). И в том и в другом случае мы имеем явную слабость когнитивной способности ума-глупость целеопределения и целевоплощения.

Мы не имеем никакого права воспевать ум этих ублюдков, если, наша цель - наше благополучие, благополучие нашего социума и человечества, в целом. Если же мы настолько глупы, что не понимаем, что есть благополучие людей, их права (декларация прав человека), то, конечно, можем говорить об уме Злодеев, что есть вопиющая глупость. У злодея есть ум (как и у любого другого человека), но ум глупца, неэффективный для себя, бесполезный и опастный для его социума.

Федя!
Ваши рассуждения вновь страдают отсутствием логики, они бессистемны и надуманы.
Общество равнодушно по поводу ваших оценок умственных способностей политических деятелей прошлого и настоящего. Обществу было бы интересно выявить закономерности в их деятельности, но это вам не по силам. Ваша теория не позволяет этого сделать. Какими бы не были политические деятели в разных странах злодеями, отрицать у них наличие ума бессмысленно и необъективно.
Ваше утверждение, что если негодяй, скажем, любит оперу или хвалит ее публично, то все остальные любители вокала тоже негодяи, так как имели неосторожность в вашем присутствии похвалить пение оперных артистов, как сделал это тот самый нехороший человек, по меньшей мере, страдает не просто отсутствием понимания сущности анализа явлений, но и наводит на мысль о неспособностях исследователя вообще заниматься подобным анализом. И уж совершенно бессмысленно утверждать об отсутствии прав у кого либо отмечать наличие ума у политических лидеров. Кстати, помнится, что недавно вами было заявлено, что права это что-то мифическое, а в этом посте вы уже ссылаетесь на декларацию прав человека. Не вижу логики, «маэстро».
Опять вы скатились на чувственное восприятие бытия. А чувственное восприятие враг логического восприятия. Пора бы это понять. Я вам много раз говорил; научитесь различать механизм общественных отношений и механизм воздействия на него. Воздействие может быть противоречащим логики развития общества, как это было в 17 году, в период реформы Гайдара, а может и двигать развитие общества в сторону демократии, как происходит в странах Европы, в 70 -80 годы в СССР, правда на много ниже темпами, но развитие все же шло.
Охладите свой ум до нормальной температуры, а то, похоже, он у вас уже давно кипит. Тогда и логика в рассуждениях появится.

[Федя]

Ваше утверждение, что если негодяй, скажем, любит оперу или хвалит ее публично, то все остальные любители вокала тоже негодяи, так как имели неосторожность в вашем присутствии похвалить пение оперных артистов, как сделал это тот самый нехороший человек, по меньшей мере, страдает не просто отсутствием понимания сущности анализа явлений, но и наводит на мысль о неспособностях исследователя вообще заниматься подобным анализом.

Муссолони фашист именно от того, что формулируя свою фашистсткую идеологию утверждал, подобно вам, примат государства на любыми другими проявлениями многообразия человеческого бытия. Кстати, Муссолини дал итальянское гражданство Сергею Дягилеву, что позволило ему умереть в Италии.
Негодяй Муссолини или не негодяй, негодяй вы или не негодяй не имеет никакого значения, а вот то что Муссолини фашист, а кто есть вы , если вторите его утверждениям люди как нибудь разберуться, а вот передергивать сказанное мною не хорошо, не красиво.

[Евгений Волков]

Муссолони фашист именно от того, что формулируя свою фашистсткую идеологию утверждал, подобно вам, примат государства на любыми другими проявлениями многообразия человеческого бытия. Кстати, Муссолини дал итальянское гражданство Сергею Дягилеву, что позволило ему умереть в Италии.
Негодяй Муссолини или не негодяй, негодяй вы или не негодяй не имеет никакого значения, а вот то что Муссолини фашист, а кто есть вы , если вторите его утверждениям люди как нибудь разберуться, а вот передергивать сказанное мною не хорошо, не красиво.

Федя!
Вы не заметили, что люди давно разобрались в своих пристрастиях, в своих мнениях.
ЛЮДОВИК четырнадцатый сказал: «государство – это Я» и весь философствующий мир подхватил это выражение, думая, что в нем имеется хоть малейшая истина. А Людовик был всего лишь представителем и воплощением области управления. Если бы это утверждение было верно, т о тогда Людовику пришлось бы самому за весь народ пахать и производить, олицетворяя и область труда, так как государство может возникнуть лишь при наличии этих двух областей. Вот и Вы так же думаете, иначе бы не вторили бездумно такому утверждению. «Муссолини утверждал примат государства над любыми проявлениями многообразия человеческого бытия», повторяете Вы, даже не думая, что такое утверждение просто глупость. Государство и есть организованная форма проявления человеческого бытия. Оно не может быть ни выше ни ниже. Оно само проявление: разнообразное и неповторимое, но всегда следующее логики развития. Я еще раз обращаю ваше внимание, что если бы хоть немного бы разбирались в законах развития общества, в законах логики и понимали, что нет черного и белого, а есть многообразие мыслей и действий, если бы вы улавливали в этом многообразии тенденции, т о никогда бы не задали глупейший вопрос: «а кто вы есть, если вторите его утверждениям». Муссолини нечего не знал о пространственных границах человека, не понимал развития социальных систем, в молодости был убежденным социалистом, и эта его убежденность сказалась на его поступках. Я же раскрываю вам, малопонимающему, как развивается система государство, эти истины, и вы не находите ни чего лучшего в качестве контраргументов как заявить подобную глупость. Вы меня рассмешили. Ха, Ха.