[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный азбука для философов, схема систематизации познания бытия

[Евгений Волков]

Азбука для философов или классификация познания Бытия.

С чего начинается философия? Мышление: системное и бессистемное, слово: - механическая система, предназначенное для определения пути развития человека и общества, выражает материю и движение материи. Слово имеет два вида: истинное (система, выражающаяся систему) и идеальное (система, не выражающая систему).
Идеальное слово может стать истинным с момента движения идеи, от какой либо исходной точки.
Установление точки начала движения идеи, означает возникновение системы, а значит, с развитием уровня знаний дальнейшее установление точки завершения движения системы или полного развития элементов системы.
Что изучает философия?
Бытие как совокупность всего сущего, мир в целом.
Основа бытия система.
Виды систем: самоорганизующиеся, саморазвивающиеся и механические.
Сущность системы выражается формулой, показывающей взаимодействие элементов системы: субъект > объект.
Каждый вид системы обладает своими, специфическими для данного вида элементами.
Каждая система обладает пространственными границами.
Каждый элемент системы обладает пространственными границами.
Наличием пространственных границ обусловлено:
взаимодействие между собой элементов системы, но только лишь системы одного вида;
взаимодействие между собой систем, в том числе систем различного вида.
Особенностью взаимодействия элементов систем одного вида обусловлено определение сущности данной системы определенным способом познания.
Поэтому для каждого вида систем существует свой, специфический путь познания ее сущности.
Путь познания начинается с определения вида системы.
Для самоорганизующихся систем уже длительное время применяются естественные науки.
Для саморазвивающихся систем Элементарная философия.
Для механических систем: естественные науки, Элементарная философия.

[dimitri]

Давайте все же будем объективны. Повышение уровня жизни в 70 и 80 годы было вызвано тем, что область труда получила большую свободу действия.

Это та область, в которой объективность особенно необходима и в каких-то пределах вполне возможна.
А объективность состоит в том, что в 70 годы производительность труда в сельском хозяйстве даже еще больше упала! Зато вырос экспорт сырья, всякого. И если для вас это непонятно, то сравните с Эмиратами. Откуда у них все, что есть?
В девяностые годы цена на нефть была в районе 15 долларов, а 2006 - 150 долларов. Это факты, Все остальное бред сивой кобылы... Куда подевалась спесь нынешних политических лидеров России?
Это называется экономикой.

[Евгений Волков]

Это та область, в которой объективность особенно необходима и в каких-то пределах вполне возможна.
А объективность состоит в том, что в 70 годы производительность труда в сельском хозяйстве даже еще больше упала! Зато вырос экспорт сырья, всякого. И если для вас это непонятно, то сравните с Эмиратами. Откуда у них все, что есть?
В девяностые годы цена на нефть была в районе 15 долларов, а 2006 - 150 долларов. Это факты, Все остальное бред сивой кобылы... Куда подевалась спесь нынешних политических лидеров России?
Это называется экономикой.

Уважаемый, Дмитрий!
Вы такой «борщ» сварили, что не обладай я универсальным методом познания развития общественных отношений, наверное, согласился бы с вами.
Но все же давайте разберемся. Историческая диалектика недавнего нашего прошлого показывает. В 70 – 80 годы в деревнях началось массовое строительство. Деревня стала обзаводиться автомототехникой. Во многих домах появились телевизоры, холодильники, стиральные машины. Люди получали паспорта и переезжали в города. Все это факт. Факт и то, что вы пишите. Низкая производительность труда в колхозах. Но при этом во многих колхозах она компенсировалась подсобными производствами, а частном подворье мелкотоварным производством, в основном овощей.
Такая тенденция сохранялась в деревнях вплоть до 90 тых годов, до так называемой гайдаровской реформы.
А теперь давайте подумаем вместе.
Люди стали получать паспорта и свободно покидать деревни. Это вам не рост уровня прав на свою рабочую силу, хотя и не очень значительный? Люди сами стали определять, где им работать. Из феодализма рванули со стремительной скоростью. Это увеличение прав владения собственной рабочей силой. Заметьте увеличение, а не застоя и тем более не уменьшение.
Люди стали строиться. Строили новые дома, ремонтировали старые, возводили всевозможные пристрои, бани и тому подобное. Это увеличение уровня прав права распоряжения и права пользования. Покупать стали телевизоры и т.д. Это увеличение права пользования. Налицо рост прав граждан села. В городах увеличение прав выражалось по большей части ростом оплаты труда и потреблением из общественных фондов потребления. В основном путевками на отдых от организаций.
Это все рост уровней прав в сферах прав распоряжения и пользования области труда. И это факт, а не бред сивой кобылы, как вы утверждаете.
Да, была низкая производительность труда в общественном секторе. Но высокая производительность в частном. Но, тем не менее, темпы роста уровней прав в целом по стране был ниже,
чем в развитых капиталистических странах. Это объясняется только тем, что в стране отсутствовал мелкий и средний бизнес. Не было сферы приложения человеческой энергии, стремления к еще большему обогащению и не было точки приложения заработанного капитала. Только этим может объясняться отставание в развитии прав.
Вы совершенно вульгарно понимаете развитие экономики в Арабских Эмиратах. Я там был много, много раз. Дубай, знаю, как свой родной город. Получив возможность продавать полезные ископаемые, арабы стали строиться и развиваться. У них даже новорожденный ребенок сразу же по рождению получает хорошую сумму на свой счет, чтобы в будущем он мог спокойно учиться. У них все же относительно правильная система распределения доходов от нефти. А вот непосредственно исполнять работы по обслуживанию, работы в производствах призваны эмигранты.
Таким образом, они коренные арабы стали формировать область управления, а эмигранты заполнили область труда. Если быть более точным, только вам это почему то не понятно, область управления стала формироваться из пространственных границ местного населения, а область труда из пространственных границ приезжих. Но при этом в любой комбинации всегда сохраняется формула субъект > объект.
Не знаю куда девалась спесь нынешних руководителей. Думаю, что как была, если была, то и так и осталась. Вы посмотрите куда девалась спесь банкиров. Кредитная способность населения и организаций так резко упала, что банки уже просто навязывают деньги, выдают их порой совершенно не кредитоспособным гражданам. Такое явление в ближайшее время может вызвать глубокий финансовый кризис. Начнут лопаться многие банки, если положение не будет исправлено бурным ростом экономики.
Спесь это следствие имеющихся непомерно больших в современных условиях уровней прав при низкой морализации соответствующего сословия.

[Федя]

Но все же давайте разберемся. Историческая диалектика недавнего нашего прошлого показывает.

Что это " Историческая Диалектика"? Каковы её принципы и чем она отличаеся от просто "Диалектики"?

Люди стали получать паспорта и свободно покидать деревни. Это вам не рост уровня прав на свою рабочую силу, хотя и не очень значительный? Люди сами стали определять, где им работать. Из феодализма рванули со стремительной скоростью. Это увеличение прав владения собственной рабочей силой. Заметьте увеличение, а не застоя и тем более не уменьшение.

Это не рост Прав. Это -крушение системы Подавления индивидуальных человеческих проявлений в результате инвазии через изолирующие общество информационные барьеры-Инвазии, отражающей прогресс Информационных технологий и который не способна сдержать никакая группа людей, как бы она не называлась (Сановники, Власть, Бюрократы, Армия или еще как). Называя это Правами, вы уводите размышление из понимания естественной природы человеческих взаимоотношений как социальной коммуникации в мифические пространства прав, мифических групп людей, объединенных неизвестно чем и в результате неизвествно чего.

Вы такой «борщ» сварили, что не обладай я универсальным методом познания развития общественных отношений, наверное, согласился бы с вами.

Ваш "универсальный метод познания развития общественных отношений" не выдерживает нежнейшего прикосновения простого вопроса: Что есть Общественные Отношения, если они не результат Социальной коммуникации людей?
Если же признать Социальную коммуникацию людей основой общественных отношений, чем она по своему существу и является, то в ней нет места натужным "Правам"и всему тому, что вы накрутили вокруг них.

Это объясняется только тем, что в стране отсутствовал мелкий и средний бизнес. Не было сферы приложения человеческой энергии, стремления к еще большему обогащению и не было точки приложения заработанного капитала. Только этим может объясняться отставание в развитии прав.

Это объясняется тем, что страна находилась во власти Идеологии, провозглашавшей одни ценности и проводившей в жизнь политику, отражающую интересы узурпирующую власть группы неумных людей. Ложь, которую позволяла властвующая идиология, определяла её неэффективность в исторических процессах, что, собственно, и стало очевидным с крушением СССР. Ложь современной российской власти, наследницы Идеологии СССР несомненно неэффективна и ведет к исторически предопределенному уничтожению российской государственности. Здесь нет взаимоотношений Прав-здесь очевидная адаптивная неэффективность информационной системы Идеологии саморегуляции общественных отношений в конкретном обществе.
Мелкий и Средний бызнес не мог существовать в информационном пространстве Идеологии СССР. В нем мог существовать беспредел Диктатора в власть предержащих, что мы и наблюдаем в наше время в современной России. Ложь не может быть реальным фундаментом для реального государственного строительства и определения правил и законов в отношениях между людьми. Ложь неизбежно приведет, построенную на её основе конструкцию к саморазрушению под напором Информационного воздействия Извне. Здесь снова нет никаких прав. Здесь есть трансляция идеологии присущей определенной группе людей, оседлавших мезанизмы саморегуляции общественных отношений. Эти механизмы представлены конвенциональными площадками социальной коммуникации -взвод, рота, полк, дивизия, Министерство внутренних дел и политбюро. Роль человека исполняется в сценарии приемлемом Моралью в определенной Идеологии. Посади вашего Раба в президентское крело -он и будет отражать свою рабскую сущность и амвона этого кресла, но для того чтобы посадитьнадо иметь идеологию, допускающую эту пертурбацию. Если идеология транслирует общественную востребованность-общественный Спрос на индивидуальную деятельность, которая представляет собой Предложение то тогда такая идеология правомочна и соответствует человеческой природе. Если появление во власти отражает индивидлуальные особенности облей -их договороспособность на уровне лояльности, то и отношения Спроса и ПРедложения имеют масштаб Индивидуального Обмена, что никак не может соответствовать многообразным интересам Общества и несомненно носят Ложный характер, поскольку закреплены Секретом индивидуального соглашения.

Секрет индивидуального соглашения составляет причину Лжи в структуре обшественных отношений. Сектрет индивидуального согласия формирует корпоративную солидарность закрытых социумов, внешнее взаимодействие которых неизбежно составляет Ложь, поскольку скрывает формирующий корпорацию Секрет. Корпоративная ложь неизбежно деструктивна не только для корпорации, но и для социума допускающего существование таких корпораций в своей структуре.
Правда и ничего кроме Правды является основой эффективности социума. Открытость общества, является основным механизмом эффективной адаптации его к измененим окружающей среды. В социальной коммуникации есть место правам, как конвенционально фиксированным правилам и законам принятым юриспруденцией во общественных отношениях. Эти Права изменяются в ответ на процессы, определяющие социальную коммуникацию формирование и развитие площадок социальной коммуникации, присущих определенному человеческому социуму.

Что есть отставание и от кого отставание в развитии Прав? Что есть критерий соответствия или несоответствия (и чему) Прав?

Вы совершенно вульгарно понимаете развитие экономики в Арабских Эмиратах. Я там был много, много раз. Дубай, знаю, как свой родной город. Получив возможность продавать полезные ископаемые, арабы стали строиться и развиваться. У них даже новорожденный ребенок сразу же по рождению получает хорошую сумму на свой счет, чтобы в будущем он мог спокойно учиться. У них все же относительно правильная система распределения доходов от нефти. А вот непосредственно исполнять работы по обслуживанию, работы в производствах призваны эмигранты.
Таким образом, они коренные арабы стали формировать область управления, а эмигранты заполнили область труда. Если быть более точным, только вам это почему то не понятно, область управления стала формироваться из пространственных границ местного населения, а область труда из пространственных границ приезжих. Но при этом в любой комбинации всегда сохраняется формула субъект > объект.

Таким образом коренные арабы отреагировали на прогресс западной цивилизации сформировавшей Спрос на Нефть из этих эмиратов. Получив доходы из рынка Спроса и Предложения на нефть эти эмираты реализовали свои идеологические представлнения о мире через финансовую политику и культуру. При этом эмигранты не могут рассматриваться как инородный элемент современных Эмиратов- они есть непременное условие существование современных эмиратов в условиях глобализующегося Рынка. И опять"Область Управления"-чем эта область управляет? Управляет ли она Спросом на нефть в США, Китае и Европе? Никакой области управления Арабы не формируют-они не имеют механизмов воздействия на интеллектуальный прогресс человечества,который определяет материальный Спрос его, отличающий бы их от Русских, Китайцев , Индийцев или Полинезийцев. Простанственые граници ареала обитания в современном мире играют все снижающееся значение в связи с развитием информационных технологий, позволяющих использовать не толька матреиальный, но и Интеллектуальный АУТСОРСИНГ. Вовлечение в рыночные отношения масс людей разобщенных физическими границами пространств, но объединенных в информационные пространства интеллектуальных отношений инфоомационными технологиями делает архаичными примитивные пространственые отношения и Субъект >Объект. Общественные отношения с момента появления цивилизации отражают отношения: Информационное Пространство Коллективного Разума Социума (Индивидуальный Разум> Коллективная память Социума -Культура> Индивидуальный Разум) взаимодействует с информационными пространствами социумов составляющих Человечество, определяя все многообразие проявлений индивидуальной и общественной жизни Людей.