[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный азбука для философов, схема систематизации познания бытия

[Евгений Волков]

Азбука для философов или классификация познания Бытия.

С чего начинается философия? Мышление: системное и бессистемное, слово: - механическая система, предназначенное для определения пути развития человека и общества, выражает материю и движение материи. Слово имеет два вида: истинное (система, выражающаяся систему) и идеальное (система, не выражающая систему).
Идеальное слово может стать истинным с момента движения идеи, от какой либо исходной точки.
Установление точки начала движения идеи, означает возникновение системы, а значит, с развитием уровня знаний дальнейшее установление точки завершения движения системы или полного развития элементов системы.
Что изучает философия?
Бытие как совокупность всего сущего, мир в целом.
Основа бытия система.
Виды систем: самоорганизующиеся, саморазвивающиеся и механические.
Сущность системы выражается формулой, показывающей взаимодействие элементов системы: субъект > объект.
Каждый вид системы обладает своими, специфическими для данного вида элементами.
Каждая система обладает пространственными границами.
Каждый элемент системы обладает пространственными границами.
Наличием пространственных границ обусловлено:
взаимодействие между собой элементов системы, но только лишь системы одного вида;
взаимодействие между собой систем, в том числе систем различного вида.
Особенностью взаимодействия элементов систем одного вида обусловлено определение сущности данной системы определенным способом познания.
Поэтому для каждого вида систем существует свой, специфический путь познания ее сущности.
Путь познания начинается с определения вида системы.
Для самоорганизующихся систем уже длительное время применяются естественные науки.
Для саморазвивающихся систем Элементарная философия.
Для механических систем: естественные науки, Элементарная философия.

[dimitri]

Уважаемый, Евгений!
Будьте же логичны до конца.
Чем больше денег, тем больше прав. Уравнять в правах, значит сделать так, чтобы у всех было одинаковое количество денег. Это коммунисты называли страной с равными возможностями... То есть ГУЛАГ...
Дальше у быстрого спринтера больше прав, чем у инвалида. Давайте уравнивать. Мы не можем приделать инвалиду ногу, но мы можем лишить ноги спринтера...
И тд.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Евгений!
Будьте же логичны до конца.
Чем больше денег, тем больше прав. Уравнять в правах, значит сделать так, чтобы у всех было одинаковое количество денег. Это коммунисты называли страной с равными возможностями... То есть ГУЛАГ... 
Дальше у быстрого спринтера больше прав, чем у инвалида. Давайте уравнивать. Мы не можем приделать инвалиду ногу, но мы можем лишить ноги спринтера...
И тд.

Уважаемый, Дмитрий!
Действительно давайте будем логичны до конца. На чем стоит логика? На последовательности в рассуждениях! И вы и Александр как раз нарушаете этот основополагающий принцип. Нельзя путать равенство в правах юридическое (конституционное) и равенство в правах как философское понимание. Это абсолютно разные вещи. Если конституционное равенство есть свершившийся факт, утвержденный в виде закона (основного), узаконивающий возникшие статусы индивидов в каждой из областей, то философское понимание равенства в правах требует более глубокого осмысления, которое, например, Александру не дается, что от непонимания этого он сам переходит к угрозам, что есть уже непосредственное выражение насилия.
Философское понимание равенства в правах есть путь к цели, к которой человечество в каждом обществе пытается пройти собственным путем. Рассматривая более глубоко, даже то, что вам с Александром кажется понятным, то есть юридическое равенство в правах, видно и вам, что до подлинного равенства еще так далеко, что вряд ли кто может сказать, когда оно наступит. Юридическое раскрытие права не дает такого понимания. Философское понимание права раскрывает сущность равенства и показывает путь его достижения. Я не призываю вернуться к рабству, как утверждает от глубокого недопонимания Александр, я призываю понять, что система, в которой мы с вами живем, зародилась от свершившегося на определенной территории факта, когда одни индивиды отобрали права у других. От такого неравенства зародилось всякое государство. Но историческая диалектика показывает, что по мере развития производительных сил, накопления собственности, происходил и продолжает происходить постепенный возврат захваченных прав от области управления к области труда. Вы ни как не можете понять, что области управления или труда это, прежде всего, концентрация пространственных границ индивидов, и только потом непосредственно сами индивиды. Что со смертью индивида области управления или труда ни как не меняются количественно. Всегда 100%. Между областями всегда сохраняется баланс в соответствии с формулой субъект > объект.
Потому что право всегда направлено на такое количество рабочей силы, которое оно может обслужить. Именно баланс права и рабочей силы позволяет сохранять возможность развития общества. Достаточно области труда повысить свой уровень прав и направить этот уровень на часть собственной рабочей силы, как область управления вынуждается включать в процесс общественных отношений свое право на свою рабочую силу и направлять его в складывающихся общественных отношениях на свою рабочую силу, таким образом, развивая общественные отношения. Таким способом и произойдет конечное и подлинное равенство всех граждан страны. Но это уже будет в другой системе управления обществом. Поэтому ни какое юридически закрепленное равенство прав не сделает всех граждан по-настоящему равными. Всегда кто-то будет управлять другим, и в основе этого управления всегда будет лежать насилие, пока не наступит равенство прав в философском понимании этого явления.
Вы же пытаетесь перепрыгнуть исторически необходимый путь развития, не учитывая динамику развития прав, а сразу помещаете общество в вульгарно понимаемое равенство.
Во-первых, увеличение количества денег, объективное, а не номинальное, действительно ведет к увеличению прав. Это означает, что область труда, а это у нее увеличение денег приводит к увеличению прав, добилась увеличения уровня прав за счет своего развития. Скажем, немецкий рабочий не может получать столько же за свой труд, сколько получает эмигрант в Германии. Он получает значительно больше, так как за ним организации, его защищающие, а это уже солидное повышение прав, так как оно консолидировано с правами других рабочих. В России отсутствует консолидация прав области труда. Люди еще не дошли до этого понимания развития общественных отношений. Так, профсоюзы, стали придатком власти, а власть целиком, то есть полностью, прежде всего, в сфере права владения, у области управления. Хотя декларативно и не сливаются с властью.