[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Мутация ценностей

[shkuratov]

В последнее время на телевидении все чаще обсуждается тема нравственности (насилия, порнографии и т.п.) в СМИ. Но обсуждается она как-то вкривь и вкось, что впрочем не удивительно, когда ее обсуждают на уровне журналистики или юриспруденции... Очередная схватка Ксении Собчак с очередным "законодателем" функционирует в режиме пиара ее "Дома", только и всего. Государство (да и общество в целом) в лице своих законодателей понимает, что ситуация выходит из под контроля, что интересы бизнеса (в данном случае с приставкой "шоу-"), работающего по закону спроса и предложения, входят в противоречия с интересами и регулятивами государства, но не может предложить никаких внятных решений. А противоречия налицо.

Возьмем "Радио шансон", на котором с утра до ночи крутят блатные романсы, прививающие молодому поколению воровскую романтику, поэтизирующие "Владимирский централ" и деяния, предусмотренные УК РФ. Скажут: так ведь это искусство (и иногда даже: Искусство, подтвердят примерами из "великих")! Не спорю. Или просто заметят, что это "всего лишь песенки". А вот здесь не соглашусь... Так ли безобидны эти песенки, облагораживающие то и тех, что и кто в УК государством с санкции общества называется преступлением и преступником?

Интересно, как люди вообще представляют себе ПРАКТИКУ трансформации системы ценностей? Понимают ли они, что все теории "нейролингвистического программирования" и иже с ними остаются лишь теориями, покуда не обретают простых и эффективных форм, способов вписывания в реальность? Знают ли они о том, что ценности всегда прививались человечеству в поэтизированных формах мифов, притч, проповедей? И что поэзия, положенная на музыку, многократно усиливает эффект бессознательной трансляции определенных настроений? Недаром Ницше, известный законодатель новых ценностей, боготворил поэзию и музыку и представил свою по сути натуралистическую философию в столь поэтической форме, сознательно подражая стилю Евангелия? (Не припомню в новоевропейской истории более поэтического натурализма.) Если прослушав несколько часов к ряду блатняк, начинаешь чувствовать неполноценность и ненормальность от того, что не знаком с корешами, не посетил достопримечательный централ и не отведал тюремной баланды, то это верный симптом того, что твое сознание было успешно переформатировано.

Ценностные мутации поджидают нас на каждом шагу. И процесс уже зашел далеко… Недавно, принимая зачет, схватил себя на том, что я словно бы оправдываюсь и извиняюсь (за то, что не могу поставить зачет), посылая неучей, уверяющих меня, что Дарвин сформировал свою теорию на основе идей Эйнштейна, «подучить материал курса». Далее я с удивлением отметил, что в ситуации, когда студентка от имени всей группы предлагает мне сделку (или просто взятку), чтобы не сдавать зачет, она выглядит более спокойной, убедительной и вписанной в контекст ситуации, нежели я, не умеющий рассмеяться ей в лицо за само предложение купить меня по дешевке… Т.е. ее предложение и мое согласие рассматриваются сторонами как «нормальное» явление, а мое несогласие как аномалия, требующая определенных усилий. Итак, правда поменяла свою ориентацию, или мне это только кажется? Впрочем, я всегда был и остаюсь исследователем именно таких «кажимостей», феноменов.

[Ворчун]

Не хочу пересказывать множество общечеловеческих понятий, котороые вам и, может быть, еще Феномену могут казаться мифом, а простому человеку с "Мясом " и "Костями" общечеловеческие ценности ясны и понятны.

"Всякий раз в качестве таких ценностей выдавались ценности определенного гос-ва, соц. слоя, этноса, цивилизации или проч. ЧАСТИ человечества."(Phenomen) Думаю этого достаточно, чтобы под общечеловеческими ценностями не понимать физиологические потребности организма.

Вы в ответе от 31 июля, как мне кажется, довольно удачно продемонстрировали сущность одного из подобных мифов - "накопление знаний". И показали направление мутации ценностей, которые будут происходить при его приятии. Интересно, что мифы рождающиеся в наше время не противопоставляют общественные интересы личным, как это было в недалеком прошлом. Упор делается на внушение, что существуют некие потребности присущие каждому человеку, что эти потребности удалось осознать только в последнее время в силу благоприятных и естественных изменений человеческого общества, что теперь открывается радужная переспектива развития общества в силу того, что удовлетворение этих истинных потребностей не составляет особого труда, так как направление общественного развития совпадает с желанием удовлетворить эти потребности. Подобные мифы не выдерживают более или менее подробного и глубокого их рассмотрения. Но они слишком привлекательны, что бы человека могли смутить такие мелочи. Привлекательность подобных мифов объяснить легко. В добавление к открытию радужных переспектив для будущего можно добавить: "Эти ценности не требуют активной деятельности индивидуума или группы индивидуумов.", "Что же надо делать? А ничего!!! Надо заниматься своим делом-собирать "Нектар" индивидуального знания в цикле своей индивидуальной жизни и нести его в "Улей Знания Человечества"-Все!!!". Звучит заманчиво, правда?
Удобство подобных мифов, для идеологического воздействия в том, что рождение их не требует каких-то особо глубоких знаний, не требует глубокого изучения вопроса, и не требует выского качества рассуждений. Поэтому возможен штурм не качеством а количеством. Ведь опровержение каждого отдельного мифа требует намного большего времени и усилий, так как доказательство не состоятельности мифов должно быть убедительным для человека заинтересованного в истиности этих мифов.