[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Мутация ценностей

[shkuratov]

В последнее время на телевидении все чаще обсуждается тема нравственности (насилия, порнографии и т.п.) в СМИ. Но обсуждается она как-то вкривь и вкось, что впрочем не удивительно, когда ее обсуждают на уровне журналистики или юриспруденции... Очередная схватка Ксении Собчак с очередным "законодателем" функционирует в режиме пиара ее "Дома", только и всего. Государство (да и общество в целом) в лице своих законодателей понимает, что ситуация выходит из под контроля, что интересы бизнеса (в данном случае с приставкой "шоу-"), работающего по закону спроса и предложения, входят в противоречия с интересами и регулятивами государства, но не может предложить никаких внятных решений. А противоречия налицо.

Возьмем "Радио шансон", на котором с утра до ночи крутят блатные романсы, прививающие молодому поколению воровскую романтику, поэтизирующие "Владимирский централ" и деяния, предусмотренные УК РФ. Скажут: так ведь это искусство (и иногда даже: Искусство, подтвердят примерами из "великих")! Не спорю. Или просто заметят, что это "всего лишь песенки". А вот здесь не соглашусь... Так ли безобидны эти песенки, облагораживающие то и тех, что и кто в УК государством с санкции общества называется преступлением и преступником?

Интересно, как люди вообще представляют себе ПРАКТИКУ трансформации системы ценностей? Понимают ли они, что все теории "нейролингвистического программирования" и иже с ними остаются лишь теориями, покуда не обретают простых и эффективных форм, способов вписывания в реальность? Знают ли они о том, что ценности всегда прививались человечеству в поэтизированных формах мифов, притч, проповедей? И что поэзия, положенная на музыку, многократно усиливает эффект бессознательной трансляции определенных настроений? Недаром Ницше, известный законодатель новых ценностей, боготворил поэзию и музыку и представил свою по сути натуралистическую философию в столь поэтической форме, сознательно подражая стилю Евангелия? (Не припомню в новоевропейской истории более поэтического натурализма.) Если прослушав несколько часов к ряду блатняк, начинаешь чувствовать неполноценность и ненормальность от того, что не знаком с корешами, не посетил достопримечательный централ и не отведал тюремной баланды, то это верный симптом того, что твое сознание было успешно переформатировано.

Ценностные мутации поджидают нас на каждом шагу. И процесс уже зашел далеко… Недавно, принимая зачет, схватил себя на том, что я словно бы оправдываюсь и извиняюсь (за то, что не могу поставить зачет), посылая неучей, уверяющих меня, что Дарвин сформировал свою теорию на основе идей Эйнштейна, «подучить материал курса». Далее я с удивлением отметил, что в ситуации, когда студентка от имени всей группы предлагает мне сделку (или просто взятку), чтобы не сдавать зачет, она выглядит более спокойной, убедительной и вписанной в контекст ситуации, нежели я, не умеющий рассмеяться ей в лицо за само предложение купить меня по дешевке… Т.е. ее предложение и мое согласие рассматриваются сторонами как «нормальное» явление, а мое несогласие как аномалия, требующая определенных усилий. Итак, правда поменяла свою ориентацию, или мне это только кажется? Впрочем, я всегда был и остаюсь исследователем именно таких «кажимостей», феноменов.

[Ворчун]

Не хочу пересказывать множество общечеловеческих понятий, котороые вам и, может быть, еще Феномену могут казаться мифом, а простому человеку с "Мясом " и "Костями" общечеловеческие ценности ясны и понятны.

"Всякий раз в качестве таких ценностей выдавались ценности определенного гос-ва, соц. слоя, этноса, цивилизации или проч. ЧАСТИ человечества."(Phenomen) Думаю этого достаточно, чтобы под общечеловеческими ценностями не понимать физиологические потребности организма.

Вы в ответе от 31 июля, как мне кажется, довольно удачно продемонстрировали сущность одного из подобных мифов - "накопление знаний". И показали направление мутации ценностей, которые будут происходить при его приятии. Интересно, что мифы рождающиеся в наше время не противопоставляют общественные интересы личным, как это было в недалеком прошлом. Упор делается на внушение, что существуют некие потребности присущие каждому человеку, что эти потребности удалось осознать только в последнее время в силу благоприятных и естественных изменений человеческого общества, что теперь открывается радужная переспектива развития общества в силу того, что удовлетворение этих истинных потребностей не составляет особого труда, так как направление общественного развития совпадает с желанием удовлетворить эти потребности. Подобные мифы не выдерживают более или менее подробного и глубокого их рассмотрения. Но они слишком привлекательны, что бы человека могли смутить такие мелочи. Привлекательность подобных мифов объяснить легко. В добавление к открытию радужных переспектив для будущего можно добавить: "Эти ценности не требуют активной деятельности индивидуума или группы индивидуумов.", "Что же надо делать? А ничего!!! Надо заниматься своим делом-собирать "Нектар" индивидуального знания в цикле своей индивидуальной жизни и нести его в "Улей Знания Человечества"-Все!!!". Звучит заманчиво, правда?
Удобство подобных мифов, для идеологического воздействия в том, что рождение их не требует каких-то особо глубоких знаний, не требует глубокого изучения вопроса, и не требует выского качества рассуждений. Поэтому возможен штурм не качеством а количеством. Ведь опровержение каждого отдельного мифа требует намного большего времени и усилий, так как доказательство не состоятельности мифов должно быть убедительным для человека заинтересованного в истиности этих мифов.

[Федя]

"Всякий раз в качестве таких ценностей выдавались ценности определенного гос-ва, соц. слоя, этноса, цивилизации или проч. ЧАСТИ человечества."(Phenomen) Думаю этого достаточно, чтобы под общечеловеческими ценностями не понимать физиологические потребности организма.

Мне совершенно очевидно, что мы говорим на разных языках, но тем не менее я не оставляю надежду на понимание.
Для меня "общечеловеческие ценности" это признанные цивилизованным миром Права Человека.
Эти права были предложенны к подписанию в ООН в 1966 году и вошли в юридическую силу в 1976году. http://www.bayefsky.com/treaties/ccpr.php
Страны, которые ставят под сомнения эти ценности не могут считаться Цивилизованными, а люди которые ставят под сомнения эти ценности,по моему глубокому убеждению, не могут считаться Цивилизоваными.

Одна из статей этого договора декларирует, что человек рождается свободным и не может быть предметом торга и быть рабом. Насколько это есть происки "враждебной закулисы".

Кого вы пугаете? Или вы имеете в виду что-то другое? Тогда что?

Теперь по поводу декларирования ценностей государством, соц. слоем, этносом и т.д..
Эти явления общественной жизни имеют совершенно естественное свойство оказывать влияние на формирующиеся в этих явлениях сознания индивидуальных людей. Эта декларация есть их неотъемлемое свойство и прямая функция, что вы с Феноменом проницательно отметили. Без этих свойств и функций эти явления не существуют, они теряют свой смысл.

Эти явления имеют непосредственное отношение к коллективному сознанию определенного человеческого сообщества, которое формировалось из опыта индивидуальных сознаний этого сообщества и фиксировалось в исторической памяти этого сообщества. Таким образом изначальным источником этого знания является жизнь отдельного человека, опирающаяся на "физиологические потребности"его.
Исключить присутствие в общечеловеческих ценностях физиологических составляющих невозможно и принимать во внимание это совершенно необходимо.

Вы в ответе от 31 июля, как мне кажется, довольно удачно продемонстрировали сущность одного из подобных мифов - "накопление знаний". И показали направление мутации ценностей, которые будут происходить при его приятии. Интересно, что мифы рождающиеся в наше время не противопоставляют общественные интересы личным, как это было в недалеком прошлом. Упор делается на внушение, что существуют некие потребности присущие каждому человеку, что эти потребности удалось осознать только в последнее время в силу благоприятных и естественных изменений человеческого общества, что теперь открывается радужная переспектива развития общества в силу того, что удовлетворение этих истинных потребностей не составляет особого труда, так как направление общественного развития совпадает с желанием удовлетворить эти потребности.

Упор мною делается на внушение, я получаю за это деньги от ЦРУ, МI 6, ФСБ и ГРУ, Меня финансирует Сорос и Японцы,с Китайцами и все для того,чтобы спереть ночью у вас из холодильника колбасу. Это, батенька, чистейшей воды ПАРАНОЙА- из области психиатрии.
Каждое мое утверждение имеет объяснение, которое мне представляется убедительным и обсуждать или критиковать его можно имея свою концепцию. Если своей концепции нет, то критика не имеет смысла-она не продуктивна. Если это в последнее время или не последнее не мне судить, а радужная перспектива развития человеческого развития есть совершенно естественная тенденция этого развития, детерминированная особенностью человеческого сознания-его разумом.

Подобные мифы не выдерживают более или менее подробного и глубокого их рассмотрения. Но они слишком привлекательны, что бы человека могли смутить такие мелочи. Привлекательность подобных мифов объяснить легко. В добавление к открытию радужных переспектив для будущего можно добавить: "Эти ценности не требуют активной деятельности индивидуума или группы индивидуумов.", "Что же надо делать? А ничего!!! Надо заниматься своим делом-собирать "Нектар" индивидуального знания в цикле своей индивидуальной жизни и нести его в "Улей Знания Человечества"-Все!!!". Звучит заманчиво, правда?

Тот "Миф" с позиции которого вы подробно и глубоко рассмотрите мой "Миф" не будет представлять для меня серьезной критики,если в нем не будет представлена иная и логически выстроенная альтернанивная концепция. Каждый живет в своих "мифах", которые и есть реальность для него.

Согласен с "приторным" образом нектара и улья- считаю вполне приемлемым -"Надо заниматься своим делом и нести свое Бабло в Общак". Может быть звучит более заманчиво?

Удобство подобных мифов, для идеологического воздействия в том, что рождение их не требует каких-то особо глубоких знаний, не требует глубокого изучения вопроса, и не требует выского качества рассуждений. Поэтому возможен штурм не качеством а количеством. Ведь опровержение каждого отдельного мифа требует намного большего времени и усилий, так как доказательство не состоятельности мифов должно быть убедительным для человека заинтересованного в истиности этих мифов.

Насколько способ рождения оказывает влияние на качество явления вопрос до конца не изучен.
Существует такая группа людей Idiot-savants-это люди, дефективные от рождения, но обладающие гениальными талантами. Муки рождения никого не касаются - важна целесообразность и конвенциональность или признание окружающими предложенного объяснения явления-здесь и истинность этого знания.