[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Книга "Этот "цифровой" физический мир"!

[newfiz]

Дорогие друзья!
По просьбам трудящихся накропал книжонку.
Попытался, насколько мог, "всё изложить последовательно".
Выложена на сайте http://newfiz.narod.ru

[Царёв Павел]

Newfiz (у)! Вы: «В предыдущих статьях [1,2] мы выдвинули и в НЕКОТОРОЙ СТЕПЕНИ обосновали тезис о том, что, вопреки закону всемирного тяготения, массивные тела не имеют никакого отношения к порождению феномена тяготения.». В какой, какой степени?.. Трудно, конечно, разобраться в упорядоченности Ваших статей, затрагивающих проблему гравитации, но попробую. Начну с Вашего: «Но ведь это поле, а, значит, и его энергия, определяются только телом M, и, поскольку с телом M ничего не происходит, то и энергия его поля не должна уменьшаться. Иначе было бы возможно ослабить гравитационное поле планеты, многократно роняя один и тот же камешек» (http://newfiz.narod.ru/svobpad.html). Ну, в общем, чтобы «многократно ронять один и тот же камушек», его надо «многократно поднимать», т.е., по Вашей терминологии, ВОССТАНАВЛИВАТЬ гравитационное поле в ИДЕАЛЬНОЙ системе. Конечно, в РЕАЛЬНОЙ системе происходит диссипация энергии, но Вы это не упоминаете. Поэтому для упрощения вернёмся к идеальной. Вы пишете: «поскольку с телом M ничего не происходит, то и энергия его поля не должна уменьшаться». Она и уменьшается, ПОСКОЛЬКУ эта энергия ПОТЕНЦИАЛЬНОГО поля, т.е. имеет ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ знак. Что больше (-1) или (-2)? (-1) больше. Вот и считайте. Что до: «Энергия, которая может быть отдана одним физическим объектом другому, положительна по своей сути», то само слово ОТДАНА говорит о том, что физический объект ЛИШИЛСЯ энергии, и потому то, что он отдал, из него ВЫЧИТАЮТ, а то, что при этом ДРУГОЙ объект ПРИОБРЁЛ, прибавляют К ТОМУ, ЧТО УЖЕ У НЕГО ЕСТЬ. Поэтому вполне логично, что если отрицательная энергия становится ЕЩЁ БОЛЕЕ отрицательной, то положительная – ещё более положительной. Согласитесь: ЕСЛИ отдаёт, ЗНАЧИТ, ИЗБЫТОК, ЕСЛИ ПРИНИМАЕТ, ЗНАЧИТ есть НЕДОСТАТОК… СООТВЕТСТВЕННО, ДОЛЖНО БЫТЬ СРЕДНЕЕ, принимаемое ЗА НОЛЬ. НО, в ЗАВИСИМОСТИ ОТ СВОЙСТВ взаимодействующих объектов («местных условий») ноль «дрейфует».. «Местная разность», выражаемая в науке понятиями связанной и свободной энергий составляет СУММУ существующей энергии. Я, конечно, могу развить эту идею и дальше, но в том случае, если Вы дадите СВОЁ КОРРЕКТНОЕ определение энергии… В частности, Вы: «Люди могут работать "в долг", но физические законы – нет». Это Вы – зря. Например, флуктуации… Скажу более, соотношение неопределённостей Гейзенберга часто, как раз, и интерпретируется, как «взятие энергии взаймы на некоторое время». И Ваше: «Этот догмат положен в основу термохимии, и немалая часть справочных величин – теплоёмкостей, теплот образования, энергий диссоциации – получена не эмпирическим путём,» (http://newfiz.narod.ru/temper.htm) - некорректно. Ведь ГЛАВНОЕ, - НЕ КАКИМ ПУТЁМ получены, а чтобы совпадали. Зачем «кидать лажу» «обтекаемыми» фразами?
Вы: «Согласно подходу ОТО, не требуется никаких превращений энергии для того, чтобы с ускорением двигать тело m: ускорение возникает единственно благодаря искривлению пространства-времени в окрестностях тела M.». Не говоря об АДЕКВАТНОСТИ ОТО реальным закономерностях Природы, можно поспорить о её ЛОГИЧНОСТИ. Во-первых, ОТО – это уже не физика НЬЮТОНА (сил), а физика Герца (энергии). Во-вторых (отсюда – из «во-первых»), ПО ЭЙНШТЕЙНУ энергия ТАКЖЕ тратится на «искривление пространства» (т.е. какая разница, НА ЧТО тратится энергия: на ускорение или, допустим, на искривление пространства, следствием которого тело в поле (пространстве) тяготения самопроизвольно ускоряется?
ОТСЮДА Ваш вопрос: «Мы повторяем свой вопрос: какая же энергия превращается в кинетическую энергию свободно падающего тела?». – чисто риторический, ибо в случае ОТО тратится ТА ЖЕ гравитационная энергия, «искривившая пространство».
Вы: «Нам же представляется, что в кинетическую энергию свободно падающего тела превращается энергия квантовых осцилляторов самого этого тела, т.е. его внутренняя энергия.». Понимаете, ПОНЯТИЕ внутренней энергии в физике имеет определённый смысл. ЕСЛИ изменяется (тратится) ВНУТРЕННЯЯ ЭНЕРГИЯ тела, то тело – ОХЛАЖДАЕТСЯ. Есть у Вас такие данные? Ах, да: «энергия каких бы то ни было пространственных движений квантовых пульсаторов не соответствует никакой массе». Вот летит такой «квантовый пульсатор» (в Вашем примере – электрон» с релятивистсткой скоростью) и масса его не увеличивается.. Так?- Что – молекула в тепловом кинетическом движении, что – электрон – в чём разница?.. А ведь по СТО…
Далее любопытна Ваша формула (3) представляющая собой гибрид формул М. Планка, Ньютона и Шварцшильда. Но… чтобы её оценить, сначала разберём Ваши «кирпичики» (осцилляторы) по «кирпичикам». Собственно, сама идея осцилляторов в качестве природы гравитации – НЕ НОВА. Поэтому посмотрим сначала историю. Теорию Бартона (последнюю значительную) я не рассматриваю (1909 г), потому как в ней волны сжатия – разряжения, непрерывно распространяющиеся через эфир являлись причиной СИНХРОННОЙ осцилляции фундаментальных частиц (тогда – электронов), в результате чего возникало притяжение. Скажу о мнении Пуанкаре. «Неудивительно, что подобные теории не произвели на него впечатления: он указал два присущих им недостатка: во- первых, предположение о синхронности пульсаций всех атомов требует объяснения причин синхронности, во-вторых, для поддержания амплитуды пульсаций необходимы какие-то внешние силы. Как отметил Пуанкаре, теория Корна 1898 г. Удовлетворяла первому условию, предполагая существование фундаментальной частоты у системы пульсирующих частиц и связывая тяготение с этой частотой…» (Н.Т. Роузвер. Перигелий Меркурия…» М., 1985. С. 129). Замечу, ВСЕ теории «пульсационной гравитации» основывались на гидродинамической гипотезе эфира и факте, что два пульсирующих СИНХРОННО шара в воде – притягиваются, в противофазе – отталкиваются.
Так. А что – у Вас? В Вашей (судя по сноскам) ОСНОВНОЙ статье по поводу «гравитационных осцилляторов» : (МАССА, КАК МЕРА СОБСТВЕННОЙ ЭНЕРГИИ КВАНТОВЫХ ОСЦИЛЛЯТОРОВ).
Вы: «Поясним, как мы представляем квантовый осциллятор, и чем он принципиально отличается от осциллятора классического. Квантовый осциллятор имеет только одну собственную степень свободы: его собственная энергия полностью определяется его частотой – согласно формуле Планка. Классический же осциллятор имеет две собственные степени свободы: его энергия зависит не только от частоты, но и от амплитуды колебаний.». Да. Это тоже является для меня загадкой (по памяти – зависимость во второй степени от амплитуды). Попробую разобраться. Энергия каждого ОТДЕЛЬНОГО ФОТОНа зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от его частоты. Электромагнитная же ВОЛНА – это СУММА фотонов («пакет»?), КАК МИНИМУМ, подчиняющаяся СУПЕРПОЗИЦИИ полей. Соответственно, чем БОЛЬШЕ фотонов в «единице объёма», тем, согласно суперпозиции полей, будет БОЛЬШЕ амплитуда СУММАРНОЙ волны, тем больше будет энергия этой «суммарной волны»… Всё остальное – дело математики… ЕСЛИ же Вы ПОПЫТАЕТЕСЬ доказать, что волна имеет одинаково КАК отрицательную, ТАК и положительную напряжённость, то вступите с собой в ПРОТИВОРЕЧИЕ, ПОТОМУ КАК ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ напряжённость СООТВЕТСТВУЕТ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ энергии, которой, ПО-Вашему, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ,.. А у меня остаётся аргумент: БЛАГОДАРЯ тому, что фотоны – НЕ ТОЛЬКО волны, но, СТОЛЬКО ЖЕ, и частицы, обладающие ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ кинетической (свободной) энергией, ОБЩАЯ их энергия зависит КАК от частоты, ТАК и от ИНТЕНСИВНОСТИ (суперпозиция полей).
ДАЛЕЕ. Смело, хотя и непонятно. Во- первых, согласно распределению Бозе-Эйнштейна, в «одном месте» могут находиться несколько бозонов. Во-вторых, любопытно Ваше отношение к НЕЛИНЕЙНОЙ оптике, в частности (http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/594.html), когда ТРИ фотона (с частотой = 1/3 от «одного») ЗАМЕНЯЮТ ОДИН в ТРЁХчастотном резонансе? – «выбивают» электрон с орбиты). В- третьих, в связи со СТО Эйнштейна любопытно Ваше мнение по поводу «базовой частоты» и амплитуды при Лоренцевом сокращении ПО ВЕКТОРУ движения. Это ж как же получается, допустим, при фиолетовом смещении? – Объект, «налетающий» на фотон, испытывает РЕАЛЬНОЕ изменение частоты фотона= энергии. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПРИ ОДНОЗНАЧНОЙ зависимости амплитуды от частоты, амплитуда ТОЖЕ ДОЛЖНА испытывать Лоренцево сокращение. А этого я нигде не встречал. БОЛЕЕ ТОГО, это, в общем-то противоречит самому обоснованию СТО.
Вы: «Временная развёртка квантовых осцилляций представляет собой не синусоиду, а меандр, верхние и нижние отрезки которого соответствуют пребыванию квантового осциллятора в том или ином из двух своих квантовых положений, причём размах между ними по оси ординат не имеет физического смысла». Меандр – это как бы прямоугольное колебание? Не буду говорить об идеализации такового представления. Меня более интересует словосочетание: «причём размах между ними по оси ординат не имеет физического смысла». Если – не имеет физического смысла, то почему без этого размаха НЕЛЬЗЯ ОБОЙТИСЬ в «Вашей физике»?
Вы: «Что пульсирует в электроне – пока неизвестно; но физический смысл у квантовых пульсаций электрона никак не меньше, чем у его комптоновской длины волны, которая точно соответствует частоте этих пульсаций». Хорошо сказано: «Что пульсирует – неизвестно». На языке философии это называется введением лишних сущностей. На языке же физики комптоновская длина волны, насколько я понимаю, суть крайний случай волны ВЕРОЯТНОСТИ де Бройля. Приписывать же волне вероятности нахождения частицы в локальной области пространства ОДНУ резонансную частоту, по –моему, некорректно. Правда, Вы говорите о комптоновской длине волны (т.Е. КОГДА далее «отступать некуда»). В чём, прежде всего, смысл комптоновской длины волны ПО СРАВНЕНИЮ с волной де Бройля? ЕСЛИ волна де Бройля описывает вероятность ТОЧЕЧНОГО положения той или иной частицы, то комптоновская длина волны налагает ОГРАНИЧЕНИЯ на эту «точечность», которая не может быть МЕНЕЕ. Т.е. дело не в том, что существует НАИБОЛЬШАЯ резонансная частота, а в том, что ЗА данной частотой ДАЖЕ ВЕРОЯТНОСТНО НЕЛЬЗЯ определить положение частицы («шуба»). Мне думается так. Если я ошибаюсь – докажите…
Посмотрим дальше, поможет ли Ваше понимание наличия резонансной частоты в понимании мира…
Вы: «Пространственное перемещение частиц вещества выражает собой развитие этой идеи, такое перемещение является движением и во времени, и в пространстве – причём существенно, что изначальное движение квантового пульсатора во времени просто дополняется перемещением этого пульсатора, как целого. Таким образом, обнаруживается важное разграничение между энергией движения квантового пульсатора во времени и энергией его движения в пространстве: первая, т.е. собственная энергия квантового пульсатора, присуща ему всегда, а вторая, т.е. его кинетическая энергия – не всегда». Хорошее допущение, «отбрасывающее» современную физику ко временам Ньютона с НЕЗАВИСИМЫМ временными и пространственными координатами. Но тут вопрос: в самой системе координат (инерционной?) – ГДЕ находится тело. С привязкой к одной инерционной системе координат – «там-то». К другой – «этам-то». И дело, сами понимаете, не в том, что можно «перевести» координаты (=место) с одной системы координат в другую, и ДАЖЕ не в том, что в одной инерциальной системе координат тело будет иметь ТОЛЬКО время, а в другой инерциальной системе – ДВИГАТЬСЯ (причём, ОДНО И ТО ЖЕ ТЕЛО), а в СЛЕДСТВИЕ сказанного: существовании ПРИВИЛИГИРОВАННОЙ, ЕДИНСТВЕННОЙ (абсолютной, по Ньютону) системы координат. И тут же вопрос: где она? Уж не китайская стена?
Вы: «Теперь мы можем сформулировать предлагаемое здесь понятие массы. Масса вещественного объекта есть сумма собственных энергий его квантовых пульсаторов, делённая на размерный коэффициент – квадрат скорости света в вакууме (c2). Таким образом, мы предлагаем несколько модифицированную интерпретацию эйнштейновского соотношения между массой и энергией: масса является мерой не любой энергии, а лишь собственной энергии квантовых пульсаторов; энергия каких бы то ни было пространственных движений квантовых пульсаторов не соответствует никакой массе. Этот подход не противоречит процессам, в которых собственная энергия квантовых пульсаторов превращается, например, в кинетическую энергию, и наоборот. Такие превращения энергии из одной формы в другую происходят в согласии с законом сохранения энергии, и потому “уменьшение массы” и соответствующее “увеличение кинетической энергии” (или наоборот) соотносятся друг с другом также через с2». Попробую связать с ранее сказанным.
Во-первых, СНАЧАЛА критикуется общепринятый закон сохранения энергии (энергия не может быть отрицательной). Во-вторых, вводится пока непонятно, зачем, сомнительный по свойствам, пульсатор типа меандра – чисто идеальная частица с НЕИЗВЕСТНОЙ структурой («неизвестно, что пульсирует») - ПОДОБНАЯ распределению Ферми-Дирака при абсолютном нуле. В-третьих, подразумевается существование привилегированной инерциальной системы отсчёта (БЕЗ ВСЯКИХ ФАКТОВ). В-четвёртых, из понятия пульсаций именно КВАНТОВЫХ сомнительно существование «превращения энергии квантовых пульсаторов в кинетическую энергию». Сомнительно, опять же, по трём причинам.
Во-первых, прежде всего, по СТО установлено, как раз, ПРЯМОЕ СООТВЕТСТВИЕ (ср. с Вашим: «энергия каких бы то ни было пространственных движений квантовых пульсаторов не соответствует никакой массе») между ПРОСТРАНСТВЕННЫМ движением и массой. Да. Я НЕ МОГУ УТВЕРЖДАТЬ, что «кинетическая энергия не добавляется тем или иным путём к массе покоя». Но я и не вижу никакого различия между этой неопределённостью и Вашим утверждением о ПЕРЕХОДЕ кинетической энергией и массой, равной энергии пульсаров. Я вижу различие между Вашим, на мой взгляд, голословным утверждением ОБ ОТСУТСТВИИ соответствия пространственных движений квантовых пульсаторов (напр., электронов) и массой, которую ОПРЕДЕЛЯЮТ их пульсации), потому как, СОГЛАСНО СТО таковое есть и экспериментально проверено и в «циклофазотронах», и в космических лучах… Кстати, Вы заметили, что при увеличении КИНЕТИЧЕСКОЙ (= свободной) энергии частицы масса этой частицы УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, а при связи, положим, в ядре атома – её ДЕФИЦИТ? Как Вы это объясняете?
Во-вторых, ЕСЛИ у Ваших пульсаторов существует БАЗОВАЯ (максимальная) частота, то что с ней, опять же, происходит при Лоренцевом сокращении ПРИ СУГУБО ПРОСТРАНСТВЕННОМ движении? Больше она стать не может НЕ ТОЛЬКО по СОБСТВЕННОМУ определению (базовая), но и потому, что, согласно Вашим же утверждениям: «энергия каких бы то ни было пространственных движений квантовых пульсаторов не соответствует никакой массе».
И в третьих, Ваш тезис входит в противоречие между ПОСТОЯННО И ДО СИХ ПОР проверяемым экспериментально постулатом ТОЖДЕСТВА гравитационной и инертной массами («гравитация не зависит от массы»).
Вы: «На наш взгляд, дело обстоит следующим образом: энергия фотона, которую приобретает атом-приёмник, может частично или полностью превратиться в кинетическую энергию атома или выбитого электрона, но только за счёт уменьшения той части энергии фотона, которая пойдёт на увеличение массы атома-приёмника». Вопрос – тонкий. В ОБЩЕМ-ТО фотон НЕ ОБЛАДАЕТ МАССОЙ покоя, т.е., согласно Вашей доктрине, «не резонирует в покое»… Ну и, соответственно, не «прибавляет» массы ПОКОЯ электрону, который его поглощает…
Ладно, вернёмся к гравитации. Итак:, по Вашему, с одной стороны: «. Масса вещественного объекта есть сумма собственных энергий его квантовых пульсаторов, делённая на размерный коэффициент – квадрат скорости света в вакууме (c2)», т.е. частота пульсатора определяет массу КАЖДОГО пульсатора в отдельности, а значит, так или иначе, их СУММАРНУЮ массу. С другой: «мы выдвинули и в НЕКОТОРОЙ СТЕПЕНИ обосновали тезис о том, что, вопреки закону всемирного тяготения, массивные тела не имеют никакого отношения к порождению феномена тяготения.». Однако – парадокс: массивные тела, состоящие из суммы резонаторов, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ МАССЫ этих массивных тел, НЕ ЕСТЬ ПРИЧИНОЙ гравитации. Кроме того (из истории физики), Ваше: «Там, где градиент этих частот нулевой (т.е. нет квантовых осцилляторов» ИЛИ их частоты ПРОТИВОПОЛОЖНЫ?!! – прим. моё), пространство-время “плоское”, а там, где он ненулевой, т.е. имеется частотный склон – пространство-время, соответственно, “искривлённое”» (http://newfiz.narod.ru/efir.html), - выглядит даже архаическим. «Революции» в физике лично я (может, как неспециалист) НЕ ВИЖУ, кроме трудностей с уже устаревшей проблемой синхронизации пульсаторов, возникающей при введении ЛИШНЕЙ сущности (самих пульсаторов, ПОРОЖДАЮЩИХ массу, от которой, по Вашему, НЕ ЗАВИСИТ гравитация).
Нет. Я не спорю: может быть, но ДЛЯ НАЧАЛА надо создать «таблицу Менделеева для масс элементарных частиц» или «квантование элементарных частиц по «массовым» частотам», подобное атому Бора…
Простите, у Вас так много написано, что прочитать всё просто невозможно (работа проведена огромная, но систематизация её, по – моему, несовершенна). Тогда дайте ссылочки, где у Вас это объяснено. Кстати, многие, на мой взгляд непрофессионала, «неувязочки», найденные мной у Вас, можно отнести и к «классике».
Три примечания:
1. БЕЗ реальных доводов меня вполне устраивает таковое объяснение между квантовыми и кварцевыми осцилляторами: «Не всякий атом (молекула) подходит в качестве репера для атомных часов. Выбирают атомы, которые нечувствительны к различным внешнем воздействиям: магнитному, электрическим и электромагнитным полям. В каждом диапазоне электромагнитного спектра излучения имеются такие атомы. Это: атомы кальция, рубидия, цезия, стронция, молекулы водорода, йода, метана, оксид осмия(VIII) и т.д. Основным стандартом частоты выбрано излучение атома цезия». (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%8B#.D0.A2.D0.B8.D0.BF.D1.8B_.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BC.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.87.D0.B0.D1.81.D0.BE.D0.B2). Говорить при этом, что квантовые осцилляторы (МОЛЕКУЛЫ, состоящие… в которых атомы СВЯЗАНЫ) ,а не элементарные частицы) не испытывают НИКАКОГО влияния от внешних связей и структур, в которых они входят (напр. Молекул) – некорректно. Далее.
«Главным источником нарушения стабильности частоты является старение кристалла кварца, синхронизирующего частоту осциллятора. Правда, измерения показали, что старение кристалла, сопровождающееся повышением частоты, протекает без больших колебаний и резких изменений. Несмотря на. это, старение нарушает правильную работу кварцевых часов и диктует необходимость регулярного контроля другим устройством с осциллятором, имеющим устойчивую, неизменную частотную характеристику» (http://n-t.ru/ri/mh/ch38.htm). Как видим на данном примере – не столько связи, структура, а их РАЗРУШЕНИЕ ведёт к неточности кварцевых осцилляторов. А отчего зависит структура? Как от «добротности» её, так и от ВНЕШНИХ условий. НЕ ЗРЯ выше указывается: «Выбирают атомы, которые НЕЧУВСТВИТЕЛЬНЫ к различным внешним воздействиям…». Строить на этом какую-то иерархию «частотных склонов» нет оснований.
2. В Вашей статье по «Простой УНИВЕРСАЛЬНОЙ модели ядерных сил ВООБЩЕ нет упоминания об осцилляторах, хотя, если исходить из важности интерпретации комптоновской частоты, как «заимствования энергии», в результате которого нуклон РЕАЛЬНО взаимодействует с нуклоном, БЛАГОДАРЯ виртуальному пиону, имеющему ДРУГУЮ частоту, меандра, по-моему, не получается…
3. Что касаемо Допплеровского смещения, то оно подтверждается при исследовании спектров двойных звёзд.


С уважением. Павел.