[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный НЛО

[Whale]

Собственно, наука - которая так пренебрежительно относится к философии - как к чему-то устаревшему и ненужному - наука чурается этой темы, обходит ее стороной. Оно и понятно - тема слишком размытая и туманная. Не интересно, и опасно для репутации. Вотчина шарлатанов и психопатов. Да и проверка свидетельств, не относится к компетенции какой-либо науки, если только криминалистики.

Массовые фиктивные свидетельства. Добросовестные заблуждения - люди хотят видеть пришельцев! Действительно: клоака, притягивающая шарлатанов и психопатов, и отпугивающая ученых.

Там, где для науки лед слишком тонок - может ли ступить философия?

Хотелось бы увидеть, каким может быть самый общий, философский взгляд на проблему.
В каком аспекте можно рассмотреть это явление и как сформулировать саму проблему?

[Вий]

Что необходимо для того, чтобы это стало общепризнаным научным фактом? Является ли необходимым условием  наличие вещественных доказательств или может оказаться достаточно видеозаписи или фотографии?

Конечно, обязательным условием является наличие вещественных доказательств. Они должны быть всесторонне изучены, и результатом этого изучения может стать признание того факта, что Землю посещали представители инопланетного разума.

Не исключено, что подобное исследование уже где-то было, и вышеуказанный факт уже давно зафиксирован - но засекречен. Скрыт от общественности из-за каких нибудь особых соображений. Так что, для всеобщего признания факта визита инопланетян необходимо ещё одно условие - огласка.

[Dasha-2]

Конечно, обязательным условием является наличие вещественных доказательств. Они должны быть всесторонне изучены, и результатом этого изучения может стать признание того факта, что Землю посещали представители инопланетного разума. 

Не исключено, что подобное исследование уже где-то было, и вышеуказанный факт уже давно зафиксирован - но засекречен. Скрыт от общественности из-за каких нибудь особых соображений.  Так что, для всеобщего признания  факта визита инопланетян необходимо ещё одно условие - огласка.

Глупость страшная. Русалки, лешие, черти и лохнесское чудовище - вот это ограска - весь мир знает , многие звезды шоубизнеса в полной и бесповоротной зависти. А сколько 1000-летий вся это "огласка" длится.. ну и по другому вопросу тоже... а доказательств то НЕТ!

[Вий]

Глупость страшная. Русалки, лешие, черти и лохнесское чудовище - вот это ограска - весь мир знает , многие звезды шоубизнеса в полной и бесповоротной зависти. А сколько 1000-летий вся это "огласка" длится.. ну и по другому вопросу тоже... а доказательств то НЕТ!

Вы чем читаете, Даша? Я писал о том, что в случае, если факт визита гостей из иных миров будет установлен научно, то для признания этого факта всеми, нужно этим "всем" по крайней мере об этом сообщить. В противном случае это останется достоянием десяти-пятнадцати учёных.

Если вы заходите на философский форум, то уж, как минимум, читайте вдумчиво.

[Whale]

Даша, я думаю, что черти и русалки, как существа потусторонние, вполне имеют право являться без всяких доказательств.

Другое дело, если это вопрос интерпретации - то, что 200 лет назад называли чертом, сейчас назвали бы гуманоидом.

1. Надо сразу отделить субъективные переживания от объективных наблюдений. Также, нужно отделить случаи мистификации и подделок фото и видеозаписей.


2. Известны случаи массового наблюдения НЛО, есть большое количество фото и видеоматериалов. От этих случаев наблюдения надо отделить случаи, когда объект может быть с уверенностью идентифицирован как ИЗВЕСТНЫЙ.

3. Оставшиеся случаи - это классическое наблюдение НЛО. Очень верно подмечено, что проблема НЛО - это прежде всего проблема интерпретации. Поскольку мы не знаем, как должен выглядеть корабль пришельцев (или что у них там), то у нас отсутствует критерий для его идентификации.

Зачастую, людям достаточно того, что объект не может быть идентифицирован. Версии о земном происхождении (оптические и атмосферные явления) с негодованием отметаются. Потому что инопланетяне - интереснее!