[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Синдром научного сознания, крик отчаяния!

[Whale]

Добрый вечер!

Сначала думал ответить в соседней теме "Миф о том -как устроен мир", но решил открыть отдельную тему. Вобщем-то, темы перекликаются.

Я постоянно сталкиваюсь с людьми - нет, я только таких людей и вижу вокруг себя - для которых научное знание есть именно то "как есть на самом деле", а доводы здравого смысла - конечная инстанция. Диалектика понимается как парность противоречащих друг другу понятий, не объединенных в целое. В отмене законов тождества и противоречия здравый смысл видит произвол, самодурство, бред. Неприрекаем авторитет специальных знаний и специалистов.


Обсуждение любого философского вопроса сводится к тому, что:

1. Это дело профессиональных философов (специалистов!) Рассуждения дилетанта (человека без диплома) нельзя воспринимать серьезно. Также, как если бы дилетант взялся обсуждать вопросы из любой другой сферы специальных знаний.

2. Это бессмысленный вопрос, игра словами, пустая ботовня.

3. Вопрос не стоит и рассматривать, так как от ответа на него ничего не изменится, нет практического приложения. Бесполезная трата времени. Философия не согреет, не накормит, не излечит от болезни.

4. Не видят вообще философских вопросов. Например, кибернетическое объяснение работы сознания - путем уподобления сложной многоуровневой системе алгоритмов - признается удовлетворительным ответом на вопрос о сущности сознания.

Мне кажется, что такой способ мышления, такое восприятие - повсеместно. С чем это связано?

[Dasha-2]

Whale
Добрый вечер!
Не переживайте особо. Профессионал или непрофессионал... - не в этом дело. Лишь в способности МЫСЛИТЬ и ПРОИЗВОДИТЬ на свет НОВЫЕ мысли. Вот что всегда приветствуется и особенно в неформальном общении. И скромность (забудте про истину в последней или в первой инстанции если доказать не можете) - это обязательно.

Не обращайте внимание, у нас на форуме свои разборки, которые начались с компании Самодовольных профанов, прогоняющих иных (в том числе и людей с профессиональным , скажем так, социально-гумманитарным или техническим образованием) форумчан. Это неудачная попытка отрыгивается им до сих пор. . Словить пулю на лету и повернуть ее обратно только языком, ведущим разумом.... В общем я так балуюсь.

Смело высказывайте свои мысли... . Если будете настаивать... бить никто не будет, только Ваши идеи побъем, если не понравятся

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Dec 21 2010, 09:49 PM

[danilo]

Смело высказывайте свои мысли...  . Если будете настаивать... бить никто не будет...

Как-то не патриотично...Батька может не понять...
Как всегда лихо ... И как всегда с высот профессиональной социологии.
В общем балуетесь?
А может человек ищет ответа на свои вопросы?

Whale:" Обсуждение любого философского вопроса сводится к тому, что:

1. Это дело профессиональных философов (специалистов!) Рассуждения дилетанта (человека без диплома) нельзя воспринимать серьезно. Также, как если бы дилетант взялся обсуждать вопросы из любой другой сферы специальных знаний.

2. Это бессмысленный вопрос, игра словами, пустая болтовня.

3. Вопрос не стоит и рассматривать, так как от ответа на него ничего не изменится, нет практического приложения. Бесполезная трата времени. Философия не согреет, не накормит, не излечит от болезни.

4. Не видят вообще философских вопросов. Например, кибернетическое объяснение работы сознания - путем уподобления сложной многоуровневой системе алгоритмов - признается удовлетворительным ответом на вопрос о сущности сознания.

Мне кажется, что такой способ мышления, такое восприятие - повсеместно. С чем это связано?"

Общеизвестно, что в правильно поставленном вопросе половина ответа, а сколько ответов в четырёх вопросах? Если использовать правила арифметики, то два. А если исходить из правил конфликтологии, которая изучает теорию споров - ответы можно получить только вникнув в суть вопросов.
На первый вопрос, я так считаю, Людмила ответила. Добавлю, что мы находимся в разделе "Мысли вслух" - каждый выражает своё мнение. Оценка мнения коллеги по форума полностью на его ответственности.
Мыслить таким образом, что бы все "в воздух чепчики бросали" не получится ( коренное слово - все ).
Второй вопрос - мы все излагаем СВОИ мысли, по видимому, не претендуя на истину в последней инстанции.
Третий вопрос - оценка значимости вопроса зависит от контингента, исторического момента
( обстановки на форуме ) и собственно существа заданного вопроса. Количество откликов реально отражает заинтересованность участников форума в изучении данного вопроса.
Четвёртый вопрос - разносторонность вопросов обговариваемых на этом форум столь значительна, а количество тем, которые уже закрылись столь велика, что обижаться за ненадлежащее внимание не правильно.
Постоянно действующие участники форума уже многократно пережёвывали разные вопросы.
Ну:"Отряд не заметил потери бойца.."
Whale больше самодостаточности, самоуважения, участвуйте в обсуждении своих и чужих вопросов. Тренируйтесь. Вникайте в разные нюансы обсуждения.
Вот в вашей теме "НЛО" я написал, но вашего ответа не нашёл.
Тот, кто выдвигает тему должен её вести и "разжигать" к ней интерес.
Успехов.