[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Синдром научного сознания, крик отчаяния!

[Whale]

Добрый вечер!

Сначала думал ответить в соседней теме "Миф о том -как устроен мир", но решил открыть отдельную тему. Вобщем-то, темы перекликаются.

Я постоянно сталкиваюсь с людьми - нет, я только таких людей и вижу вокруг себя - для которых научное знание есть именно то "как есть на самом деле", а доводы здравого смысла - конечная инстанция. Диалектика понимается как парность противоречащих друг другу понятий, не объединенных в целое. В отмене законов тождества и противоречия здравый смысл видит произвол, самодурство, бред. Неприрекаем авторитет специальных знаний и специалистов.


Обсуждение любого философского вопроса сводится к тому, что:

1. Это дело профессиональных философов (специалистов!) Рассуждения дилетанта (человека без диплома) нельзя воспринимать серьезно. Также, как если бы дилетант взялся обсуждать вопросы из любой другой сферы специальных знаний.

2. Это бессмысленный вопрос, игра словами, пустая ботовня.

3. Вопрос не стоит и рассматривать, так как от ответа на него ничего не изменится, нет практического приложения. Бесполезная трата времени. Философия не согреет, не накормит, не излечит от болезни.

4. Не видят вообще философских вопросов. Например, кибернетическое объяснение работы сознания - путем уподобления сложной многоуровневой системе алгоритмов - признается удовлетворительным ответом на вопрос о сущности сознания.

Мне кажется, что такой способ мышления, такое восприятие - повсеместно. С чем это связано?

[Квестор]

Whale

Обсуждение любого философского вопроса сводится к тому, что:

1. Это дело профессиональных философов (специалистов!) Рассуждения дилетанта (человека без диплома) нельзя воспринимать серьезно. Также, как если бы дилетант взялся обсуждать вопросы из любой другой сферы специальных знаний.

2. Это бессмысленный вопрос, игра словами, пустая ботовня.

3. Вопрос не стоит и рассматривать, так как от ответа на него ничего не изменится, нет практического приложения. Бесполезная трата времени. Философия не согреет, не накормит, не излечит от болезни.

4. Не видят вообще философских вопросов. Например, кибернетическое объяснение работы сознания - путем уподобления сложной многоуровневой системе алгоритмов - признается удовлетворительным ответом на вопрос о сущности сознания.

Выступления на форуме независимо от темы и направления определяется мотивацией. Чаще всего это скука и комплекс неполноценности. Народ либо развлекается, либо самоутверждается. Если же человек имеет другую цель, тоего быстренько заливают помоями. Ну и кроме того, какой смысл выступать на полном серьезе, если российский издания все равно не платят гонораров авторам? Наоборот еще, ободрать норовят, как липку... Философствовать за собственный счет? Что-то лом.

[Федя]

Выступления на форуме независимо от темы и направления определяется мотивацией. Чаще всего это скука и комплекс неполноценности.

Чаще всего это трансляция и экстраполяция своих тараканов из своей же собственной головы. Если в вашей голове променирует Скука и комплексы неполноценности, то это совершенно не означает что и другие участники страдают теми же проблемами. Вы, может быть и Да, я, абсолютно-Нет.

[danilo]

Чаще всего это трансляция и экстраполяция своих тараканов из своей же собственной головы. Если в вашей голове променирует Скука и комплексы неполноценности, то это совершенно не означает что и другие участники страдают теми же проблемами. Вы, может быть и Да, я, абсолютно-Нет.

Отсутствие комплексов, это тоже комплекс?

[Whale]

Уважаемые форумчане, я должен внести ясность. Я вовсе не имел ввиду взгляды людей с этого форума. Изначально, здесь собираются люди, так или иначе заинтересованные в философии. Мои вопросы относились к сознанию людей, которых я встречаю в реальной жизни. Это все люди с высшим образованием. И вот мне кажется, что я заметил некоторые особенности, свойственные вообще современному сознанию.

Людмила, что касается профессиональных философов, то именно в силу авторитета специалистов, и к философии предъявляются те же требования: "Это нечто сложное, не доступное для понимания дилетантом. Необходимо иметь специальные знания и навыки." Неважно, можно это пощупать или нет. Более того, саму философию не воспринимают как нечто единое: философия науки - это одно, а философия человека - это совсем другое. То есть, современному сознанию единство вообще чуждо, как таковое.

Я сейчас читаю книгу "Новоевропйская философия в ее связи с наукой" и думаю, все это имеет глубокие корни в истории науки. Это связано с научным отождествлением мира и знания о мире. Научное знание становится сущностью познаваемого объекта. Если для Декарта истинность знания вытекала из открытости сознания Абсолюту (Богу), то современной науке никакой Абсолют уже не требуется - она сама для себя Абсолют.

[Людмила]

Мои вопросы относились к сознанию людей, которых я встречаю в реальной жизни. Это все люди с высшим образованием. И вот мне кажется, что я заметил некоторые особенности, свойственные вообще современному сознанию.

Людмила, что касается профессиональных философов, то именно в силу авторитета специалистов, и к философии предъявляются те же требования: "Это нечто сложное, не доступное для понимания дилетантом. Необходимо иметь специальные знания и навыки." Неважно, можно это пощупать или нет.

Согласитесь, Whale, что сами по себе сложность и недоступность в понимании (философии) не имеют никакой ценности в деле определения соответствующей профессиональности. И для чего нужны эти специальные знания и навыки? Чтобы наращивать эту сложность? Чтобы было еще недоступнее и сложнее? Чтобы под таким вот сомнительным лозунгом пролагать и без того зияющее своим катастрофическим размерами расстояние между философией и философией бог весть чего (той же науки)? Вот, Вы упомянули об отсутствии единства в философиях различных направлений. Не кажется ли Вам это отсутствие чем-то весьма симптоматичным тому нарастающему хаосу дилетантизма, царящего в святая святых самой философии? А, ведь, грех пожаловаться, сложности там хоть отбавляй, специфических "знаний и умения" (так и не пойму, к чему прилагаемых) навалом. Посему, не спешите избегать "прощупывания" плодов подлинной философии, по-видимому, это единственное, что у нас осталось, чтобы не быть вовлеченными в эти сомнительные игрища от философии в "сложности и недоступности".


И не один Вы в отчаянии от сложившегося порядка вещей - проблема уже давно и реально существует: обратите внимание на то, как евангелические книжники и фарисеи недоумевали по поводу ущербности собственной профессиональности: боже упаси, это же совершенно невозможно, восклицали они, этого не может быть, потому что не может быть никогда - пришел некто и смеет то, что им самим было не под силу, посредством чего удавалось бы держать народ в крепком и жестком кулаке (сложность и недоступность?!) и отменил все их "сложности", показав всю их надуманность и неэффективность. Вы полагаете здесь все дело в сложности? У меня по этому поводу есть большие сомнения, я даже думаю, что чем сложнее (в философии), тем дальше от правды: мудрость никогда не бывает сложной, но и в примитивности ее не уличишь... Это такая высокая и всем доступная простота, которая только одной этой своей вседоступностью и отличает профессионализм того философа, который вознамерился произвести сей весьма актуальный продукт - для всех и всем...