[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Персональное сознание, С какой стороны на него смотреть?

[Warlock]

Хотелось бы поговорить на тему персонального устройства сознания каждого. Именно поговорить, подискутировать, а не поспорить. В психологии принято рассматривать внутренний приватный мир человека, анализируя стили поведения, типы эмоциональных конфликтов, и выявляя разбежности, между официально принятой личностью и сознательной активностью «нормального» человека с личностью и сознательной активностью не совсем вписывающегося в нормы.
Любая наука, это прежде всего продукт созданный в социальной среде и направлен на использование именно членами социума, а потому имеет ряд принципиально направленных исследований именно под тем углом, который наиболее приемлем в социуме. И потому не секрет, что любой исследователь своего времени, гнул линию именно в свою сторону, а вернее в сторону той социальной группы, к которой сам же и принадлежал, давая оценку именно с позиции своей социальной принадлежности. Я веду к тому, что чистое исследование чего либо, а в особенности сознания, не может вестись с учётом личных или социальных интересов.
Психология изначально была философией, ведь познавала внутренний духовный, соматический мир человека. Но после приобщения к обществу, далёких от социальных правил людей, эта наука стала иметь другое назначение, насаживание и воспитание в человеке целей, задач, и принципов, которые по мнению психологии, должны помогать людям не отбиваться от общего стада. Естественно возникновение такой удобной для государства науки, не могло не повлиять на политический расклад, в котором религия, до этого имеющая задачу наставлять людей правильности, потеряла свои позиции, ведь официально, что правильно, а что нет, начала говорить наука и учёные, а не церковь и священнослужители.
Любые изменения в обществе, это прежде всего изменение сознания членов общества, но не индивидуумов и не персональных сознаний. То есть до сих пор официальной версией есть то, что именно поступки человека с рождения, его приобщённость к социальной жизни, формируют его личность, а следовательно и сознание. Примерно это же, втолковывали и священнослужители веками, что от поступков зависит, будет человек угоден Богу в раю или нет. Но при этом в народе плотно бытовала вера в судьбу, «что суждено, того не избежать», да и само христианство идеологически базируется на судьбе, ведь Христос верил что всё суждено, и предательство и смерть, и просто шёл к необратимости.
Если рассмотреть судьбу в общем понимании, то она действительно присутствует в формировании общества, ведь любые события легко предсказуемы теорией вероятности, и даже люди которые якобы изменили ход истории собственноручно, по сути предсказуемы, ведь не был бы Гитлер, нашёлся бы другой Гитлер, не был бы Сталин, пришёл бы другой Сталин. Что же касается индивидуально взятого человека, то здесь сложнее увидеть судьбу, если поступки окружающих считать спонтанными и не зависят от окружения. Хотя мы знаем, что именно от окружения и зависят поступки социума. Ведь если ассоциировать социум с живым организмом, а члены социума с клетками организма, то клетки поступят так, как должны, хотя иллюзорно и имеют свободу, поступить иначе. Всё дело в самом организме, а не в отдельной клетке, клетка не может управлять другими клетками, если они не предрасположены к этому управлению. Другими словами революции, это не спонтанно, как и революционные лидеры, это постепенный ход событий.
Возвращаемся к индивидуальному сознанию. Сознание не может знать и не знает свою роль, до тех пор, пока не проанализирует окружающие настроения, и действительный ход событий. В конце концов, само сознание, может так сказать в слепую исполнить свою роль, так как без анализа, по воле случайности. Но даже в этом случае, воля случайности имеет конкретную форму воздействия, которая просто не осознана индивидуумом.
В религии случайность приписывается намерению Бога, в особенности в христианстве. И такая светлая, великая и мудрая личность, как Иисус Христос, просто становится пешкой, исполняющая роль ферзя в руках шахматиста. В науке же, случайности приписывают термин «сингулярность», то есть этап, дальше которого заглянуть при помощи анализа никто не может. Хотя здесь дело в мощности и качестве анализа. Заглянуть можно и в чёрную дыру, если как следует изучить все возможные законы физики и найти им простое объяснение без неизвестных в формуле.
Конечно психология не может тотально влиять на умы социума, как и религия, как и политическая пропаганда. Правда если 5 из десяти баранов в стаде придерживаются даже абсурдной позиции, 90% вероятности, что эту позицию примет ещё 1 баран, 80% что примут 2 барана, 70% что примут 3 остальных барана, 60% что примут 4, и 50% что остальные 5 могут принять эту позицию. Остаётся только 10%, из ста против 90% из ста, что у остальных будет индивидуальное мнение.
Так что же такое персональное сознание? В мозг ребёнка оно вбивается обстоятельствами или ребёнок уже знает что делать, лишь получает навыки для жизни в обществе?

[Истопник]

Если, проанализировать мысли, которые вертятся в вашем сознинии, и отсортировать свои собственные мысли и мысли пришедшие из вне, то получается, что своих мыслей у вас всего 10%, а 90% это мысли из вне. Но эти 90% мыслей создают или зарождают 10% наших мыслей. Естественно, имея такой ограниченный запас собственных мыслей, нам трудно бороться и изменять предначертанную судьбу. Но, пытаясь это делать, мы формируем своё индивидуальное сознание, тем самым увеличивая процент личносных качеств. Индивидуальное сознание (личность, ментал или собственное "Я" человека) способно познавать само себя и окружающий мир, но осуществлять мыследеятельность без своего носителя оно не способно. Только осознав само себя и окружающий мир на 100% оно будет способно существовать самостоятельно. Это будет разум в чистом виде.

[Warlock]

Если, проанализировать мысли, которые вертятся в вашем сознинии, и отсортировать свои собственные мысли и мысли пришедшие из вне, то получается, что своих мыслей у вас всего 10%, а 90% это мысли из вне.

Я не совсем понимаю, как отсортировать свои и не свои «мысли»? Слова вообще все которые употребляются, импортированы из внешнего мира, терминология этих слов, тоже во множестве взята из опыта полученного из вне. Но слова – НЕ ЕСТЬ СОЗНАНИЕ. Нельзя торнадо назвать песком и обломками деревьев, ведь само торнадо не имеет ничего общего с песком и всеми теми объектами, которыми оно манипулирует. Способность обучатся и приспосабливаться к любому обществу и любому языку, можно легко увидеть на примере детей маугли и примере шимпанзе, которые очень успешно адаптируются к человеческому обществу и даже используют человеческий язык для объяснения своих абстрактных мыслей.
Хотя может быть, я не совсём понимаю ваше терминологическое определение понятия «мысль», объясните тогда, введите в курс ваших размышлений.

P.S. "Мысли внутри сознания", это интересная метафора.

[Истопник]

Я не совсем понимаю, как отсортировать свои и не свои «мысли»?

Восточные школы уделяли большоё внимание чистоте своих мыслей. В других религиях чистоте помыслов. Но чтобы определить процент своих собственных мыслей, необходимо изучить специальный тренинг медитации и тогда вы сможете понять своё собственное "я". А так, вы будете мучаться вопросами героя одной повести (автора не помню), когда он, находясь на 37 этаже в своей кваритире, и держа в руках трёх месячного сына, решил бросить его с лоджии, а потом ужаснулся, и всю жизнь задавал себе вопрос откуда у него могли появится такие мысли.

[Warlock]

Истопник при системном анализе, в рассмотрении всякого рода субъективных и объективных проблем, необходимость тратить время и силы, на чистоту мыслей - отпадает. Ведь сама по себе мысль не бывает, не может человек думать не о чём, о чём-то, но он обязательно думает, хотя во многих случая просто не отдаёт себе отчёт. Медитация не панацея, если человек не умеет систематизировать собственное мышление. От сюда и возникают глупости, типа: «мысли из вне», «мои мысли», «мысли лукавого».
Мысль это просто вид измерения мышления, хотя мне например ближе измерение в частотах гигагерц.

[Федя]

Мысль это просто вид измерения мышления, хотя мне например ближе измерение в частотах гигагерц.

И в этом измерении нет противоречия. Мысль, как система вербальных символов эмоционального образа сознания имеет Смысл, который представлен каталогом её в эмоциональной паллитре реагирования человеческого существа. Биоэлектическая активность синаптической сети коммуникации мозговых нейронов захватывает определенные функциональные зоны головного мозга, формируя мысль в определенный период времени функционирования человеческой нервной системы.

Если вы посмотрите на ЭЭГ или ЭКоГ вы обнаружите запись Ритмов (Альфа, Бета, Гамма иногда Дельта ритмов), присущих различным состояниям функциональной активности человеческого головного мозга (Наталья Бехтерева).

Именно в частотах измеряются человеческие мысли в зависимости о массы вовлечения мозгового вещества в единицу времени его существования.

Сообщение отредактировал Федя - Jan 4 2011, 03:26 PM