семиотика, желание, власть и симулякры, ...или краткое описание конца философии
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
семиотика, желание, власть и симулякры, ...или краткое описание конца философии
Vsevolod_Ivanov |
![]()
Отправлено
#1
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 401 Из: Москва ![]() |
Высказать человек может и ложь, и истину, и (что вероятнее всего) нечто, ко лжи и истине отношения не имеющее. Но вот толку (философского, да и практического) с этого ноль, ибо знать, что именно он высказал, человеку не дано - и не только в смысле "истины или лжи" (тут ещё как-то... - как в логике: сами решили, что есть "истина", что есть "ложь" (логическую семантику определили), сами задали правила вывода (логическую грамматику наваяли), сами пользуем и трактуем-интерпретируем сколь душе угодно - в чём, собственно, и состоит толковый дискурс), но и вообще в смысле языка - что именно высказано, мы не знаем. И после краха претензий генеративной грамматики и структуралистики на всеобщность - и не имеем шанса узнать.
Само понятие "истинность" деградировало (или эволюционировало?) к убеждённости (Витгенштейн), и затем - к власти (Фуко), к желанию (Делез) и симулякрам (Бодрияр). Мир представился, наконец, Словом, но слово оказалось непостижимо и недостижимо. Мир оказался текстом на вполне внятном языке, но эта внятность, такая, казалось бы, "близкая", оказалась бесконечно "далека", и далёкость эта обозначилась при попытке вглядеться внимательнее в этот самый язык. __ Как-то так. ? |
![]() ![]() ![]() |
Странник |
![]()
Отправлено
#2
|
Старожил ![]() ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 514 Пол: Male ![]() |
Всеволод Иванов
QUOTE ...знать,что именно он высказал, человеку не дано... Конечно же,если брать только высказываемые знания, то естественно будет не дано. А не дано потому,что знания человек разрывает с незнанием. Только лишь при условии неразрывности знания с незнанием и можно говорить о знании человеком того,что он высказал. Поэтому, не зря Платон "одевал" маску Сократа в своих произведениях в борьбе с софистами(говоря,что "Сократ не в счёт"), Сократа олицетворяющегося с таким высказыванием как "Я знаю,что ничего незнаю"... QUOTE Само понятие "истинность" деградировало... Да не понятие деградировало, а наше сознание, не способное трансформировать себя на более высокочастотный уровень постижения "истинности" реальности. А если не трансформировалось, то должно быть что-то, что станет замещать симулятивным образом наше слабое воззрение на мир, т.е. появляются симулякры(ложные претенденты на власть(подменяющие собой власть). |
Vsevolod_Ivanov |
![]()
Отправлено
#3
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 401 Из: Москва ![]() |
QUOTE(Странник @ Jan 13 2011, 08:16 PM) Всеволод Иванов Конечно же,если брать только высказываемые знания, то естественно будет не дано. А не дано потому,что знания человек разрывает с незнанием. Только лишь при условии неразрывности знания с незнанием и можно говорить о знании человеком того,что он высказал. Поэтому, не зря Платон "одевал" маску Сократа в своих произведениях в борьбе с софистами(говоря,что "Сократ не в счёт"), Сократа олицетворяющегося с таким высказыванием как "Я знаю,что ничего незнаю"... "А бойся единственно только того, кто скажет - "я знаю, как надо..." ((с) Галич) QUOTE(Странник @ Jan 13 2011, 08:16 PM) Да не понятие деградировало, а наше сознание, не способное трансформировать себя на более высокочастотный уровень постижения "истинности" реальности. А если не трансформировалось, то должно быть что-то, что станет замещать симулятивным образом наше слабое воззрение на мир, т.е. появляются симулякры(ложные претенденты на власть(подменяющие собой власть). Я не зря в скобках поставил - "эволюционировало". С провокационным по сути знаком вопроса. Что такое "высокочастотный" в этом контексте - я не очень понял, думаю, слово "высокий" было бы тут необходимо и достаточно... но, однако, для меня этически эта "эволюция" (не в смысле возрастания, но скорее в смысле "финт ушами") означает, (возможно, только сейчас и вообще IMHO) с одной стороны, действительно, последовательную деградацию достоинства мыслителя (хотя и возвышение массового сознание): от стремления к истине -> к стремлению иметь убеждённость -> к отказу от движения мысли без желания, к осознанию интенциональности мыслящего -> к отказу от мышления несимулятивного, т.е. - нерегулируемого и не "вытесненного" (напротив, "вытесненное с периферии деятельности" мышление норматируется). При этом (между прочим, при "аппроксимации" бодрийяровских идей) общественное-то, массовое сознание движется в обратном направлении. Ведь по нему (по Бодрийяру) именно умирание идеи (или состояния) в массовом сознании означается её (его) широчайшим распространением... и следующим за ним осознанием философами. С другой стороны, это самое умаление достоинства мыслителя происходит вследствие всё большего осознания действительности - как в широко-философском смысле, так и в социальном. Т.е. историческим переходом от рефлексии к самоосознанию - как на персональном и интерперсональном уровне, так и на уровне социума в широком смысле. |
![]() ![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 23rd May 2025 - 08:58 AM |