[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный семиотика, желание, власть и симулякры, ...или краткое описание конца философии

[Vsevolod_Ivanov]

Высказать человек может и ложь, и истину, и (что вероятнее всего) нечто, ко лжи и истине отношения не имеющее. Но вот толку (философского, да и практического) с этого ноль, ибо знать, что именно он высказал, человеку не дано - и не только в смысле "истины или лжи" (тут ещё как-то... - как в логике: сами решили, что есть "истина", что есть "ложь" (логическую семантику определили), сами задали правила вывода (логическую грамматику наваяли), сами пользуем и трактуем-интерпретируем сколь душе угодно - в чём, собственно, и состоит толковый дискурс), но и вообще в смысле языка - что именно высказано, мы не знаем. И после краха претензий генеративной грамматики и структуралистики на всеобщность - и не имеем шанса узнать.

Само понятие "истинность" деградировало (или эволюционировало?) к убеждённости (Витгенштейн), и затем - к власти (Фуко), к желанию (Делез) и симулякрам (Бодрияр).
Мир представился, наконец, Словом, но слово оказалось непостижимо и недостижимо.
Мир оказался текстом на вполне внятном языке, но эта внятность, такая, казалось бы, "близкая", оказалась бесконечно "далека", и далёкость эта обозначилась при попытке вглядеться внимательнее в этот самый язык.

__
Как-то так.

?

[Dasha-2]

незд дело неблагодатное. пользы от него нет. Он лишь фиксирует непонимание собеседника. Поэтому давайте отрефлексируем свои позиции.
Я. как социолог, по-сути практик. Для меня философия представляет ценность ТОЛЬКО как та или иная методология в широком и узком смысле слова. Важным услвием выступает логичность постоений. Все. ЕССССЕСТВЕННО, что понятие философии более широкое, можно приплести туда и этику, и поэтику, и теологию...

При этом Вы, используя предельно расширительную для меня трактовку философии, при этом отрицаете в ней той аспект, который ЕДИНСТВЕННО представляет для меня ценность.

Вывод - спор СОВЕРШЕННО бесполезный и пустой, и главное - вааабще не интересный.

Вы можете посмотреть ссылку, http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=939&st=240 с 255 сообщения, Лидмилиного ну и далее если выдержите до стр 15. У нас уже был серьезный конфликт по поводу того, что считать философией. Когда Павел и Квестор спорят с использованием примеров из физики, религиозные-эзотерики а-ля философы указывают им на дверь из "философского форума". Или что философия - это вообще, любовь и логикой здесь пахнуть не должно... Наглеете, ребята , особенно без всякого философского образования то.
Я высказала свою жесткую точку зрения. повторяться не охота.
Если помягче... переплюнете Борхеса... Павича....или хотя бы на их уровне, то КАК ЛИТЕРАТУРУ почитать - с удовольствиемс .

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jan 15 2011, 03:19 PM

[Vsevolod_Ivanov]

незд дело неблагодатное. пользы от него нет.
Поэтому давайте отрефлексируем свои позиции.

Угу.

Наглеете, ребята , особенно без всякого философского образования то.

Помогу с рефлексированием: вот это, - "наглеете, <...>" - и называется, Даша, FYI, "наездом". Причём после ссылок на общепринятое толкование, вошедшее в словари, - разумеется, бестолковым, безосновательным и бессмысленным.

При этом Вы, используя предельно расширительную для меня трактовку философии, при этом отрицаете  в ней той аспект, который ЕДИНСТВЕННО представляет для меня ценность.

- вооот... Вы и проговорились... предельно расширительную для Вас - и только-то. Т.е. моё предположение о том, что Вы берёте от философии только то, что Вам нужно - верно. Ну и хорошо, и ладно, и слава Богу. Только зачем пытаться этой части навешивать ярлык вообще философии, вводя в заблуждение и собеседников, и читателей? Кроме как для подкрепления собственных позиций таким весомым словом, как "философия", самоидентификации себя как философствующего субъекта - не вижу причин.

[мысли вслух]
Социологией, как и любой наукой, можно заниматься. Её можно изучать, можно развивать, можно двигать вперёд, можно даже критиковать или оспаривать её положения и выводы.
А вот до своей философии (в предельно расширительном для Даши смысле) нужно созреть.
[/мысли вслух]

Если люди не могут прийти к общей терминологии - словарь им в руки. Если кого-то словарь не устраивает - то он или оговаривает это (давая собственное расширенное\суженное понимание) каждый раз, когда употребляет соответствующий термин в собственных рассуждениях (отнюдь не пытаясь навязывать это своё понимание применительно к текстам чужим), или... ну или может витийствовать в своё удовольствие с зеркалом. Или ищет тех, кто трактует терминологию так же, как он, и с ними без всякого ажиотажа обсуждает свои частные проблемы.

Вывод - спор СОВЕРШЕННО бесполезный и пустой, и главное - вааабще не интересный.

Так тут просто нет места спору - тема исчерпана. Будет другой - будет пища