[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный семиотика, желание, власть и симулякры, ...или краткое описание конца философии

[Vsevolod_Ivanov]

Высказать человек может и ложь, и истину, и (что вероятнее всего) нечто, ко лжи и истине отношения не имеющее. Но вот толку (философского, да и практического) с этого ноль, ибо знать, что именно он высказал, человеку не дано - и не только в смысле "истины или лжи" (тут ещё как-то... - как в логике: сами решили, что есть "истина", что есть "ложь" (логическую семантику определили), сами задали правила вывода (логическую грамматику наваяли), сами пользуем и трактуем-интерпретируем сколь душе угодно - в чём, собственно, и состоит толковый дискурс), но и вообще в смысле языка - что именно высказано, мы не знаем. И после краха претензий генеративной грамматики и структуралистики на всеобщность - и не имеем шанса узнать.

Само понятие "истинность" деградировало (или эволюционировало?) к убеждённости (Витгенштейн), и затем - к власти (Фуко), к желанию (Делез) и симулякрам (Бодрияр).
Мир представился, наконец, Словом, но слово оказалось непостижимо и недостижимо.
Мир оказался текстом на вполне внятном языке, но эта внятность, такая, казалось бы, "близкая", оказалась бесконечно "далека", и далёкость эта обозначилась при попытке вглядеться внимательнее в этот самый язык.

__
Как-то так.

?

[Dasha-2]

Всеволод, давайте все-таки я закончу Вас препарировать согласно ЛЕГКОМУ варианту СМД-методологии, хотя Щедровицкий Вам не симпатичен (в Беларуси его ученик – Мацкевич – уже также имеет своих учеников, к числу которых я себя не отношу, но применяю его некоторые идеи).
Пойдем по пунктам, чтоб Вам проще было бы отвечать, если найдете это целесообразным.

1. Согласно постмодернистским представлениям (если смотреть по-сути, то гораздо и раньше), что Вы отстаиваете, - истину познать невозможно. Невозможно познать, т.к. слова и понятия уже превратились в неизвестно какого уровня (витка) симулякр (валидность отрицается). Философия перестает быть наукой, имеющей отношение к практике и проверяемой на практике (верификация или фальсификация отрицается). Ну что… позиция так позиция… Что из этого следует? Любая поэтическая или непоэтическая болтовня может быть приравнена к философии и НЕЛЬЗЯ уже сказать – «нет-нет-нет, все не так», как Вы почему-то делаете это в дискуссии с Людмилой по поводу времени. «Нет-нет-нет, все не так, а надо так:…» - это позиция НАУКИ, где при анализе какой-либо проблемы (например, время) есть соблюдение ВАЛИДНОСТИ, ну и естественно, верификация. Отсюда главный вопрос: на какой позиции Вы стоите – позиции науки или культуры (о чем заявляете, прикрываясь поэтическим постмодернизмом)? Тут либо одно: истины нет, философия – болтовня, игра смыслами (словами, понятиями), либо «нет-нет-нет», что свидетельствует о наличии где-то (у Вас ЕССЕСТВЕННО) правильного представления, т.е. истины.
2. Мне всегда казалось это забавным, когда люди, например, проповедующие фашизм, начинают нервничать, когда этот же фашизм применяют по отношению к нему. Это про иронию. Ирония – это вчерашний день постмодернизма. Сегодняшний – это, говоря на молодежном жаргоне, СТЁБ. Вот Вы говорите что истины нет, при этом хотите, чтоб в вопросе о времени, мы приняли и поняли ВАШУ ИСТИНУ, вашу точку зрения. Приняли Серьезно, без иронии и тем более не стебались над ней, называя все это симулякрами и игрой слов (что Вы нам посоветовали в самом начале, заявляя якобы свою современную философскую позицию).



Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jan 15 2011, 05:38 PM

[Vsevolod_Ivanov]

Надеюсь, что Вам будет забавно узнать, что в своих рассуждениях я придерживаюсь радикального философского релятивизма, хотя и знаю его методологические слабости.
Расшифровывать надо?

Мне интересна гармоничность дискурса (понимая под ним, например, болтовню в треде в целом, или болтовню в отдельном тексте), а не его соответствие рамкам общепринятых классификаций.
Гармоничность, однако, требует внятности. А внятность обязывает к тому, чтобы читатель мог находить в тексте знакомые "зацепки", образы, смыслы, чтобы его сознанию было "за что зацепиться". Т.е. текст как мин. начинается в какой-то одной парадигме (до эковской полифонии языка и текста я увы, не дозрел, да и вряд ли похвастаюсь такой гениальностью), и переход к другой парадигме должен быть для читателя в идеале - незаметен, а как минимум - оправдан.

"Согласно постмодернистским представлениям..." - видите ли, а вот постмодернизм для меня вообще не философия и не философское течение, а ещё шире - состояние культуры (и философии - скажу так, а то чёрт ногу сломит в наших с Вами тёрках по терминологии) и социума, а также, возможно, глобальная культурная программа. Тут мы с Вами, кстати, вроде бы, не расходимся во взглядах?
Т.о. для меня сказать "согласно постмодернистским представлениям" - всё равно что сказать "согласно средневековым представлениям", т.е. говорит не о принадлежности представлений (или их высказывающего) какой-либо группе, или школе, или течению, но - эпохе. Ничего непостмодернистского высказать нельзя в принципе, потому что мы все находимся в постмодернистской, выражаясь Вашей терминологией (извините и поправьте, если некорректно) глобальной социальной реальности.

А ещё...

2. Мне всегда казалось это забавным, когда <...>

"
Когда заря собою озаряет пол-мира,
И стелится гарь от игр этих взрослых детей,
Ты скажешь друзьям : "Чу ! Я слышу звуки чудной лиры".
Милый, это лишь я пою песнь вычерпывающих людей.


Есть книги для глаз и книги в форме пистолета.
Сядь у окна и слушай шум больших идей.
Но если ты юн, ты яростный противник света,
И это еще один плюс песням вычерпывающих людей.


Есть много причин стремиться быть одним из меньших.
Избыток тепла всегда мешает изобилию дней.
Я очень люблю лежать и, глядя на плывущих женщин,
Тихо мурлыкать себе песнь вычерпывающих людей.


Приятно быть женой лесоруба,
Но это будет замкнутый круг.
Я сделал бы директором клуба
Тебя, мой цветок, мой друг.


Когда заря собой озаряет полмира,
И стелется гарь от игр этих взрослых детей
Ты скажешь друзьям: "Чу! Я слышу звуки чудной лиры."
Милый, это лишь я пою песнь вычерпывающих людей...
"


((с) БГ)




Сообщение отредактировал Vsevolod_Ivanov - Jan 15 2011, 06:15 PM

[Dasha-2]

"Согласно постмодернистским представлениям..." - видите ли, а вот постмодернизм для меня вообще не философия и не философское течение, а ещё шире - состояние  культуры (и философии - скажу так, а то чёрт ногу сломит в наших с Вами тёрках по терминологии) и социума, а также, возможно, глобальная культурная программа. Тут мы с Вами, кстати, вроде бы, не расходимся во взглядах?

Это уже несказанно радует. .Ну, т.е. что радует - это сказанно, а о степени радости и форме ее проявления - оставим в тайне несказанного
А то начали Вы на форуме совсем с иного. Это уже прогресс.

Можете посмотреть на мой жесткий стеб http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=268&st=260 сообщение 263-265
или помягче http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=989&st=0 на второй странице

Там еще где-то было смешно, когда Виктор-2 авторитено заяааааил:
"ЗНАК - это момент времени (по Аристотелю)". Типа такое сказал Аристотель. В общем все и не упомнишь.

[Vsevolod_Ivanov]

Можете посмотреть на мой жесткий стеб http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=268&st=260 сообщение 263-265
или помягче http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=989&st=0 на второй странице

Там еще где-то было смешно, когда Виктор-2 авторитено заяааааил:
"ЗНАК - это момент времени (по Аристотелю)". Типа такое сказал Аристотель. В общем все и не упомнишь.

Ох, Даша...

"Джульетта оказалась пиратом,
Ромео был морской змеей.
Их чувства были чисты,
А после наступил зной.
Ромео читал ей Шекспира,
Матросы плакали вслух.
Капитан попытался вмешаться,
Но его смыло за борт волной;
Не стой на пути у высоких чувств,
А если ты встал - отойди,
Это сказано в классике,
Это сказано в календарях,
Об этом знает любая собака:
Не плюй против ветра, не стой на пути.

Прошлой ночью на площади
Инквизиторы кого-то жгли.
Пары танцевали при свете костра,
А потом чей-то голос скомандовал: "Пли!"
Типичное начало новой эры
Торжества прогрессивных идей.
Мы могли бы войти в историю;
Слава Богу, мы туда не пошли.
Не стой на пути у высоких чувств,
А если ты встал - отойди.
Это сказано в классике,
Это сказано в календарях.
Об этом знает любая собака:
Не плюй против ветра, не стой на пути.
<...>
"
(© БГ)