[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Проблема времени, время <=> структура <=> энергия

[Vsevolod_Ivanov]

Форматирование объёмного текста тегами и разбиение его на несколько топиков представляется мне равно трудоёмким и бессмысленным занятием. Поэтому даю линки:
http://des3d.ru/articles/TheFutureAndThePast.doc
http://des3d.ru/articles/TheFutureAndThePast.pdf

Это одно и то же в .doc и в .pdf форматах - кому что удобнее.
Идеи высказаны весьма спорные, к конструктивной критике я готов.



Сообщение отредактировал Vsevolod_Ivanov - Jan 12 2011, 03:25 PM

[Людмила]

Всеволод, хорошая, заслуживающая внимания работа. Интересен ракурс подачи и гармонического соединения информационно-математического и лингвистического аспектов рассматриваемого вопроса. Несколько поспешным или, скажем так, не совсем продуманным, на мой взгляд, оказалос Ваше утверждение о несуществовании настоящего, а, ведь, именно настоящее с его абсолютным отсутствием всякого структурного усложнения (0? или вечное?) и есть то начало, из которого разбегается время во все желаемые стороны. Другими словами, в настоящем нет времени, но это вечный шанс его сделать, точно так же, как ноль (отсутствие) дает начало всякому отсчету (изменению), так и настоящее является бесконечной точкой отсчета для последующего и всяческого изменения (это к возможности бессмертия .

[Vsevolod_Ivanov]

Всеволод, хорошая, заслуживающая внимания работа. Интересен ракурс подачи и гармонического соединения информационно-математического и лингвистического аспектов рассматриваемого вопроса. Несколько поспешным или, скажем так, не совсем продуманным, на мой взгляд, оказалос Ваше утверждение  о несуществовании настоящего, а, ведь, именно настоящее с его абсолютным отсутствием всякого структурного усложнения (0? или вечное?) и есть то начало, из которого разбегается время во все желаемые стороны. Другими словами, в настоящем нет времени, но это вечный шанс его сделать, точно так же, как ноль (отсутствие) дает начало всякому отсчету (изменению), так и настоящее является бесконечной точкой отсчета для последующего и всяческого  изменения (это к возможности бессмертия .

Людмила, спасибо если не за высокую, то как минимум - положительную оценку работы.

Надо сказать, что утверждение о "несуществовании настоящего" не является абсолютным в рамках работы. Дело в том, что чтобы подступиться к такой задаче, как "уничтожение" обычного, общепринятого представления о времени как "однонаправленной стреле" с "прошлым", "настоящим" и "будущим", нужно с чего-то начать. К концу работы уже, по замыслу, должно быть понятно, что сами слова "прошлое", "настоящее" и "будущее" в такой концепции не имеют смысла. В каком-то смысле Бытие приводится к "мгновенной вечности", которую каждый сам волен называть "настоящим" или "прошлым, настоящим и будущим в едином целом".
Многие философы в конце жизни утверждали то, что прямо противоположно их утверждениям в молодости. Как прилежный ученик , я по отношению к некоторым понятиям (исключительно трудным не только для изложения, но и даже для "внутреннего ощущения и осмысления") проделываю подобный кульбит в рамках одной работы. Отчасти это - "доказательство от противного", отчасти - более траектория движения мысли, нежели герметично запаянное непротиворечивое целое.
То же самое, кстати, в рамках работы происходит с "субстанциональностью времени", которая заявляется в начале, но уже к середине работы понятно (надеюсь), что речь идёт о времени как акциденции.

[Людмила]

Надо сказать, что утверждение о "несуществовании настоящего" не является абсолютным в рамках работы. Дело в том, что чтобы подступиться к такой задаче, как "уничтожение" обычного, общепринятого представления о времени как "однонаправленной стреле" с "прошлым", "настоящим" и "будущим", нужно с чего-то начать. К концу работы уже, по замыслу, должно быть понятно, что сами слова "прошлое", "настоящее" и "будущее" в такой концепции не имеют смысла.

Многие философы в конце жизни утверждали то, что прямо противоположно их утверждениям в молодости.

Да, и это было настолько очевидно (хотя Вам и не потребовалась дожить для этого свою жизнь до конца ), что недоумение оказалось весьма уместным и оправданным.

Далее. Из "Состояния сознания по отношению ко времени":

Итак, из сказанного следует, что обычно сознание может находиться в одном из двух состояний по отношению к времени: либо быть сосредоточенным на будущем (моделирование, предположение, предчувствие, размышление, предположение, ...), либо - на прошлом (воспоминание и восприятие).

Состояние сознания по отношению ко времени есть мышление: и прошлое и будущее мыслятся, как то - вспоминаются (прошлое) или воображаются (будущее). Как видите, и в том и в этом случае задействован образ - изображение. Совершенно по другому сознание относится к отсутствию времени, или как мы уже выяснили с Вами, к настоящему, настоящее нами ощущается. И это то, единственное, что дано нам в ощущении. Вывод - совершенно невозможный, можно сказать скандальный - никакого времени не существует (исходя из ощущений), а то, что мы держим за время, есть хитроумная уловка нашего сознания, возможная и благодаря так хорошо Вами описываемому структурному усложнению со всеми тонкостями его осуществления (математический аспект).

[Vsevolod_Ivanov]

Да, и это было настолько очевидно (хотя Вам и не потребовалась дожить для этого свою жизнь до конца ), что недоумение оказалось весьма уместным и оправданным.

Возможно, и так. Хорошо, что это недоумение не мешает воспринимать работу в целом.
Вы меня очень обрадовали, сказав о гармоничности. Эклектичность была бы тут страшным грехом, и мне представляется самыми тонкими моментами не сами по себе [мета]физическая, психологическая и лингвистическая части, а их "стыковка", переходы от одной к другой.

Далее. Из "Состояния сознания по отношению ко времени":
Состояние сознания по отношению ко времени есть мышление: и прошлое и будущее мыслятся, как то - вспоминаются (прошлое) или воображаются (будущее). Как видите, и в том и в этом случае задействован образ - изображение. Совершенно по другому сознание относится к отсутствию времени, или как мы уже выяснили с Вами, к настоящему, настоящее нами ощущается. И это то, единственное, что дано нам в ощущении. Вывод - совершенно невозможный, можно сказать скандальный - никакого времени не существует (исходя из ощущений), а то, что мы держим за время,  есть хитроумная уловка нашего сознания, возможная и благодаря так хорошо Вами описываемому структурному усложнению со всеми тонкостями его осуществления (математический аспект).

Нет-нет-нет, не так.
"Настоящего" в сознании нет вообще. Есть что-то, что называется словом "настоящее", но к объективной реальности оно имеет не более отношения, чем свет звезды, летевший миллионы лет - к актуальному состоянию этой звезды.
"Настоящего" нет ни в сознании, ни в реальности.
Время же как результат изменения структурной сложности - есть, и наличествует объективно. Есть структуры, есть их последовательное изменение - значит, есть время.
Нет однонаправленной "стрелы" времени, нет "качения в одну сторону", т.е. нет времени в привычном понимании, времени как "интервала" или "длительности". Непрерывный же процесс информационных изменений, состоящий из бесконечного числа дискретных (да-да, такой вот квантовый парадокс) "скачков" количества информации от 0 к 1 или обратно, в некоторых случаях влекущих за собой (в неизвестно мне пока какой пропорции) изменение сложности, ощущаемое при сличении со структурными процессами в сознании и другими структурно-сложностными эталонами как время, - есть.

Сообщение отредактировал Vsevolod_Ivanov - Jan 14 2011, 08:44 PM

[Ксари]

Нет-нет-нет, не так.
"Настоящего" в сознании нет вообще. Есть что-то, что называется словом "настоящее", но к объективной реальности оно имеет не более отношения, чем свет звезды, летевший миллионы лет - к актуальному состоянию этой звезды.
"Настоящего" нет ни в сознании, ни в реальности.

Всеволод, у Вас испорчена психика! Дурное влияние Витгенштейна сказывается, не иначе как? Прониклись угрюмым настроением П. К. Фейерабенда! Решили, что за все теперешние слабости и недостатки научного знания должна расплачиваться философия!? И ничего более глупого как: " "Настоящего" в сознании нет вообще." , - высказать философскому сообществу не нашли. Прошу Вас ознакомитесь с работами И. А. Хасанова. http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/khasano...men_vremeni.htm http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/khasano...anov_vremya.htm
Быть может это остановит Вашу игривость.

[Vsevolod_Ivanov]

Всеволод, у Вас испорчена психика! Дурное влияние Витгенштейна сказывается, не иначе как? Прониклись угрюмым настроением П. К. Фейерабенда! Решили, что за все теперешние слабости и недостатки научного знания должна расплачиваться философия!? И ничего более глупого как: " "Настоящего" в сознании нет вообще." , - высказать философскому сообществу не нашли. Прошу Вас ознакомитесь с работами И. А. Хасанова. http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/khasano...men_vremeni.htm http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/khasano...anov_vremya.htm
Быть может это остановит Вашу игривость.

Мою игривость остановит только смерть

Моё сознание непоправимо, необратимо испорчено Бахтиным, Лотманом, Витгенштейном, Расселом, Марксом, Пенроузом, Платоном, Бартом, Бодрияром, Ницше..., ...а также Бродским, Пушкиным, Ходасевичем, Хармсом, Достоевским, Эко... огласить весь список? Теперь вот Ксари ещё портит мою психику своим оптимизмом

Насчёт "глупого": возможно, всё, что Вы не в состоянии принять, Вам представляется глупым. Возможно также, что это действительно глупо - как минимум, с Вашей точки зрения. Не нужно только говорить от имени всего философского сообщества. Оно тут, как мин., разношёрстное (что радует), разнообразное.

Правильную ссылку надо давать так : наши темпорологи Я об этом сайте узнал недавно, как раз читаю. Нахожу весьма много общих со своими идей (напр., в работе Левича проводятся очень схожие физико-логические рассуждения, но за основу оценки сложности он берёт такое понятие, как "иерархичность системы", а у меня же это понятие только входит одним из (пока неизвестных мне в мат. выражении) коэффициентов в гипотетической формуле оценки сложности), но, правда, ничего совпадающего пока; в основном всё "по разделам", интегрированного рассмотрения вопроса не нашёл - впрочем, это скорее вопрос времени, наверняка есть что-то найдётся.

Всё это только подтверждает, что дискурс интересен (кому, когда и если интересен) именно и только как дискурс, а не как истина в последней инстанции - с деконструкцией истины, как мин. научной, придётся считаться, нравится это или нет. Мне тоже не нравилось в своё время. Потом дошло

[Dasha-2]

Мою игривость остановит только смерть

Вашу игру преспокойно остановит игра другого человека... например игра Вашего сантехника....
http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=939&st=280
Во, поглядите мой ответ Виктору по поводу игры.

Хотя у Вас претензий на истину нет. так, претензия на болтовню
Без обид?

[Vsevolod_Ivanov]

Хотя у Вас претензий на истину нет. так, претензия на болтовню
Без обид?

"Ржунимагу" над претензиями на истину уже не модно, но таки ржу - нимагу...

Даша, Ваш мир идей и вправду столь полярен - "претензия на истину" - "болтовня"? Ах, максимализм... Всё-то Вам, молодым зубастым, или "ДАААА!!!!", или "НЕЕЕЕТ?????"...

(как сказал один товарищ из несколько более продвинутого сообщества, "я уже даже пишу слово "истина" без кавычек, а что такого?)

Сообщение отредактировал Vsevolod_Ivanov - Jan 17 2011, 10:27 PM

[Dasha-2]

"Ржунимагу" над претензиями на истину уже не модно, но таки ржу - нимагу...  

Даша, Ваш мир идей и вправду столь полярен - "претензия на истину" - "болтовня"? Ах, максимализм... Всё-то Вам, молодым зубастым, или "ДАААА!!!!", или "НЕЕЕЕТ?????"...

(как сказал один товарищ из несколько более продвинутого сообщества, "я уже даже пишу слово "истина" без кавычек, а что такого?)

меня нельзя не дооценивать
Бурдье: культуру надо рассматривать ПРОСТО как практику. Это значит, что культура (и ее смыслы и игры) становится лишь ЭМПИРИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛОМ для теории, но ни как не ее методом.

«В концепции теоретиков феноменологической социологии знания Т. Лукмана и П. Бергера впервые было обращено внимание на роль экспертов в конструировании социальной реальности [Бергер П., Лук-
ман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995]. Эксперты – особая социальная группа, которая занимается определением социальной реальности. Они претендуют на новый статус, но не на всеведение, они осуществляют экспертизу относительно конечных определений реальности как таковой».

Вот так "скромно" и даже по Фуко (хотя это вовсе не цель!). Вот тут уже эпистемология (в данном случае - по критерию иерархии "знающих" ). А критерий иерархии задается возможностю доказать! и логически объяснить! свое знание. Следовательно знание эксперта - ближе всего к истине в тот или иной исторический период. Да, это уже эпистемология.
Что есть методология?... ну вот, постмодернисткая философия,или феноменологическая или позитивизм или марксизм или методология Вебера в таком-то вопросе...экзистенциализм - тоже особоая методология....