[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Проблема времени, время <=> структура <=> энергия

[Vsevolod_Ivanov]

Форматирование объёмного текста тегами и разбиение его на несколько топиков представляется мне равно трудоёмким и бессмысленным занятием. Поэтому даю линки:
http://des3d.ru/articles/TheFutureAndThePast.doc
http://des3d.ru/articles/TheFutureAndThePast.pdf

Это одно и то же в .doc и в .pdf форматах - кому что удобнее.
Идеи высказаны весьма спорные, к конструктивной критике я готов.



Сообщение отредактировал Vsevolod_Ivanov - Jan 12 2011, 03:25 PM

[Кирилл]

Форматирование объёмного текста тегами и разбиение его на несколько топиков представляется мне равно трудоёмким и бессмысленным занятием. Поэтому даю линки:
http://des3d.ru/articles/TheFutureAndThePast.doc
http://des3d.ru/articles/TheFutureAndThePast.pdf

Это одно и то же в .doc и в .pdf форматах - кому что удобнее.
Идеи высказаны весьма спорные, к конструктивной критике я готов.

Ваши мысли о Времени (если я правильно понял):
1. Абсурдность времени как физического соСтояния;
2. Антропоцентричнось восприятия;
3. (Психо)лингвистичность категории.
Всё верно.
В таком же ключе можно (и иногда нужно) рассуждать о Скорости, Пространстве, Текучести и о самом понятии Процесс (всегда включающему сторонний "взгляд" и звучящему бестолково не выражая собственной внутренней плюральности действий. Как фраза "Репрессии 37-го" безразлична к судьбе отдельного зека, поскольку сложена человеком по той же лигвистической кальке, по которой создано понятие Стул, игнорирующее все конкретные стулья.
Кстати, многим аутистам сложно с восприятием Времиени так же как и с обобщающими понятиями. Их спасает (на сколько возможно) память о конкретных объектах и эмоциональных состояниях. Прочие люди, видимо, остаются рабами собственной апперцепции, позволяющей обобщать, возвращаясь "назад" и предполагая "впереди". Мы не знаем, как можно жить "линейно".

Вожможно, что с точки зрения реальной физики можно говорить о Конце и Начале, оставив философии всё то, что происходит(ло) в промежутке. Или наоборот???

[Vsevolod_Ivanov]

Ваши мысли о Времени (если я правильно понял):
1. Абсурдность времени как физического соСтояния;
2. Антропоцентричнось восприятия;
3. (Психо)лингвистичность категории.
Всё верно.

1, 3 - напрямую я этого не имел в виду, но, наверно, можно и так обобщить, если пытаться обобщать в двух словах тематику, headline-ы.

Насчёт 2 - отдельный вопрос.

В таком же ключе можно (и иногда нужно) рассуждать о Скорости, Пространстве, Текучести и о самом понятии Процесс (всегда включающему сторонний "взгляд" и звучящему бестолково не выражая собственной внутренней плюральности действий. Как фраза "Репрессии 37-го" безразлична к судьбе отдельного зека, поскольку сложена человеком по той же лигвистической кальке, по которой создано понятие Стул, игнорирующее все конкретные стулья.

Ваше "и иногда нужно" в этом контексте весьма ценно. Впрочем, этому коротенькому "можно, иногда нужно" можно посвящать отдельные трактаты...

С какого бы конца не подходили мы к проблеме времени, мы, используя слова вроде "скорость", "пространство" (привет Минковскому и Риману), "процесс", "изменение", "длительность", "продолжительность", "..."," ..." придём к понятиям о причине, следствии и причинно-следственной связи. В сущности, любая попытка определить эти понятия приводит к замкнутому кругу - и я думаю, что это один из тех тупиков, в которые заводит сам язык, само видение действительности.
Своё отношение к этим понятиям я изложил в работе. Добавить могу только, что на этих понятиях вся физика и лирика заканчивается и может начаться собственно философское учение. Я, однако, почёл бы за благо, если бы этот конкретный текст такого конкретного учения не выражал и не порождал, но, если так можно выразиться, побуждал к размышлению над оным... см. эпиграф.

Кстати, многим аутистам сложно с восприятием Времиени так же как и с обобщающими понятиями. Их спасает (на сколько возможно) память о конкретных объектах и эмоциональных состояниях. Прочие люди, видимо, остаются рабами собственной апперцепции, позволяющей обобщать, возвращаясь "назад" и предполагая "впереди". Мы не знаем, как можно жить "линейно".

Вопрос памяти (как информационно-логический, так и психологический) - отдельная тема. Я не затрагивал его, а, возможно, зря.
Впрочем, если бы я задался целью рассмотреть или хотя бы вкратце коснуться всех связанных с темой вопросов - я бы никогда не закончил работу. Надо сказать, многое осталось за бортом просто потому, что надо ставить точку, пока не протухло.

Вожможно, что с точки зрения реальной физики можно говорить о Конце и Начале, оставив философии всё то, что происходит(ло) в промежутке. Или наоборот???

Мне мир (весь мир, Бытие) представляется вечным и бесконечным. Поэтому я не знаю, что тут подразумевается под Концом и Началом.
Философия - не занятие, не способ мышления, не метод. Философствующему подлежит всё, на что обращено сознание философствующего субъекта, поэтому, о каком бы Конце и о каком бы Начале речь ни шла - и "в промежутке", и наоборот, и концы промежутка - подлежат философии и философствованию.

[Федя]

Мне мир (весь мир, Бытие) представляется вечным и бесконечным. Поэтому я не знаю, что тут подразумевается под Концом и Началом.

Если мир вечен и бесконечен не говорит ли это о его трансцедентности-трансцедентности Объективной Реальности?

[Vsevolod_Ivanov]

Если мир вечен и бесконечен не говорит ли это о его трансцедентности-трансцедентности Объективной Реальности?

"трансцендентность Объективной Реальности" ~ "сухая мокрость".

Не вижу связи вопроса о вечности (бесконечности)/конечности с вопросом имманентности\трансцендентности. Хотя допускаю, что такая связь может быть.

Сообщение отредактировал Vsevolod_Ivanov - Jan 19 2011, 11:50 AM

[Федя]

"трансцендентность Объективной Реальности" ~ "сухая мокрость".

Я задаю этот вопрос не из праздного любопытства. Тем более, что трансцедентность- объективная реальность не "сухая мокрость", а определяет положение объективной реальности по отношению к Человеку, который может быть индивидуальным, конкретным, объединенным в социумы информационными технологиями или объединенным в единое биологическое существо способностью к воспроизводству себе подобных и может олицетворять человечество в совокупности повседневной практики и опыта накопленного в течении истории существования человеческого существа.
Определяете ли вы объективную реальность трансцедентной к бытию отдельного человека или выноситете ее в трансцедентность по отношению к человеческому существу ? При этом, вечность и бесконечность воспринимается вами с точки зрения живущего индивидуума или вы полагаете их трансцедентными и по отношению к человеческому существу, история которого насчитывает последние 200 000 лет? Дело в том, что если время и пространство, которые для вас вечны и бесконечны, в последем случае, ограничены историей существования человеческого существа и потому не могут быть вечными и бесконечными, не правда ли?
Тогда ограничиваясь историей бытия человечества вечность и бесконечность приобретают имманентные человеческому существу характеристики.
Так я повторяю свой вопрос: вечность и бесконечность трансцедентный или имманентны человеческому существу?

Не вижу связи вопроса о вечности (бесконечности)/конечности с вопросом имманентности\трансцендентности. Хотя допускаю, что такая связь может быть.

Если определяемая с вечностью и бесконечностью как категориями имманентные человеческому существу то тогда их природа может быть объяснена через механизмы человеческого разума, форсирующими психологию, биологию и физику природы этих понятий.