[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Искусство и эмоциональная сфера

[Vsevolod_Ivanov]

ArtAnEmotions.doc
ArtAndEmotions.pdf

(Это один и тот же текст в двух разных форматах)

[Квестор]

Вий #7

Это где-то как-то зафиксировано? Есть эмпирический материал? Или вы утверждаете наличие телепатии, исходя из чисто спекулятивных оснований? Если второе, то почему же вы говорите о телепатии, как о чём-то "вполне реальном", а не "вполне возможном"? О "вполне реальном" можно ведь говорить только в случае фиксации такой реальности; и не субъективной просто ("я поймал чужую мысль"), а вполне достоверной, повторяемой, удостоверенной в опыте, очевидной. Как с этим дело обстоит?

Начнем с конца... "Я поймал чужую мысль" - абсурд, нонсенс, бред оф сивый кобыл, чепуха на постном масле. Чужие мысли ловить... Ха-ха-ха! Как говорят психиатры: Чтобы сойти с ума, надо его иметь! Как говорят телепаты: Чтобы чужую мысль поймать, надо чтобы она была. Телепатия это не чтение мыслей на расстоянии, это ЗАПИСЬ ПАТТЕРНОВ по волновым каналам связи. То есть, весь пласт пограничной психологии и есть работа с волновыми каналами связи в режиме ЗАПИСИ. Эмпирического материала по волновой связи более, чем достаточно. Я эти ссылки уже приводил, но, естественно, не в коня корм. Для умного достаточно капли воды, чтобы представить себе океан. Остальным... Приятно оставаться.

Еще раз напомню: Если бы Вы поняли смысл наличия и использования параллельных каналов связи, то Вы бы не требовали ПУБЛИЧНОЙ ДЕМОНСТРАЦИИ. Поскольку это опасно для окружающих. Только индивидуально, а какой мне от этого прок?
__________
Vsevolod_Ivanov #10

Никаких "фобий" такого рода у меня нет, с понятием телепатии я повозился и имел дела достаточно. Если Вы в состоянии отделить всю шарлатанскую шелуху в выявлении и понимании этого явления, объяснить его физическую сущность - пишите свою статью и заводите свой тред. Возможно, и мне будет интересно почитать и обсудить.

Всеволод, ну, поймите, ЗАЧЕМ МНЕ писать статью о телепатии? Ну, зачем? Я уж как-нибудь так, напрямую поработаю... Опять у Вас непонимание разницы между объектом и идентификатором объекта.

Кроме того, модель, в которой психика - сеть субличностей, в некотором смысле - "субличностная демократия" (хотя отнюдь и не с "голосованием большинством"), гораздо сложнее для понимания, чем простая, как яйцо, схема с "одним я", целиком и безраздельно владеющим человеком и поглощающим в себя всё, что относится к психике вообще.

Целиком понимаю и поддерживаю... Я так думаю, что Вы уже поняли, что я занимаюсь вопросами эволюции. И эволюцией мыслительного процесса в том числе. Некоторые эксперименты по данной теме я проводил на себе, не скажу, что безрезультатно, но народ пугается. Боятся, значит - уважают... Так вот, есть такое понятие - психомодель. Для психики есть базовая модель последовательности передачи паттернов: Я - МОИ - ВСЕ. Я уже пытался эту модель здесь представлять и обсуждать, но, увы даже эти ТРИ слова местная публика не смогла понять и запомнить... Суть модели в том, что алгоритмы мышления формируются у ЕДИНСТВЕННОГО человека. Потом эти алгоритмы распределяются между СВОИМИ. Т.е. близкими людьми. Иногда на этой стадии алгоритм становится некой семейной тайной. А иногда он становится всеобщим достоянием. Так вот, психомодель Я- МОИ - ВСЕ. Это модель ЭВОЛЮЦИИ паттерна. Можно отыскать или сформировать множество психомоделей эволюции психики. В частности, если Вы помните эволюцию моделей данных в теории баз данных, то это тоже некая последовательность. Вот эту последовательность изменения психики я тоже учитываю. Давайте поэволюционруем. Товарищи, мы стоим на краю пропасти, и нам надо сделать решительный шаг вперёд!

Вы полагаете, что психика - сеть субличностей, и Вы полагаете, что это инновация... Увы. Так вот, можно перенести эволюционную последовательность моделей даных на психику. Тогда, по аналогии, первичная модель психики - иерархическая (моно-Я), следующая модель - сетевая (Вы о ней и говорите). А какова ТРЕТЬЯ-то модель, помните? Во! Третья модель как раз реляционная. У меня есть мысль. И я ее думаю.

[Vsevolod_Ivanov]

__________
Vsevolod_Ivanov #10 Всеволод, ну, поймите, ЗАЧЕМ МНЕ писать статью о телепатии? Ну, зачем? Я уж как-нибудь так, напрямую поработаю...

Тогда, извините, на кой ляд Вы эту "телепатию" пихаете куда ни попадя? Сидели бы себе и телепатировали тихо сам с собою, индивидуально и безопасно...

Я-то понимаю...
Но:
Обсуждать имеет смысл только то, что вербализуемо, имеет обобщаемые (т.е. повторяемые) хотя бы потенциально свойства и признаки, в чём хотя бы потенциально заложены (возможно, неизвестные нам) причинно-следственные связи. Всё остальное - может быть или не быть, но говорить не о чем и нечего.
(© сабж треда)

[Федя]

Тогда, извините, на кой ляд Вы эту "телепатию" пихаете куда ни попадя? Сидели бы себе и телепатировали тихо сам с собою, индивидуально и безопасно...

Давайте вернемся к вашим баранам, которых вы собрали под знаменами Искусство и Эмоциональная сфера. Давайте оставим телепатию Квестору. Я хочу попросить вас двумя словами определить границы сферы, которую вы назвали Эмоциональной и тремя словами описать структуру того, что в находится в пределах этих границ. Моя просьба оттого, что боюсь неправильно вас интерпретировать, анализируя текст статьи.
Заранее благодарен.