[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Искусство и эмоциональная сфера

[Vsevolod_Ivanov]

ArtAnEmotions.doc
ArtAndEmotions.pdf

(Это один и тот же текст в двух разных форматах)

[Квестор]

Вий #7

Это где-то как-то зафиксировано? Есть эмпирический материал? Или вы утверждаете наличие телепатии, исходя из чисто спекулятивных оснований? Если второе, то почему же вы говорите о телепатии, как о чём-то "вполне реальном", а не "вполне возможном"? О "вполне реальном" можно ведь говорить только в случае фиксации такой реальности; и не субъективной просто ("я поймал чужую мысль"), а вполне достоверной, повторяемой, удостоверенной в опыте, очевидной. Как с этим дело обстоит?

Начнем с конца... "Я поймал чужую мысль" - абсурд, нонсенс, бред оф сивый кобыл, чепуха на постном масле. Чужие мысли ловить... Ха-ха-ха! Как говорят психиатры: Чтобы сойти с ума, надо его иметь! Как говорят телепаты: Чтобы чужую мысль поймать, надо чтобы она была. Телепатия это не чтение мыслей на расстоянии, это ЗАПИСЬ ПАТТЕРНОВ по волновым каналам связи. То есть, весь пласт пограничной психологии и есть работа с волновыми каналами связи в режиме ЗАПИСИ. Эмпирического материала по волновой связи более, чем достаточно. Я эти ссылки уже приводил, но, естественно, не в коня корм. Для умного достаточно капли воды, чтобы представить себе океан. Остальным... Приятно оставаться.

Еще раз напомню: Если бы Вы поняли смысл наличия и использования параллельных каналов связи, то Вы бы не требовали ПУБЛИЧНОЙ ДЕМОНСТРАЦИИ. Поскольку это опасно для окружающих. Только индивидуально, а какой мне от этого прок?
__________
Vsevolod_Ivanov #10

Никаких "фобий" такого рода у меня нет, с понятием телепатии я повозился и имел дела достаточно. Если Вы в состоянии отделить всю шарлатанскую шелуху в выявлении и понимании этого явления, объяснить его физическую сущность - пишите свою статью и заводите свой тред. Возможно, и мне будет интересно почитать и обсудить.

Всеволод, ну, поймите, ЗАЧЕМ МНЕ писать статью о телепатии? Ну, зачем? Я уж как-нибудь так, напрямую поработаю... Опять у Вас непонимание разницы между объектом и идентификатором объекта.

Кроме того, модель, в которой психика - сеть субличностей, в некотором смысле - "субличностная демократия" (хотя отнюдь и не с "голосованием большинством"), гораздо сложнее для понимания, чем простая, как яйцо, схема с "одним я", целиком и безраздельно владеющим человеком и поглощающим в себя всё, что относится к психике вообще.

Целиком понимаю и поддерживаю... Я так думаю, что Вы уже поняли, что я занимаюсь вопросами эволюции. И эволюцией мыслительного процесса в том числе. Некоторые эксперименты по данной теме я проводил на себе, не скажу, что безрезультатно, но народ пугается. Боятся, значит - уважают... Так вот, есть такое понятие - психомодель. Для психики есть базовая модель последовательности передачи паттернов: Я - МОИ - ВСЕ. Я уже пытался эту модель здесь представлять и обсуждать, но, увы даже эти ТРИ слова местная публика не смогла понять и запомнить... Суть модели в том, что алгоритмы мышления формируются у ЕДИНСТВЕННОГО человека. Потом эти алгоритмы распределяются между СВОИМИ. Т.е. близкими людьми. Иногда на этой стадии алгоритм становится некой семейной тайной. А иногда он становится всеобщим достоянием. Так вот, психомодель Я- МОИ - ВСЕ. Это модель ЭВОЛЮЦИИ паттерна. Можно отыскать или сформировать множество психомоделей эволюции психики. В частности, если Вы помните эволюцию моделей данных в теории баз данных, то это тоже некая последовательность. Вот эту последовательность изменения психики я тоже учитываю. Давайте поэволюционруем. Товарищи, мы стоим на краю пропасти, и нам надо сделать решительный шаг вперёд!

Вы полагаете, что психика - сеть субличностей, и Вы полагаете, что это инновация... Увы. Так вот, можно перенести эволюционную последовательность моделей даных на психику. Тогда, по аналогии, первичная модель психики - иерархическая (моно-Я), следующая модель - сетевая (Вы о ней и говорите). А какова ТРЕТЬЯ-то модель, помните? Во! Третья модель как раз реляционная. У меня есть мысль. И я ее думаю.

[Vsevolod_Ivanov]

__________
Vsevolod_Ivanov #10 Всеволод, ну, поймите, ЗАЧЕМ МНЕ писать статью о телепатии? Ну, зачем? Я уж как-нибудь так, напрямую поработаю...

Тогда, извините, на кой ляд Вы эту "телепатию" пихаете куда ни попадя? Сидели бы себе и телепатировали тихо сам с собою, индивидуально и безопасно...

Я-то понимаю...
Но:
Обсуждать имеет смысл только то, что вербализуемо, имеет обобщаемые (т.е. повторяемые) хотя бы потенциально свойства и признаки, в чём хотя бы потенциально заложены (возможно, неизвестные нам) причинно-следственные связи. Всё остальное - может быть или не быть, но говорить не о чем и нечего.
(© сабж треда)

[Федя]

Тогда, извините, на кой ляд Вы эту "телепатию" пихаете куда ни попадя? Сидели бы себе и телепатировали тихо сам с собою, индивидуально и безопасно...

Давайте вернемся к вашим баранам, которых вы собрали под знаменами Искусство и Эмоциональная сфера. Давайте оставим телепатию Квестору. Я хочу попросить вас двумя словами определить границы сферы, которую вы назвали Эмоциональной и тремя словами описать структуру того, что в находится в пределах этих границ. Моя просьба оттого, что боюсь неправильно вас интерпретировать, анализируя текст статьи.
Заранее благодарен.

[Vsevolod_Ivanov]

Давайте вернемся к вашим баранам, которых вы собрали под знаменами Искусство и Эмоциональная сфера. Давайте оставим телепатию Квестору. Я хочу попросить вас двумя словами определить границы сферы, которую вы назвали Эмоциональной и тремя словами описать структуру того, что в находится в пределах этих границ. Моя просьба оттого, что боюсь неправильно вас интерпретировать, анализируя текст статьи.
Заранее благодарен.

Мне казалось, что именно это в тексте и выражено достаточно ясно...
Впрочем, попробую пояснить: смысл, вкладываемый мной в понятия "эмоционального", "эмоция", в принципе, почти не отличается от общепринятого в психологии, и изложенного, напр., здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Психическое_состояние и здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эмоция, с той разницей, что я придаю другой смысл слову "переживание", и поэтому в моём изложении эмоция никак не может "порождать переживание" - а всё наоборот, переживание (до- и пред-эмоциональное) порождает эмоцию.

[Федя]

Мне казалось, что именно это в тексте и выражено достаточно ясно...
Впрочем, попробую пояснить: смысл, вкладываемый мной в понятия "эмоционального", "эмоция", в принципе, почти не отличается от общепринятого в психологии, и изложенного, напр., здесь: http://ru.wikipedia.org

Во-первых, спасибо за ответ.
Во вторых, вы не дадите мне соврать в том, что пертурбации в научном знании последние пару десятилетий коснулись практически всех областей научного знания и не в последнюю очередь и Психологии.
Если вы вернетесь к статье об эмоциях в русскоязычной Wikipedia, то, открыв раздел "Обсуждения" к этой страничке, вы обнаружите персонаж под имененм "Евгений Гауфман"-это мои комментарии и сомнения к содержанию этой статьи.
Мне представляется исключительно важным для освещения вашей темы предельная кристалллизация Смыслов поянятий. Тем более, что Смыслы Самих смыслов обязаны быть осознанны в системе ваших (и моих) рассуждлений.

В этой связи хочу предложить вам своё видение современных научных представлений о смыслах самих смыслов и Эмоциях.
Смысл, основываясь на понятии Паттерна поведения предложенного Конрадом Лоренцем (этологом), представляется реализуемым или предполагаемым к реализации единым блоком поведения во исполнение определенной функции.

Эмоция, как понятие производное из дарвиновского представления о протоязыке, есть ничто иное как блок, или комплекс, или Паттерн реагирования, несущий Смысл информации о состояниии внутренних сред организма животного, размножающегося половым способом.

Спектр эмоций врожденн, выражается механизмами вегетативной саморегуляции человеческого организма и передается генетически в зависимости от ниши, которую занимает животное в пищевой пирамиде Биосферы планеты Земля- пирамиде распределяющей энергетичнские ресурсы для биологической жизни на Земле, основой которой является Репродукция ДНК-РНК химических веществ, имеющих физическую природу.

Спектр врожденных человеческих эмоций отражает Плотоядность человеческого существа и представлен 6-ю Основными эмоциями. Структура этих эмоций в индивидуальном выражении представленна известными со времен древних греков Темпераментами.

Реагирование спектром человеческих эмоций зависит от степени Зрелости человеческого Созннаия, которая отражает время формирования механизмов эмоционального реагирования в жизненном цикле человеческого существа в информационном пространстве Социальной коммуникации человеческого индивидуума. Дилан Эванс в своей книге Эмоции опубликованной в Оксфорде в 2002-ом году убедительно представил анатомо-физиологические предпосылки к классификации эмоционального реагирования в процессе созревания сознания на уровни реагирования Основными, Культуральными и Когнитивными Эмоциями.

Другими словами к половой зрелости человеческое существо приходит через формирование в социальной коммуникации комплекса эмоционального реагирования, состоящего из уровней Основных, Культуральных и Когнитивных эмоций.

Почему я пытаюсь зафиксировать ваше внимание на природе Эмоциональной Сферы, определяющей Эмоциональное реагировании в информационной пространстве социальной коммуникации людей, представленного информационными технологиями и Памятью, накапливающей Модели Конвенциональных Смыслов коллективного разума определенного человеческого Социума? Потому, что именно информационного пространство коллективного человеческого Разума представляет собой физическое пространство существования Человеческой цивилизации, её культуры и Искусства как неотъемлемой части Культуры. Потому,еще, что предельная формализация понятий психологии очерчивает для нас границы научного представления о Психологии как Аспекта человеческого поведения в социальной коммуникации человеческого существа, природа и структура которого обусловленна особенностью физио-биологической природы человеческого существа-необъемлемой части биосферы планеты Земля.

В этой связи мне представляется совершенно необходимым исследовать взаимоотношения Социального феномена Искусства в свете природы эмоционального реагирования, составляющего фундамент Социальной коммуникации человеческого существа.

Более того, мне представляется совершеннейше бессмысленной тратой времени рассуждления на эту тему, не учитывающие природу Человеческого Смысла, вообще. Бессмысленно рассуждать о чем угодно не понимая природу человеческого Смысла- природу и структуру Здравого Человеческого Смысла- системы формулирования смыслов человеческим существом в состоянии его Здоровья, которое, в свою очередь, выражает состояние комфорта саморегуляции внутренней среды сосуществования систем и органов человеческого организма и экзоформ экосистемы человеческого бытия.

Нельзя не понимать Цивилизацию и Искусство как необъемлемую часть цивилизации психологической (т.е. сформированной в социальной коммуникации) составляющей экосистемы среды бытия человеческого социума, объединенного единством информационных технологий и сродством конвенциональных эмоциональных образов в единое информационного пространство человеческого бытия.

При этом я, несомнено, понимаю увлекательность мастурбации дискуссии, не имеющей понятия о Смысле человеческого Смысла.

/wiki/Психическое_состояние://http://ru.wikipedia.org
[right...еское_состояние и здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эмоция, с той разницей, что я придаю другой смысл слову "переживание", и поэтому в моём изложении эмоция никак не может "порождать переживание" - а всё наоборот, переживание (до- и пред-эмоциональное) порождает эмоцию.

Здесь есть повод к размышлению. Автором статьи в русскоговорящей википедии представлена попытка формализации "Психического состояния", что уже, само по себе, отрадно. Если же мы зададимся подобной целью, то с учетом предложенной мною парадигмы мы имеем реальный шанс встроить сложную стуктуру этих состояний во всебщее формальное понимание структуры функциональной системы Сознания-системы интеграции человеческого организма в единое целое и формирующей человечский коллективный разум в социальной коммуникации людей.

Но это, как вы понимаете, отдельная тема.