[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Искусство и эмоциональная сфера

[Vsevolod_Ivanov]

ArtAnEmotions.doc
ArtAndEmotions.pdf

(Это один и тот же текст в двух разных форматах)

[dimitri]

Вы, похоже, недооцениваете степень возможностей использования этих "влияний".

Вокруг меня жили практически все коммунисты, да и сейчас, как на данном форуме: подавляющее большинство людей либо явные социалисты, либо социалисты не осознающие себя таковыми...
по собственному опыту я не имею оснований переоценивать возможности пропаганды...
да я и не говорю, что общество состоит или должно состоять из одних будд, сократов... наоборот - комформизм - это условие связности в обществе и функциональности личности в нем... но они (будды) есть и без них никакой прогресс невозможен...

все французские философы 20 века, которых я читал находятся в той или иной степени под влиянием марксизма. и хронологически маркс был раньше... но это - чушь, ибо по старой традиции все они считают себя свободными, а вот тех, кто придерживается другого мнения - жертвами пропаганды... нестыковочка, которая их никоим образом не смущает...

марксизмом сегодня болеет подавляющее большинство населения планеты... засилье марксистких взглядов отмечают во всех американских университетах...
тот же хомский, гейтс... сами того не понимая несут порой страшную марксисткую ахинею... гейтс например, не понимает, что передавая деньги государству, он кормит главным образом чиновников, а создав на те же деньги рабочие места он не только кормит новых сотрудников и их семьи, но и приносит колосальную пользу человечеству, фантастически облегчая труд... и тд.

извиняюсь за офтоп, но мне трудно слушать некоторые вещи, не поправляя...

[Vsevolod_Ivanov]

гейтс например, не понимает, что передавая деньги государству, он кормит главным образом чиновников, а создав на те же деньги рабочие места он не только кормит новых сотрудников и их семьи, но и приносит колосальную пользу человечеству, фантастически облегчая труд... и тд.

Я так не думаю. Я отнюдь не склонен считать, что Гейтс (как и Джобс, как и Балмер, как и, например и в особенности - Энди Гроув), - наивен, или не хочет принести "пользу человечеству", и вообще дурачок во всём, кроме денег и Windows...
Я думаю, что взаимоотношения глав таких корпораций с правительством - сложные, и в чём-то уже - конкурентные (и, разумеется, далеко не публичные). Всё-таки транснациональные корпорации, оборот которых меряется в десятках бюджетов каких-нибудь стран - это не фу-фу, так просто не отмахнёшься.
Вообще, "гарвардские мальчики" понимают в политике, возможно, намного больше, чем их коллеги в политическом преобразовании планеты из Конгресса США или ООН. Да и футурологи из них получше, чем из Альбертов Горов, Джорджей Бушей и прочих Жириновских.