[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Фундаментальное открытие в логике

[К.Б.Н.]

Найдена общая ошибка в традиционной логике рассуждений на общие темы,в том числе и в философии.Эту ошибку делали философы в древности,в средние века,делают ее и сейчас.Именно из-за нее,до сих пор,в философии столько субъективизма,неопределеностей,многознач
ности и заблуждений,а в итоге столько противоречивых направлений,не способных друг друга опровергнуть из-за общей слабой доказательности.
Устранение этой ошибки,и связанных с ней других ошибок,приводит к изменению в методике общих рассуждений,и к появлению полной логики.
Новый метод называется - метод однозначности.
Он дает людям мировозрение основанное на безусловных истинах,на абсолютных доказательствах.
Он позволяет окончательно решить основные проблемы людей,в том числе и нравственные.
Он открывает людям мир полной определенности в главном.

Подробности:http://www.odnoznachnost.websaver.ru
(Не думаю что это реклама,ведь обсуждение предполагаю вести здесь.)
Разумеется отвечу на вопросы здесь.

[Нео.]

Я говорил о совершенно отвлеченых понятиях "информации" и человеческом сознании как механизме обработки информации и всего этого как необходимой основы современной философии,с моей точки зрения-т.е. "Мысли вслух"
Про Девочек,танцующих на столе,про дядей торгующих нефтью и о вашей вселенской скорби я не заикнулся не словом,а вот вы,к сожалению, не заикнулись на темы предложенные мной к рассуждению-Жаль.

Понимаете Федя, я понял о чем вы заикались и старался показать вам, что у вас философия является простой риторикой, то есть отвлеченной от действительности болтовней. Теряется смысл явления и понятия философия. Понятие информация, как основа философии была бы мне интересна, если бы информация хотя бы касающаяся философии была не искаженной. У нас же вся информация и вся философия искажена. Вот вам дядя пишет, что есть однозначное суждение и умозаключение, которое соответствует действительности. А у нас двести книг по атеизму и двести книг по религии. Какая из них однозначная? Но это все ваша информация, в которой вы предлагаете человеку самому выбирать какое суждение ближе ему по духу. Но все что он выберет будет необъективным – то есть чтобы он ни выбирал, все равно это будет невежеством. Выбирать нужно только тогда, когда вы определили, что действительно истинно и затем передаете эту истину следующему поколению.

Что именно из философии Платона (и остальных (!) ) вы считаете заблуждением ?

Вы меня накаляете! Меня очень часто упрекают в том, что я пишу огромные посты, но после таких вопросов, я ведь могу и форум весь забить словесным спамом. Ну ладно постараюсь кратенько.

Короче, я бред Платона не читал, прослушал лекции в институте и от моих знакомых мыслероев. У Платона как у основателя всей мировой философии нет ни одного объективного умозаключения. Если кто-то из людей верит в его теорию познания до сих пор, в эту байку о том, что душа припоминает что-то там или басню о том, что душа летит с неба и крылья ломает, то я тут только могу посочувствовать вам, господа. Вся религиозная философия и в частности основанная на идеализме или диалектике является книжным спамом. Души нет и бога тоже нет, поэтому бросьте эти книги в печку, чтобы не позориться перед следующим поколением этой религиозной головомойкой. Простите разошелся. Вобщем у вас сейчас все разговоры опять сведутся к богу, что мол он есть и что душа есть. Это вон там товарищи в соседней теме об этом разговаривают, можете вместе молиться, а я извините на коленях не стоял даже перед богом, которого нет. Все остальные философы писали тоже в основном религиозную философию. У меня мама – кандидат философских наук, у нее полный дом книжек всяких Платонов и Ницш. Я все книги по философии открывал – там все на религии замкнуто. А религия – это заблуждение.

К главным задачам философии относится нахождение ответов на основные соц.вопросы,в частности нравственные.
А это до сих пор не было сделано,и это всетаки вина философии и логики.

Вот видите какие светлые мысли у человека, что мол хватит просто умничать давайте думать как надо умничать, чтобы всем с голоду не сдохнуть. Человек и говорить то научился простенько и понятно. Товарищ теоретик новой логики я заглянул в ваше творение и аплодирую стоя, снимая шляпу. Есть несколько вопросов.

1. Ваша теория уже защищена в науке или нет? Мне интересно, как проходила защита. Неужели весь ученый совет в сонном состоянии признал, что многие работы ученых являются неоднозначными, вобщем лживыми? Они прямо там начали дипломы свои рвать, бросать на пол и топтать?
2. Вы должны понимать, что если залезаете в логику и сознание человека, то одной социальностью здесь не отмазаться. Вы ведь не указали почему дяди и тети имеют искаженные индивидуальные представления о мире. У вас в работе отсутствует психоанализ, как объяснение причин формирования субъективного стереотипа мышления у каждого человека.
3. Если вы полезете в психологию, то там без биологии делать нечего. Мы биологические существа, мозг состоит не из железа и резины, поэтому основы психоанализха все держатся на биологии.
4. Потом

т.е. когда все перейдут на мой метод 

Вот такие заявления можете оставить. Я все что вы прописали уже вкурил несколько раньше. Вас здесь никто не поймет не то, что в науке, в Интернете даже человека ни одного не найдется, который с вами согласится. Я пишу аналогичную вашей книгу о том, что есть объективная истина, которую мы никак не можем прописать в науке вот уже 2000 лет. Вобщем пока вас никто не поймет, кроме меня. Вы ищете истину, а мы ее уже пиарим. Будут вопросы – ищите Нео.
4. короче вы залезли в самую темную часть человеческого знания и пока достаточно одиноки в этом вопросе. Я желаю вам удачи и терпения, если эта тема для вас не только способ самореализации.

Сверхценные идеи талантливости характеризуются убеждением больного в том, что он особо одаренная личность. В силу этого достижение всеобщего признания становится целью его жизни.»

Ага это Фрейд и ему подобны прописали такие фигни типа если человек думает о смысле жизни, то это значит, что у него кулек отсвистывает. Надо думать только о жратве или о бабах, тогда ты нормальный. Самое интересное, что товарищь убежден, что если в учебнике написана цитата, то она представляет из себя истину в конечной инстанции. Это как раз к упрекам о том, что нужно много читать книг, чтобы потом вот также цитировать чушьс таким апломбом, что вот мол вы тут все дураки о высших материях трындите, а о вас сказали уже давно умные мира сего, что таких надо прятать за желтыми стенами. Вот так и советуй людям читать книги, они ведь их по своему понимают. Одни понимают все по своему когда их пишут, а другие, когда читают.

[Вий]

Короче, я бред Платона не читал,

Меня всегда поражают такие фразы. Не читал, но знаю что бред.

Вся религиозная философия и в частности основанная на идеализме или диалектике является книжным спамом. поэтому бросьте эти книги в печку, чтобы не позориться

А на чём основан атеизм ? Не на абсолютизации ли абстрактных понятий ? Не есть ли это платонизм навыворот ? Не думали в таком направлении ?

я извините на коленях не стоял даже перед богом, которого нет.

И тем не менее вы охотно падаете на колени перед теми, чьи суждения понуждают вас к тому миросозерцанию, которое вы имеете. Не в буквальном смысле конечно падаете, но по сути - падаете; кладёте перед ними разум, как нищий кружку. Не так ? так.

А также вы никогда и не встаёте с колен, перед одним существом - перед собой.

[Сергей Березин]

Конфликт между религией и атеизмом не разрешим. Я склонен согласиться с Кантом: разум способен с одинаковой достоверностью доказывать фундаментальные метафизические тезисы и их антитезисы. А эмпирически не доказать и не опровергнуть существование Бога.

[WFKH]

Конфликт между религией и атеизмом не разрешим.
Я склонен согласиться с Кантом:

Пожалуйста, добавляйте слова: по-моему, мне кажется или возможно - будет более объективно. Ваше дело соглашаться с Кантом или Лениным, но решать за Разум не стоит.
Он как-раз утверждает, что все конфликты, недоразумения и "противоречия" гнездятся в нашем далеко еще несовершенном со_знании.
То-есть, есть ЗНАНИЕ и есть наше "маленькое зеркальце" - со_знание.