[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Конец "света" как пример подмены смысла текста

[DON]

Я впервый раз на этом сайте, я еще не совсем понял как здесь нужно организовывать свою работу. Меня интересовал поиск форумов по философской проблематике. И если это то, что мне нужно я буду доволен.
Хотелось высказать соображение по следующему вопросу. Я построю свой текст в иде диалога между мной и абстрактным собеседником.

Я: Вы знаете, что в языке есть группы слов, которые объединяют некоторые правила. Например есть омонимы, эти слова пишутся одинаково, но имеют разный смысл. Например ключ - чем открывают двери и источник воды в природе есть сотни других слов омонимов.
Он: Да знаю
Я: Я бы хотел обратить внимание на слово "свет". Свет это излучение от солнца, лампы, огня и т.д. Свет это "высший" слой общества. Светом также называют ученье, знание. Пословица: ученье свет, не ученье тьма. В этой связи особенно интересно то, что для многих религий (для всех) сама эта религия является единственным знанием. Знание раскрывается через веру и есть только в вере в бога и т.д. Религия несет свет знания, то есть свет себя неверующим (по религиозным воззрениям незнающим) людям. Раньше неверующих или верующих неправильно считали людьми ничего не знающими, практически их и людьми то религиозно одержимые люди не считали. Людей не освященных (корень свет) правильной верой, при наличии ряда возможностей у людей освященных, ждала незавидная судьба.
Он: Не стоит углубляться в сферу прошлого, что вы предлагаете по вашему вопросу?
Я: Да, вы правы. Так вот. Что значит свет в религиозных воззрениях (текстах)? На этот вопрос следует дать однозначный ответ это сама религия. В этой связи интересен положение о конце света. Если считать за свет всю землю ее горы, леса, реки, людей, траву, грибы все, что нас окружает, это одно конец такого света довольно неприятное событие. Ничего этого не будет.
Он: Да нерадостная картина, но ведь это и есть конец света в религиозном понимании в священных текстах.
Я: Мне кажется, что конец в понимании людей верующих это есть конец который выше описан, но в религиозных текстах конец света означает совершенно другое. Во этих текстах которые и являются религией, тексты непоколебимы и наше отношение к ним и наш уровень понимания их не касается, свет это сама религия. Конец света о котором там написано, это конец данной религии и все. Может быть это очень плохое явление, но есть некоторые довольно известные люди, которые не нуждались "в гипотезе бога" и прекрасно без нее обходятся. Как вам такой поворот конца света.
Он: Да интересная точка зрения, но если действительно так, то это значит, что многое из обыденных религиозных взглядов требует пересмотра.
Я: Надеюсь, человек должен думать. Я утверждаю, что религиозный конец света - это значит только конец религии (люди перестали верить в этот бред; религиозным деятелям надоедоло людей обманывать; разные могут быть объяснения).
Надеюсь, что мои размышления имеют какую то ценность, прошу откликкнуться тем кто заинтересовался.

[DON]

Я вижу разгорается небольшая дискуссия. В одном предложении не получится. Но я бы не хотел, чтобы возникала проблема кто тупой, а кто не тупой и т.д. Это бесперспективный путь. Я знаю одну важную вещь не стоит общаясь с людьми опираться на большее количество знаний. Мне кажется, что способность рассуждать (ум) и количество информации (интеллект) это две большие разницы. Если вы знаете исторический факт, что в начале 20 века произошел отказ от некоторых букв киррилического алфавита в Советской России. Название романа Л.Н. Толстого "Война и мир" после потери буквы i, потеряло большую долю смысла которую закладывал в название Л.Н. Толстой, и вы знаете этот пример, то это хорошо, таких как вы 20-30 миллионов в России. Любой человек который получит эту информацию станет таким же, но какая от этого польза для производства новой информации - НИКАКОЙ.
В 16 веке в итальянских монастырях десятки тысяч монахов много времени тратили на изучение текстов знали их блестяще и мыслили соответствующе, в ходе своих могучих споров обсуждали серьезные вещи. Предметы споров богословов того времени и правда очень серьезные. Эти монахи знали очень много безумно много, тысячи книг было ими прочитано и глубокомысленно проработано. Пришел Джордано Бруно, его эти серьезные вещи особо не интересовали, знал он меньше (по мнению монахов), правда он тоже был монах, но кто не грешен. Легкомысленно взялся за серьезные вещи и вот результат, через 361 год Гагарин полетел в космос. Какой результат тех кто серьезно занимался серьезными вещами - никакого (правда есть тысячи килограммов книг которые написаны тогда и позднее, их можно до блеска изучать, написать еще тысячи килограммов книг и все, другого результата нет и быть не может).
Теперь относительно того, что значит общественное мнение. 15 лет назад была такая страна Союз Советских Социалистических Республик и была руководящая партия этого государства, если придерживаться строго соответствия написаному партия должна была называться Коммунистическая Партия Союза Советских Социалистических Республик (КПСССР). Народное название страны Советский Союз и партия так и называлась Комунистическая Партия Советского Союза (КПСС). Страны нет, а партия есть, написанного нет, а общественное сознание есть. Носителем религии является общество (реки и озера религии не несут). Религия формирует общественное сознание и если в обществе есть представление о религии оно сформировано религией, это и есть религия. Изучение народных представлений важно, не менее важно, чем изучение религиозных текстов.
Все знают, что такое конец света. Конечно мало кто знает как это написано в книгах, но общее отношение есть у всех. Мне кажется, что интерпретация конца света как конца религии, довольно интересна. Я не являюсь специалистом по изучению текстов религиозного содержания, но мне кажется подобный взгляд имеет право на существование.