[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Этика, Как поступки наделяются значением

[Сергей Березин]

Семиотика бытия.
Этика. Как поступки наделяются значением

Главным вопросом этики является «как люди наделяют поступки значениями добро или зло?». В данном случае поступок выступает как знак, смысл – это содержание поступка, а значением добро или зло поступки наделяют люди. Значение поступка будем назвать моральным значением.

Человек наделяет поступки значениями через процедуру альтеризиции (от Alter-Ego), под которой мы будем понимать представление Себя на месте участника моральной ситуации. Опосредованная альтеризация представляет собой представление Важного Другого (близкого человека) как актора моральной ситуации. Направление альтеризации – это выбранный актор моральной ситуации.

Альтеризацию можно разделить на позитивную и негативную. Позитивная характеризуется независимостью оценки от актора ситуации – оценка не меняется, если изменится направление альтеризации. Это объективная оценка ситуации. Негативная альтеризация характеризуется зависимостью оценки от смены направления альтеризации. Это субъективная оценка.

Примеры: если человек считает, что грабить нехорошо, независимо от того грабитель он ли жертва, то это позитивная альтеризация. Но если человек думает, что если он ограбит, то ничего плохого не будет, а если его, то это плохо. Это негативная альтеризация.

[Абдулла]

Сергей:
//Демократия.//

А Вы считаете, что в Китае, Иране, Саудовской Аравии живут хуже, чем в США или России?

Абдулла:
Я считаю, что разница невелика. Настоящим достижением будет (должно быть) Царство Божье.

Сергей:
//Данность? В смысле – истина, соответствие реальности?//

Да.

Абдулла:
Вот Вы стремитесь к комфорту. Данность. Я стремлюсь к жизни вечной. Тоже данность. Но Ваше стремление к комфорту я толкую как примитивнейшее стремление (почти как на животно-растительном уровне) к приспособлению и выживанию в самом узком проявлении. Можете ли Вы моё стремление к эволюции сводить к стремлению к комфорту? Ведь оно требует несения креста несовершенства мира, сколь угодно глубоких страданий и духовного дискомфорта.

Сергей:
//Потому что нет предела совершенству.//

Тогда никто не самодостаточен, тогда можно вообще отказаться от использования этого термина? В любом случае, они имели право принять решение, которое приняли.

Абдулла:
Дело не в том, что они решили, и что решают люди. Это – данность. Данность же есть материал для созидания более совершенного (жизнеспособного) мира. Поэтому важно отношение к данности, которое должно быть творческим отношением.
Вы хотите дискутировать «для лучшего (более комфортного) обустройства своей жизни». То есть – практикуете «примитивнейшее стремление (почти как на животно-растительном уровне) к приспособлению и выживанию в самом узком проявлении». Я же хочу дискутировать ради максимального и радикального улучшения жизни, для того же выживания, но в самом широком проявлении этого общего нашего стремления, где САМО приспособление (комфорт), как метод существования (выживание) преодолевается как морально устаревшая технология производства эволюции.

Сергей:
//Насколько я знаю – всё большее знание нужно для всё больших шансов Выживания.//

Таким образом, сотовый телефон стал в 2 раза меньше, чтобы человек мог выжить?

Абдулла:
Не «выжить», а «выживать». Жить – это и значит выживать.

Телефоны уменьшаются для комфорта. А комфорт есть один из аспектов выживания (жизни).

Сергей:
//А Вы как знаете?//

Для лучшего (более комфортного) обустройства своей жизни.

Абдулла:
Вы читали Ницше «Так говорил Заратустра»? Перечитайте. Особенно те места, где он описывает «последнего человека».

[Сергей Березин]

Вы читали Ницше «Так говорил Заратустра»? Перечитайте. Особенно те места, где он описывает «последнего человека».

[Сергей Березин]

[quote=Абдулла,Aug 6 2006, 09:02 PM]Вы читали Ницше «Так говорил Заратустра»? Перечитайте. Особенно те места, где он описывает «последнего человека».

[/quote]

Спасибо. Я так и сделал.

[quote=Абдулла,Aug 6 2006, 09:02 PM]
Я считаю, что разница невелика. Настоящим достижением будет (должно быть) Царство Божье.

[/quote]

[QUOTE]Возможно ли это! Этот святой старец в своем лесу еще не слыхал о том, что Бог мертв[/QUOTE]

[QUOTE]этот Бог, которого я создал, был человеческим творением и человеческим безумием, подобно всем богам! Человеком был он, и притом лишь бедной частью человека и моего Я: из моего собственного праха и пламени явился он мне, этот призрак! И поистине, не из потустороннего мира явился он мне![/QUOTE]

[QUOTE]Новой гордости научило меня мое Я, которой учу я людей: не прятать больше головы в песок небесных вещей, а гордо держать ее, земную голову, которая создает смысл земли![/QUOTE]

[quote=Абдулла,Aug 6 2006, 09:02 PM]
Но Ваше стремление к комфорту я толкую как примитивнейшее стремление (почти как на животно-растительном уровне) к приспособлению и выживанию в самом узком проявлении.

[/quote]

И это не делает Вам чести. Нельзя же так заблуждаться.

[QUOTE]Много больного народу встречалось всегда среди тех, кто предается грезам и одержим Богом; яростно ненавидят они познающего и ту самую младшую из добродетелей, которая зовется -- правдивость.[/QUOTE]

[QUOTE]Я люблю того, кто живет для познания и кто хочет познавать для того, чтобы когда-нибудь жил сверхчеловек. Ибо так хочет он своей гибели[/QUOTE]

[QUOTE]Страданием и бессилием созданы все потусторонние миры, и тем коротким безумием счастья, которое испытывает только страдающий больше всех.[/QUOTE]

[QUOTE]Усталость, желающая одним скачком, скачком смерти, достигнуть конца, бедная усталость неведения, не желающая больше хотеть: ею созданы все боги и потусторонние миры.[/QUOTE]

[quote=Абдулла,Aug 6 2006, 09:02 PM]
Не «выжить», а «выживать». Жить – это и значит выживать.

[/quote]

А быть – это и значит выбывать?