[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Опровержение солипсизма, Доказательство существования трансценден

[Сергей Березин]

Последнее время на форуме идут жаркие дискуссии. Хочу предложить тему, которая сможет объединить (хотя может получиться как раз наоборот). Опровержение солипсизма – доказательство существования трансцендентного сознанию мира и Других (людей).

[irina]

Спасибо за любопытную ссылку, Рустам.

Вот цитата из той статьи:
"Одновременно, мозг является семантически самореферентной, или самоинтерпретируемой (selbstexplikativ) системой: он наделяет свои собственные состояния теми смыслами, которые сам считает приемлемыми. Так, на основе исключительно внутренних критериев, он решает, являются ли переживаемые им данные возбужденные состояния событиями внешнего мира, его собственного тела, или из области психики, т.е. духовного характера, и какие именно значения будут им приданы"

Естественно возникает вопрос, откуда эти критерии и так ли уж они внутренние

[Рустам Гайфуллин]

Естественно возникает вопрос, откуда эти критерии и так ли уж они внутренние

Радикальные конструктивисты четко отвечают на вопрос о «критериях», согласно которым нервная система пчелы или человека «рисует» картину реальности. Это сохранение системной целостности организма, его жизнеспособности. Глаза пчелы не увидят Вас (точнее увидят неясные расплывчатые очертания), потому что крупные макроскопические тела почти никак не влияют на сбор нектара, от которого зависит жизнь пчел. Но и Вы не увидите инфракрасное излучение, доступное глазу пчелы. Оно не поможет нам сорвать яблоко или поймать рыбу. Матурана и Варела так проиллюстрировали роль нервной системы в процессе познания: "Представим себе человека, который постоянно живет в подводной лодке. Он никогда не покидает ее и умеет обращаться со всеми устройствами и механизмами на ее борту. Мы стоим на берегу и наблюдаем за элегантно всплывающей подводной лодкой. Затем берем в руки микрофон и по радио передаем мореплавателю, находящемуся внутри субмарины: "Поздравляем! Вам удалось миновать рифы, а Ваше всплытие выше всяких похвал. Вы действительно знаете, как обращаться с подводной лодкой". Однако наша радиограмма вызывает у подводника недоумение: "О каких рифах, и каком элегантном всплытии Вы говорите? Я лишь передвигал определенные ручки, нажимал кнопки и, производя эти действия, устанавливал те или иные соответствия между показаниями приборов. Все свои действия я производил в заранее предписанной последовательности, как меня учили. Я не делал ничего особенного. А Вы еще, сверх того, говорите мне о какой-то субмарине. Должно быть, Вы шутите!" Если глаза пчелы можно сравнить с перископом первой маленькой подводной лодки, то глаза человека – с перископом огромной атомной субмарины. Гносеологический принцип «реально лишь то, что позволяет мне быть реальным» распространяется радикальными конструктивистами даже на социальные системы. Вот простой, всем известный пример. Вражда русских с чеченцами длится почти 200 лет. Эти народы представляют, образно говоря, две разные подводные лодки с разными перископами. В чеченском обществе считаются нормальными поступки, которые глубоко противны русским и наоборот.

[irina]

Радикальные конструктивисты  четко отвечают на вопрос о «критериях», согласно которым нервная система пчелы или человека «рисует» картину реальности. Это сохранение системной целостности организма, его жизнеспособности.
Гносеологический принцип «реально лишь то, что позволяет мне быть реальным» распространяется радикальными конструктивистами даже на социальные системы.

Cпасибо, Рустам, за ответ. Для меня он весьма неожиданный (Премодерация на этом сайте - столь продолжительный процесс, что практически нет смысла задавать какие-то вопросы: их размещают по дате написания, а не дате реального размещения на форуме).

Приведенные Вами примеры говорят о том, что есть кто-то или что-то (окружающая среда, например) вовне, кто и что обучает. И уже результаты этого обучения становятся внутренним опытом.
Хотя известно, что некоторые перцетивные способности человека представлены от рождения, а не возникают вследствие научения.

На мой взгляд, существуют интересные примеры из реальной жизни.
Один из таких был опубликован в 1961 году в докладе известного антрополога Тернбалла, изучавшего жизнь пигмеев племени БаМбути, живших в очень плотных густых лесах Итури в Заире.
Этот хрестоматийный пример хорош тем, что он в какой-то мере одновременно и подтверждает и опровергает тезисы солипсистов (и радикальных конструктивистов).

Только важно сделать отступление о перцептивных стратегиях мозга. Их несколько, но для понимания примера важны три: "фигура-фон", константность формы и константность размера. Многочисленные эксперименты со слепыми от рождения людьми, которым удалось вернуть зрение, говорят, что способность к восприятию отношений "фигура-фон" скорее врожденная, а перцептивная константность - продукт опыта.

А случай весьма простой. Молодой пигмей-гид совершенно случайно впервые в жизни оказался на склоне холма, очищенного от деревьев, благодаря чему открылся дальний вид над лесом, когда просматривались высокие горы, никогда им невиденные, как никогда он и не имел возможность разглядывать нечто на большом расстоянии.
У племени БаМбути даже не существовало слов для описания подобных пейзажей.
Наибольший интерес представляет рассказ о том, как этот пигмей долго не мог поверить, что ползающие на расстоянии насекомые есть настоящие буйволы. И когда ученый, пытаясь доказать, что он не ошибается, усадил пигмея в машину и поехал к пасущимся животным, молодой гид долго твердил, что это какое-то колдовство или хитрость белого человека.
Этот пигмей провел остаток дня, самостоятельно наблюдая за животными и впервые экспериментируя, пытаясь адаптировать свое восприятие к новым ощущениям. И учился он быстро.
Этот случай иллюстрирует то, каким образом приобретается константность восприятия. Она является не просто результатом опыта; на данный опыт оказывают влияние культура и окружающая среда.
У проживающих в джунглях пигмеев отстутствовала и возможность и потребность для развития константности восприятия размеров, зато с большой вероятностью они обладали более развитыми способностями к выстраиванию отношений "фигура-фон" (Чтобы выделить, например, представляющих опасность животных, сливающихся с растительностью).
Та работа Тернбалла в свое время подлила масла в огонь в споры о влиянии биологических факторов и научения и подвигла к новым экспериментов, результатов которых был весьма незатейливый вывод: единственно правильного ответа не существует.

Словом, я лишь пыталась сказать, что, возможно, нет смысла быть столь уж радикальным в своей конструктивности, а истина, поиском которой так озабочены члены кружка дилетантов от философии, может не быть столь уж одназначной

Не знаю, удалось ли мне это. В любом случае, как Дмитрий 2, произнесу: "Благодарю"