Семиотика бытия, Гносеология
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Семиотика бытия, Гносеология
Сергей Березин |
![]()
Отправлено
#1
|
Старожил ![]() ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 293 Пол: Male ![]() |
Семиотика бытия.
Гносеология. Наше рассуждение о познании мы будем вести в дискусре «Сознание-внешний мир», который определит дальнейшее рассмотрение вопроса. Непосредственно у человека нет выхода к бытию, трансцендентному его сознанию миру. Хотя бытие – это понятие гораздо более широкое, чем внешний мир. Внутренний же мир не весь дан человеку непосредственно. Здесь имеются в виду бессознательные процессы, которые, если верить психоанализу, могут быть истолкованы, через «прорывы». Но даже и непосредственно данные человеку ментальные процессы имеют причиной не сами себя, а внешний мир. Как еще подметил Брентано, основное свойство ментальных процессов – это указание на некоторый объект, т.е. интенциональность. Мы же хотим дополнить сознание еще одним атрибутом, это транспарентность. Транспарентность (от лат. trans - прозрачный, насквозь и pareo - быть очевидным) – это атрибут сознания, указывающий на его способность воспринимать имманентные феномены, как трансцендентные объекты, либо как знаки (понятия и имена), непосредственно указывающие на эти объекты. Если я вижу перед собой дом, я не думаю, что это образ моего сознания, я считаю его (дом) частью внешнего мира. Если вам говорят, что идет дождь, то вы к этому относитесь не как к словам, а как к объективному процессу, стоящему за этими словами. Это означает, что в нашем сознании (в процессе мышления) ментальные акты представляют не сами себя, а трансцендентный мир. Таким образом, они выступают как знаки, значениями которых выступают трансцендентные объекты. Оговоримся, что под знаком мы будем понимать объект, который представляет не себя, а что-то другое (референт, денотат). Говорить (рассуждать, мыслить) о трансцендентном сознании миру можно только посредством знаков, т.к. трансцендентные объекты не даны непосредственно нашему сознанию. Значит, мышление имеет знаковый характер, т.е. (оно) транспарентно. Можно говорит о значении (референции) только потому, что мышление имеет знаковый характер. Вне человека нет значений. Именно человек наделяет знаки значениями (и смыслами). Это также относится и поступкам людей. Социальные процессы, поступки людей имеют значения только потому, что они ими наделяются самими же людьми. Сам по себе поступок человека не является плохим или хорошим, таковым его наделяют люди. Поступок имеет смысл (его содержание и причина, результат) и значение – хорошо, плохо (добро, зло). Сознание имеет дело тремя объектами, которые конституируют знание: - Перцепции; - Образы; - Слова (включая понятия). Их мы будем называть транспарентами. Транспаренты - это имманентные сознанию объекты (перцепции, образы и слова), являющиеся знаками трансцендентного мира, которые представляют нашему сознанию его (внешнего мира) объекты и процессы. Образ и перцепции (непосредственные впечатления, ощущения) взаимосвязаны, но образ можно отделить от перцепций, который, таким образом, может существовать как идеальный конструкт, с которым можно производить различные манипуляции в процессе конституирования знания. А.Арлычев считает, что генетической основой для всех знаковых систем является естественный язык (А.Арлычев. Сознание: информационно-деятельностный подход. – М, 2005, 39-40 с.). Мы же считаем, что возможность любой знаковой системы вызвана спецификой нашего сознания, а именно, транспарентностью, т.е. способностью имманентных феноменов представлять трансцендентные объекты, проводить манипуляции с ними в процессе познания, конституирования знания. Только благодаря этому атрибуту сознания возможен язык, да и любая другая знаковая система. Можно выделить первичную и вторичную транспарентность. Первичная транспарентность состоит из двух элементов, а точнее, процессов: 1. Восприятие (которое нужно воспринимать не только как активность сознания, но и как воздействие внешнего мира на наши органы чувств); 2. Наделение воспринятого объекта смыслом и значением. Вторичная транспарентность имеет дело со словами и предложениями в процессе теоретизирования, когда абстракции представляют в сознании объективные процессы трансцендентного мира. Основной вопрос, вытекающий из нашего рассуждения, это причина общезначимости (интерсубъективности) значений и смыслов. |
![]() ![]() ![]() |
DON |
![]()
Отправлено
#2
|
Старожил ![]() ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 623 Пол: Male ![]() |
"что любой смысл любых вещей открывающийся нам есть результат переработки нашим сознанием информации из окружающей среды, существование которой мы определяем нашим сознанием. И оно само выстраивает понимание механизмов, по которым оно это понимание выстраивает." с этим то все ясно. Мне вот интересно где тогда в этом универсе индивидуальное независимое сознание. Ему то места не остается. То есть самому сознанию меня места не остается. Остается только нечто которое через меня определяет себя. То есть я аттрибут этого нечто. А где же тогда я сам. Нет меня. Никого нет тогда. Индидивидуального сознания тогда нет. Остается нечто всевышнее, а человеку там места не остается. Многие об том что вы говорите думали, потом их идеи развивали они обязательно упирались в то, что пишу я. Процесс заканчивался, потом все забывали и начинали по новому. По другому, нежели как я, продолжить ваши предположения нельзя.
|
Федя |
![]()
Отправлено
#3
|
Старожил ![]() ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male ![]() |
QUOTE(DON @ Aug 28 2006, 11:55 AM) Мне вот интересно где тогда в этом универсе индивидуальное независимое сознание. Ему то места не остается. То есть самому сознанию меня места не остается. Остается только нечто которое через меня определяет себя. То есть я аттрибут этого нечто. А где же тогда я сам. Нет меня. Никого нет тогда. Индидивидуального сознания тогда нет. Остается нечто всевышнее, а человеку там места не остается. Многие об том что вы говорите думали, потом их идеи развивали они обязательно упирались в то, что пишу я. Процесс заканчивался, потом все забывали и начинали по новому. По другому, нежели как я, продолжить ваши предположения нельзя. Что же вы себя так не любите, что даже и не видите себя. Биология сформулировала механизмы обработки информации человеческим сознанием. Вот это прилагательное "Человеческое" определяет общность вашего имоего сознания с человеческим-ну ничего здесь обидного не вижу. Да я представитель Человеков, а Вы? Вот это биологическая сопричастность и определяет общие механизмы сознания. Вот эти механизмы работают индивидуально, подчиняясь тем не менее общим правилам. Индивидуальность определена особенным сочетанием генетической информации, которую подарил ваш папа вашей маме и на основе этого сочетания возникла пройдя все этапы эмбриологии ваша анатомо-физиологическая система сознания. Те песенки которые мурлыкала ваша мама отличались от тех песенов ,которые мурлыкала моя мама, да и отец,наверно шлепал вас по другому,чем мой отец. невероятное разнообразие информации зафиксирована в вашей памяти и она не идентична информации зафиксированной в моей памяти - это делает нас различными и индивидуальными, но в общих рамках допусков и посадок человеческого существа. В этом различии есть наша индивидуальная, но человеческая сущность. Не упирайтесь пожайлуста!! Но и не отрицайте своей человеческой природы! И продолжайте по-другому. |
![]() ![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 8th June 2025 - 12:19 PM |