[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Семиотика бытия, Гносеология

[Сергей Березин]

Семиотика бытия.
Гносеология.

Наше рассуждение о познании мы будем вести в дискусре «Сознание-внешний мир», который определит дальнейшее рассмотрение вопроса. Непосредственно у человека нет выхода к бытию, трансцендентному его сознанию миру. Хотя бытие – это понятие гораздо более широкое, чем внешний мир. Внутренний же мир не весь дан человеку непосредственно. Здесь имеются в виду бессознательные процессы, которые, если верить психоанализу, могут быть истолкованы, через «прорывы».

Но даже и непосредственно данные человеку ментальные процессы имеют причиной не сами себя, а внешний мир. Как еще подметил Брентано, основное свойство ментальных процессов – это указание на некоторый объект, т.е. интенциональность. Мы же хотим дополнить сознание еще одним атрибутом, это транспарентность.

Транспарентность (от лат. trans - прозрачный, насквозь и pareo - быть очевидным) – это атрибут сознания, указывающий на его способность воспринимать имманентные феномены, как трансцендентные объекты, либо как знаки (понятия и имена), непосредственно указывающие на эти объекты. Если я вижу перед собой дом, я не думаю, что это образ моего сознания, я считаю его (дом) частью внешнего мира. Если вам говорят, что идет дождь, то вы к этому относитесь не как к словам, а как к объективному процессу, стоящему за этими словами.

Это означает, что в нашем сознании (в процессе мышления) ментальные акты представляют не сами себя, а трансцендентный мир. Таким образом, они выступают как знаки, значениями которых выступают трансцендентные объекты. Оговоримся, что под знаком мы будем понимать объект, который представляет не себя, а что-то другое (референт, денотат).

Говорить (рассуждать, мыслить) о трансцендентном сознании миру можно только посредством знаков, т.к. трансцендентные объекты не даны непосредственно нашему сознанию. Значит, мышление имеет знаковый характер, т.е. (оно) транспарентно.

Можно говорит о значении (референции) только потому, что мышление имеет знаковый характер. Вне человека нет значений. Именно человек наделяет знаки значениями (и смыслами). Это также относится и поступкам людей. Социальные процессы, поступки людей имеют значения только потому, что они ими наделяются самими же людьми. Сам по себе поступок человека не является плохим или хорошим, таковым его наделяют люди. Поступок имеет смысл (его содержание и причина, результат) и значение – хорошо, плохо (добро, зло).

Сознание имеет дело тремя объектами, которые конституируют знание:

- Перцепции;
- Образы;
- Слова (включая понятия).


Их мы будем называть транспарентами. Транспаренты - это имманентные сознанию объекты (перцепции, образы и слова), являющиеся знаками трансцендентного мира, которые представляют нашему сознанию его (внешнего мира) объекты и процессы.

Образ и перцепции (непосредственные впечатления, ощущения) взаимосвязаны, но образ можно отделить от перцепций, который, таким образом, может существовать как идеальный конструкт, с которым можно производить различные манипуляции в процессе конституирования знания.

А.Арлычев считает, что генетической основой для всех знаковых систем является естественный язык (А.Арлычев. Сознание: информационно-деятельностный подход. – М, 2005, 39-40 с.). Мы же считаем, что возможность любой знаковой системы вызвана спецификой нашего сознания, а именно, транспарентностью, т.е. способностью имманентных феноменов представлять трансцендентные объекты, проводить манипуляции с ними в процессе познания, конституирования знания. Только благодаря этому атрибуту сознания возможен язык, да и любая другая знаковая система.

Можно выделить первичную и вторичную транспарентность.

Первичная транспарентность состоит из двух элементов, а точнее, процессов:

1. Восприятие (которое нужно воспринимать не только как активность сознания, но и как воздействие внешнего мира на наши органы чувств);
2. Наделение воспринятого объекта смыслом и значением.

Вторичная транспарентность имеет дело со словами и предложениями в процессе теоретизирования, когда абстракции представляют в сознании объективные процессы трансцендентного мира.

Основной вопрос, вытекающий из нашего рассуждения, это причина общезначимости (интерсубъективности) значений и смыслов.

[DON]

То, что вы написали меня конечно умилило. Но все таки если ситема определяет себя через свой аатрибут (мое сознание). Тогда это не какое то самостоятельное образование, а ничего не значащий аттрибут более общего.
Самостоятельность понимается тут не в смысле свободы от других сознаний. А в плане возможности проявлять хоть какие нибудь собственные качества независимые от иного. А если такой возможности нет. То и возможно таких качеств нет, а если мое сознание от иного абсолютно ничем не отличается. Даже самой принципиальной возможности различения нет. Тогда нет индидидуального сознания. Тогда человек ничто.
"В этом различии есть наша индивидуальная, но человеческая сущность", человеческая сущность может и есть, а вот где индивидуальность. В рамках этой схемы ее нет. Поищите если найдете то сообщите. Ее столько тысячелетий развивают эту схему, пытаются найти в ней индивидуального человека. И вот до сих пор не нашли. Может вам удастся.

[Федя]

То, что вы написали меня конечно умилило. Но все таки если ситема определяет себя через свой аатрибут (мое сознание). Тогда это не какое то самостоятельное образование, а ничего не значащий аттрибут более общего.
   

Ой, вы меня достали! Ой, нахамлю! Ой,не сдержусь!
Индивидуальность или личность человека возникает на процессах самоидентификации и эти процессы берут начало с формирование плода в матке. Интенрирующей основой самоидентификации можно считать апакриновую секрецию и обоняние, которые в комплексе дают интегрированый стандарт самого себя. Вариации апокриновай секреции и обоняния неисчислимы, а всочетанием с определения самого себя через Зрение, Слух, Суставно-мышечное чувство и Тактильное чувство делает вариации невероятно многообразными (насколько мне изместно никому в голову не пришло посчитать). Ваша боязнь растворится в человечестве не имеет никакого основания. не волнуйтесь.

Ну что же вы так безнадежны, а?