[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Философия трутня

[Рустам Гайфуллин]

Предлагаю поговорить о содержанке публичного, то есть телевизионного «Дома». Только не надо, пожалуйста, морщиться и «фикать». Ведь за спинами Вашего интеллигентного презрения она стала настоящим социокультурным явлением и живым символом молодого поколения постельцинской России. Поколения, воспитанного не книгами, а лучами жидкокристаллических мониторов. Ксюшка-побрякушка совсем не похожа на известных «женщин у власти». Она - новый Распутин в юбке, архетип бездельника Иванушки-дурачка, которому все достается «по щучьему велению». Идеологическая метастаза злокачественной опухоли нефтегазовой «демокрадии». Дур-«Дом» цинично пропагандирует модель криминально-коррупционной стратификации общества, положение в которой определяется не умом и способностями, а лишь наглостью, подлостью и степенью близости к «руководящему телу».

[Денис Карпов]

Ирина, спасибо за материал.
Сначала о вопросе «практикующему психологу».
В принципе, можно пропустить. Т.е. не читать совсем.
Это на самом деле не более, чем шутка, может быть, близкая к романтической иронии, когда человек стремится к чему-то, зная, что это недостижимо, но отказаться от стремления не может. В некотором смысле, это степень отчаяния (далеко не самая высокая степень). Когда не могу чего-то достичь, предпочитаю, по крайней мере, хоть пошутить над этим, не демонстративно, а так, для себя – напряжения снять.
Но если вопрос нужен: человек живущий в культурной среде, понимает, что эта среда ему враждебна (это не паранойя, скажем она не отвечает его представлениям о том, что такое культура). Есть и другая культура, но человек догадывается, что эта культура не осуществима массово, для всех (и в «идеальной» Др.Греции были рабы). Человек понимает, что контакт с культурой 1 неизбежен (по разным причинам, все мы, так или иначе, функционируем в масскульте). Поэтому он понимает две проблемы: как самому остаться собой и как осуществить попытку «окультуривания» масс (и попутно он ещё задаёт вопрос: а массам это надо?).
Т.е. речь здесь идёт о некоей “идеальной идее”. Не более того. Она не оформилась, поэтому я приношу свои извинения, если Вы чего-то от вопроса ожидали. Он перед Вами, но задан, наверное, мне самому.

Об эксперименте.
Меня пока интересует не переделывание «среды», а моё в ней существование. Отсюда вопрос о мотивации считаю решённым. Именно о внешнем влиянии я был примерно того же мнения, что в выводах Ваших «набросков». Вопрос опять-таки не в создании подобных условий, а в создании мотивации, но не стремления к потреблению, а стремления к самосовершенствованию. И самое сложное: эта мотивация должна быть порождена самим человеком. (Чёрт, иногда сам удивляюсь своему идеализму).

По поводу масскультуры (предпочитаю – масскульта).
Мне кажется, между нами всегда какая-то недоговорённость в терминах, или даже в их этико-эстетичесой нагрузке.
Я не считаю масскульт недоделанным. Это раз.
Но два – я не считаю его полноценной культурой.
Для меня культура – это форма + содержание (как вещь у Аристотеля). Только так.
Формы масскульта мы видели (уже был разговор о блондинках – шутка). Но я не согласен с наполнением этих форм (так сказать силикон не только в теле, но и в духе).
Но есть и что-то, что заслуживает внимания. Всегда должно быть то, что может развлечь, но и развлечь – культурно. Видели последнее видео Долиной? – по мне очень хорошо, не говоря о том, что это действительно сильная певица.
Но должно не придавать «хорошим проектам» статус единственно культурного. Может я это зря, но всё же есть продукт, есть произведение, есть шедевр. Я категорически против продукта (я понимаю, что очень спорное заявление, Да Винчи тоже на что-то жил).
Но согласитесь разница между продуктом Да Винчи и Киркоровым (извините, почему-то именно это пришло в голову) есть. И подражание в эпоху Ренессанса и сейчас трактуется по-разному.
Пожалуй, пока всё и так наговорил многовато. Мой научный руководитель называет это логореей.
Спасибо.

Сообщение отредактировал Денис Карпов - Sep 16 2006, 03:20 PM