[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Что же такое Жизнь? Как это объяснить?

[zavarkin]

Я не имею ввиду жизнь биологическую. (Понимание "А").
Я не имею ввиду жизнь как промежуток пребывания человека на земле, жизнь человека, его век. (Понимание "Б").
Я не имею ввиду жизнь как максимальное получение материальных благ за промежуток времени.
("Вот это жизнь!" - скажет посетитель ресторана, ощущая толщину пачки денег в кармане.) (Понимание "С").

Я имею ввиду Жизнь!
Однажды я понял фразу "Суть сознания - Жизнь".
Похожие фразы - "Бог - это жизнь" и так далее. Есть в экзистенциальной философии понятие бытия - оно весьма похоже на понятие Жизни, но что-то мне подсказывает, что это не одно и то же.
(Чем они разнятся?)

Интересно, что я понимаю, что именно, какое бытиё самим собой рождает, даёт, растит и приумножает Жизнь! (То есть, что нужно, чтобы Жизнь "была и росла").
А что, какие вещи для неё губительны. Например, губительны действия в понимании "С" - не будем далеко ходить!

Я знаю, о чём я говорю, если употребляю слово Жизнь.
Но весь парадокс в том, что я не могу объяснить словами это слово! Она как сама по себе!

? № 1) Помогите объяснением словами этого!
? № 2) Может в этом поможет понимание разницы между понятиями Бытия и Жизни.. В чём она?

PS! Так объяснить, что бы понятно было, о чём речь.. Хотя на поверку, - все понимают, сказать не могут.

[Федя]

Итак,господин Заваркин, мы имеем три различных формулирования понятия Жизнь.
Первое -мое с попыткой оперется на научное современное Знание (космологии, в том числе), которое не исключает, что это знание находится в постоянном развитии как функции Человеческого Сознания.
Второе- Месье Вий выдал свое религиозное (догма) представление о Жизни.
Третье-Людмилы, которая в романтических тонах не сформулировала,но приписала Жизнь лишь половому способу размножения.

У Вас уникальная возможность выбора,поскольку у нас этого выбора нет-все понятия оформлены и не предполагают никакого согласия. Эти понятия основаны, как справедливо заметил Вий, на Вере.

У сперматозоида и у яйцеклетки нет веры-ей просто негде там поместится.
У Зиготы и Эмбриона тоже нет веры-у них задача накопления биологической массы и дифференциации этой массы.
Первые флюиды веры человек получает с голосом матери и отца, а также через обряды обрезания или крещения.
Дальше веселее-религиозные ритуалы, праздники с праздничной едой, школы и вот стандарт Веры сформирован- он культурален т.е. зависит от среды в которой человек произростает.
Дальше стандарт веры диктует эмоциональную оценку когнитивного контента получаемой информации и в соответствии от этой оценки диктует поведение человека.
Другими словами, у нас (атеиста,декларирующих свою религиозность и романтизм) нет шансов понять друг друга, поскольку каждый из нас имеет совершенно несопоставимый стандарт оценки или Веру, которая есть совершенно неотъемлемая часть сознания человека- его разума.
А вот у вас, уважаемый автор темы, такой шанс есть-через свой стандарт Веры оценить все предложенные варианты понимания и выбрать свой, наиболее соответствующий вашей Вере и это будет правильный выбор, даже если Вий будет рассказывать вам об ущербности ваших представлений - оставим ему уверенность в своей непогрешимости, тем более, что ничего с этой уверенностью сделать не сможем.

И последнее- просто совет.
Если понятие не поддается осмыслению постарайтесь разделить его на составляющие и на составляющие составляющих и т.д. и от того составляющего, которое понятно постарайтесь построить понятие вновь. У меня в большинстве случаев работает.

[Вий]

у нас..все понятия оформлены и не предполагают никакого согласия. Эти понятия основаны, как справедливо заметил Вий, на Вере.

Если всё-таки в конце концов, миросозерцание основано на вере, то не лучше ли меть ту веру, которая открывает во мне некую ценность и глубину, и наделяет моё существование смыслом. Не лучше ли верить, что я сотворён Богом - нежели верить, что я эволюционировавшая горилла ; не лучше ли верить, что я имею бессмертную душу, в которой отблески Божества - нежели верить, что я лишь плоский кусок мяса; не лучше ли верить, что моя жизнь вечна - нежели верить, что я перестану быть ; не лучше ли верить, что в моём существовании скрыт великий и вечный смысл - нежели верить, что я лишь бессмысленная случайность, однажды брызнувшая из потока слепой материи, и должная тут же в неё назад впасть ?!... Если то и другое лишь вера, которая никогда не сможет быть подтверждена эмпирически, то какой же резон, выбирать ту веру, которая онтологически уравниваюет меня со свиньёй, а не ту, которая делает меня подобным Богу ? Что за странное желание такое ? Эдакое свиностемление. По мне - так лучше та вера, котрая пахнет звёздами, нежели та, которая пахнет обезьяниьм потом.

[Федя]

Если всё-таки в конце концов, миросозерцание основано на вере, то не лучше ли меть ту веру, которая открывает во мне некую ценность и глубину, и  наделяет моё существование смыслом. Не лучше ли верить, что я сотворён Богом - нежели верить, что я эволюционировавшая горилла ;

Здесь мы совершенно справедливо отправляемся в путешествие по механизмам сознания7 Дело в том, что Вера -один из этих механизмов и совершенно необходимый для сознания механизм- Оценки событий, а специфический механизм Оценки Поведения Самого Себя представлен Совестью.
Вернемся к Вере.
Относясь к самым ранним периодам культурального формирования сознания Вера представляет собой исходную точку отсчета в системе координат эмоциональной оценки- "Верую-Отвергаю"распространяющуюся нетолько на культуральные образы, но и на когнитивные образы сознания, создавая "Фильтр Эмоциональной Оценки" получаемой из окружающей среды информации об окружающем мире, в то время как Совесть-то-же самое, на оценивает поведение самого себя, обладая особенной способностью "Не просыпаться", когда поведение находится в рамках этого стандарта оценки.

Вера сложное структура, но если мы будем говорить о самом-самом первичном кирпичике её то в вашем комментарии определяется этот кирпичек в сфере Самоидентификации. Т.е. для вас важно, и к этому вы соотносите оценку всего остального мира "Кто вы есть?" и в этом у нас главное различие подхода к оценке, поскольку для меня наиболее важный вопрос "Что я могу?".

Ваша вера основана на самоидентификации,а моя вера основана на процессе, и впервую очередь на процессе отличающем человека от всего остального мира -на процессе Познания, как естественного свойства человеческого сознания.
Поэтому для вас Является важным вопрос-Созданы ли вы Богом или являетесь потомком обезьяны?
А для меня важент вопрос- Познаваем или непознаваем мир и через какие механизмы он познаваем и что ограничивает человеческое познание?

Имея совершенно разную природу Веры у нас нет шансов понять друг друга на уровне первичных, культуральных формулировок этих понятий. Когда же мы сместим эти понятия в когнитивную сферу (как я только это продемонстрировал) у нас появляется шанс понимания.
"Devil in the Details" говорят англичане. Детали расшатывают Веру и способны в некоторых случаях её поколебать, но это совершенно естественный для человека процесс познания, о чем и намекает вам библия в рассказе о яблоке.