[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Что же такое Жизнь? Как это объяснить?

[zavarkin]

Я не имею ввиду жизнь биологическую. (Понимание "А").
Я не имею ввиду жизнь как промежуток пребывания человека на земле, жизнь человека, его век. (Понимание "Б").
Я не имею ввиду жизнь как максимальное получение материальных благ за промежуток времени.
("Вот это жизнь!" - скажет посетитель ресторана, ощущая толщину пачки денег в кармане.) (Понимание "С").

Я имею ввиду Жизнь!
Однажды я понял фразу "Суть сознания - Жизнь".
Похожие фразы - "Бог - это жизнь" и так далее. Есть в экзистенциальной философии понятие бытия - оно весьма похоже на понятие Жизни, но что-то мне подсказывает, что это не одно и то же.
(Чем они разнятся?)

Интересно, что я понимаю, что именно, какое бытиё самим собой рождает, даёт, растит и приумножает Жизнь! (То есть, что нужно, чтобы Жизнь "была и росла").
А что, какие вещи для неё губительны. Например, губительны действия в понимании "С" - не будем далеко ходить!

Я знаю, о чём я говорю, если употребляю слово Жизнь.
Но весь парадокс в том, что я не могу объяснить словами это слово! Она как сама по себе!

? № 1) Помогите объяснением словами этого!
? № 2) Может в этом поможет понимание разницы между понятиями Бытия и Жизни.. В чём она?

PS! Так объяснить, что бы понятно было, о чём речь.. Хотя на поверку, - все понимают, сказать не могут.

[DON]

Можно и я про то, что мне кажется неверным напишу.

"В Бога не верим - во Взрым верим", вы же написали что это теория. В теорию не верят, нельзя верить в научные теории. Теории обясняют некоторые факты, когда они перестают их объяснять их заменяют другими теориями. Это радикальное отличие от некой веры. В науке нет непреложнестей и чего то сакрального, то во что можно верить. Нет этого в научных теориях и быть не может.

И вообще люди стараются найти верные ответы на некие вопросы. При этом верность нашего ответа не может быть относительной, относительная верность это неверность - ложь. То есть человек размышляя над своими ответами предполагает, что они абсолютны и совершенно верны.
Но длительная история человечества упорно доказывает, что не мысль постепенно осваивает все новые и новые горизонты и то что казалось раньше гениально правильным со временем неизбежно ставится под сомнение и легко опровергается. Так что любой ответ на любой вопрос, каким бы гениальным он кому то не казался (это я про себя пишу) на самом деле просто пшик и все не более и не менее. Его значимость только для неких историков в будущем которые будут изучать примитивные взгляды своих предков на некие убогие вопросы.

Немного не по теме получилось, но ведь интересно и важно.

[Вий]

    "В Бога не верим - во Взрым верим", вы же написали что это теория. В теорию не верят, нельзя верить в научные теории. Теории обясняют некоторые факты, когда они перестают их объяснять их заменяют другими теориями. Это радикальное отличие от некой веры.

Никакая теория не подтверждается опытом вполне, но лишь в той, или иной степени. А следовательно, там всегда остаётся место вере. Вере в то, что данная теория таки верна. И любое естественнонаучное утверждение, носит гипотетический характер. К тому же, любая научная теория базируется на неких философских предпосылках, которые всегда являются предметом веры. Как то: бесконечное и однородное пространство Ньютона, априорные формы Канта, вечность и абсолютность материи материализма... И вообще: утверждение Бога нет - вероучительное утверждение, поскольку в это можно только верить.

    Но длительная история человечества упорно доказывает,

Это где же она сидит и доказывает, эта мадам История ? Какя такая "история" ? Что это вообще такое ? -Нет, Дон, никакой истории, а есть те, или иные интерпритации событий, которые, в свою очередь, целиком зависят от всё тех же многоразличных предметов веры, а также от политической и иной корысти. Неужели вы и вправду думаете, что есть какая-то объективная история ? Некая такая книга, которую можно прочитать, и таким образом узнать историю, как она есть ? Вздор это, дон. "Не смешите мои тапочки" - как говорил один нерадивый семинарист.

мысль постепенно осваивает все новые и новые горизонты и то что казалось раньше гениально правильным со временем неизбежно ставится под сомнение и легко опровергается. Так что любой ответ на любой вопрос, каким бы гениальным он кому то не казался (это я про себя пишу) на самом деле просто пшик

Да с чего вы взяли, Дон, что "мысль осваивает горизонты" ! А может быть она плюхается носом в болота ! Что такое "горизонты" ? Как определить, что то-то и то-то - горизонт, а не, скажем, овраг какой-нибудь, с дохлыми лягухами ?

И с чего вы взяли, что если что-то опровергается, то это опровержение является непременно истиной ? Я помню, как мой тесть доказывал мне, что старообрядчество древнее католичества. Доказывал исходя из слова старо-обрядчество. То есть меня - опровергал. И так и остался при своём. Опроверг-таки ! Или как в армии (если помните) опровергали мнение, что узбекский язык важнее русского. Опровергали сапогами по морде. И в истории, таких "опровержений" было много. В основном-то только такие и были. Так что "пшик" - это чаще всего сами опровержения.