[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Ницше, «Философский преступник»?

[Сергей Березин]

Вот нашел какое отношение к Ницше на просторах интернета: «Ницше — Гитлер философии…Я просто передаю его на суд философов как философского преступника…Недавно журнал "Здравый смысл", орган Российского гуманистического общества, опубликовал (в 19-м номере, 2001 г.) ряд материалов, фактически обеляющих Ницше, этого воинствующего антигуманиста, антигуманиста без всяких оговорок. Что это? Неразборчивость редактора или его уступка нынешней моде на Ницше, заигрывание с теми, кто увлечен этой модой?».
Ссылка: Л. Е. Балашов. НЕГАТИВ ЖИЗНИ: АНТИКУЛЬТУРА И АНТИФИЛОСОФИЯ

Мне интересно мнение участников форума о Ницше. Другой вопрос: можно ли быть «философским преступником».

[Сергей Березин]

Sorry!!! Указал не ту ссылку. Вот оригинал.

[Федя]

Sorry!!! Указал не ту ссылку. Вот оригинал.
В последние 80-100 лет пышным цветом "расцвела" антикультура (1). Сначала она поразила Запад, а после 1991 года активно внедряется в нашу российскую действительность.

Первая строчка и уже тошнит. Стало быть в России до 1991 года была "культура", а потом коварные супостаты заменяют её на "антикультуру"?.
Культура со всем лицемерием, коварством и ублюдством сталинского режима заменяется на "ну, совершено развратную"западную антикультуру с её свободой слова, судов,развитой и развивающейся технологией.

Где вы нашли это мракобесие?
Можно ли обсуждать серьезно все что следует за первой строкой?

[Анатолий Самарин]

Первая строчка и уже тошнит. Стало быть в России до 1991 года была "культура", а потом коварные супостаты заменяют её на "антикультуру"?.
Культура со всем лицемерием, коварством и ублюдством сталинского режима заменяется на "ну, совершено развратную"западную антикультуру с её свободой слова, судов,развитой и развивающейся технологией.

Где вы нашли это мракобесие?
Можно ли обсуждать серьезно все что следует за первой строкой?

Уважаемый Федя!
Леонид Балашов через модератора прислал Вам следующий ответ:


Эта фраза может создать впечатление, что я ругаю Запад и хвалю Советский Союз. Это не так. Того феномена антикультуры, черты которого я перечисляю ниже, у нас не было. У нас были свои извращения культуры или своя антикультура. О них (извращениях) я пишу в книге «Критика марксизма и коммунизма» (1997 г., 2-я редакция — 2006 г.). Нет какого-то целостного явления антикультуры. Она многолика, как многолики болезни. Ведь антикультура — болезнь культуры. И потом. Разве у Запада нет недостатков, всё там хорошо?! Из того, что Советский Союз был плох по многим параметрам, отнюдь не следует, что Запад однозначно хорош и на его светлом лике нет ни пятнышка.
Л. Балашов

------------------------------------------------

Добавлю к этой полемике между Вами свой небольшой комментарий.

Если смотреть на обсуждаемую проблему только сквозь идеологическую призму коммунизма-антикоммунизма, с явным предпочтением последнего, то тогда все, что было до великой криминальной революции 1991 г. , должно рисоваться в черном цвете,
а то, что поизошло после, в розовом, как воплощение свободы и демократии. Только вот большинство наших сограждан и особенно, причастных к культуре, почему-то склонно считать, что до указанного события мы имели великую культуру, достойную наследницу дооктябрьских традиций. Культуру, огромными художественными достижениями которой мы по праву гордились. А вот после 1991 г. родилось подражательное убожество, гибрид западного масскульта с уголовщиной, которые агрессивно вытесняет наши лучшие отечественные традиции.

И супостаты, вполне сознательно продвигающие эту криминализованную антикультуру, имеют место. Зачем они это делают - понять нетрудно.

В этой связи наблюдаемый в нашем отечестве демонтаж основных культурных институтов (от науки и образования, до библиотек и кино, театров и музеев), происходящие разрушение национальной идентичности и духовно-культурная колонизация общества на американский лад составляют центральные звенья «транзита» в небытие. Нужна ли временщикам-компрадорам национальная культура, имманентно враждебная разрушению Отечества и составляющая его главный «имунный» ресурс? Конечно, нет! Вот потому и сбрасывают ее с корабля истории противники России, замещая убогим комиксом американского масскульта. В этом видится главное свершение либерального агитпропа эпохи реформ. «Мы очень ошибемся, если подумаем, что нынешняя программа американизации российской культуры в самом деле направлена на то, чтобы уподобить нас американцам», - проницательно подчеркивал А.С. Панарин, - «на самом деле целью такой американизации является отлучение от собственной культурной традиции, полное забвение и разрушение ее. А народу, у которого отняли его великую традицию, уже ничто не поможет: его в полном смысле можно брать голыми руками».

Отсюда мы видим вполне целенаправленное разрушение компрадорскими элементами русской культуры, цементирующей культурно-историческую общность наших народов. Находясь с ней во внутреннем ценностном антагонизме, силы разрушения не испытывают никакой нужды в сохранении национальной или социальной солидарности, делая ставку на раскол социума. Псевдоэлитами сделано уже почти все для того, чтобы убедить общество в провокационном тезисе, будто патриотизм – «последнее прибежище негодяев». Тем самым группами, заинтересованными в историческом мародерстве, пролагается дорога к грядущему новому натиску сепаратизма и острейшим гражданским конфликтам

Мракобесие, по-моему, как раз,и состоит в этом отречении от своей культурной традиции и в соучастии в колонизации собственного отечества. Впрочем, либеральные пролетарии умственного труда, кажется, Отечества не имеют.


------------------------------------------------

Сообщение отредактировал Анатолий Самарин - Nov 23 2006, 12:01 PM