[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Суть философии

[System error]

Суть философии.

Значит так уважаемые коллеги по цеху, прежде всего следует навести между нами определённый вид отношений. Я от вас ничего не требую, кроме возможности выслушать эту теорию, если вы не согласны, всегда есть возможность критики, но исключительно той критики, которой вы можете обосновать, что я не прав. Так как существует много так званых демагогов в философии, которые способны и всегда готовы критиковать других, отталкиваясь от мнения других философов. Например если демагог не согласен с кем-либо лично, он окольными путями с точки зрения других, уже утвердившихся философов заявляет об усмотренной ошибке. Так среди здешних философов очень много я заметил демагогов, для которых критика кого и чего-либо, стало делом всей жизни. А ведь критика без обоснования своих слов, просто пустой разговор не о чём, пусть даже на тему высших материальных ценностей, но всё равно не о чём конкретном, что можно было бы рассмотреть как аргумент.

А теперь о сути того, к чему я подхожу. Значит так. Философия как наука образовалась в древности, и главным предназначением философии являлось умение своим умом объяснить другим, как построен мир, как устроено общество, как функционирует политика, и многое другое. В течении времени, человечество становилось всё более информирование и всё более просвещеннее о различных вещах. И где-то в середине 15 века, в философии нужда вообще отпала, так как физика и многие другие науки вытеснили философию, как не точную науку. Философия стала своего рода лишь диалектическим придатком языка, на котором говорили люди, и вместе с оборотами речи, и правилами в языке философия приобрела своё истинное я. Этот феномен был впервые всеобще представлен для огромной аудитории Имануилом Кантом. Кант был психологом, поэтому та философия о которой он говорил, была философией умения, человеческим разумом находить консолидацию и объективное пониманию у других людей. На сегодняшнем языке это значит, что он сделал открытие, которое уже давно существовало в художественной литературе человечества, а именно о том, что возможно передавать друг другу по средством речи, не только информацию, зашифрованной в словах, но и свои собственные переживания, как передающего информацию. Другими словами, был осуществлён прорыв в философии, но основывался этот прорыв на давно извесных фактах о том, что автор который пишет книгу, старается в ней не только донести какую либо идею, но и то, как он, сам автор доходил до этой идеи, при помощи своего собственного опыта. Именно свой внутренний опыт и передал Кант, назвав это научным открытием до которого дошёл он сам. Поэтому то что Кант дошёл до открытия функциональных способностей собственного разума, это был действительно прорыв в литературном произведении, но не в опытной сфере всего человечества. Вслед за Кантом последовали вспышки идей различного направления, но уловил суть идеи целиком лишь Эдмунд Гуссерль, который по большому счёту и закрыл эру философии, показав философию как точную науку, а следовательно и законченную, не имеющую возможности развиваться в прогрессирующем обществе.

На данном этапе развития, общество владеет невероятными техническими и технологическими возможностями в бытовой сфере, то есть каждый человек стал философом сам по себе. Многие даже и не предполагают, что например сосед Василий Петрович, который умело способен манипулировать понятиями, просто любит читать книги и находить авторские подходы к предмету спора, но вовсе не является специалист в области политики или религии. Поэтому тот кризис, который ассоциируется с философией, на самом деле ассоциируется с тем, что примерно в 1940 году, когда жизненный опыт Эдмунда Гуссерля перебрал на себя Мартин Хайдеггер, философия была превращена в информационный вид науки. Объясню по конкретнее, что бы если те кто следит за ходом моих мыслей, не нашёл изъяна. (Этот метод вести лекцию при помощи текста придуман Кантом кстати).

Информация это лишь логика и трансформация неодушевлённого предмета в живую материю. То есть умение рассказывая о лампе, усмотреть в этом не просто материальный объект который при помощи электричества становится источником света, но и увидеть в этом божий задум. Якобы это не просто лампа, а это целый информационный процесс, который происходил на опыте Эдисона, результатом которого стал плод труда в виде лампочки. Если оглянутся вокруг, то нас окружают не только предметы быта, но и труд многих поколений людей и целая цепь перехода обычного растения в такой вид предмета, как шкаф. А если предположить что даже дерево владеет сознательным разумом, которое срубали и сделали из него шкаф, то в этой информационной науке как философия, можно остаться навсегда, и так и не дать простой ответ, на вопрос почему и зачем это нужно?

В конце этой темы, хотел бы напомнить цитаты некоторых деятелей культуры:

"Всё что мы знаем о реальности, исходит из опыта и завершается им".
(А Эйнштейн)

"Человек должен верить, что непонятное можно понять, иначе он не стал бы размышлять о нём".
(И. В. Гёте)

... "С полным устранением гипотезы, т. е. направляющей мысли, наука бы превратилась в нагромождение голых фактов".
(К. А. Тимирязев)

"Как много понимали те, кого мы мало понимаем".
(А. Л. Чижевский)

Жду критики, так как уверен, что критика это путь к не вере друг другу на слово, а значит это источник неизвестной науке силы, которая заставляет крутить колесо истории, создавая тем самым своим упрямством вечный двигатель.

[System error]

Товарищ Дон, даже слово человек, каждый человек воспринимает по-своему. Кроме того, вы видимо, не поняли о чём речь. Кх! Кх! Кроме того, ты видимо не понял о чём речь, я тебе пытался объяснить, что человек в том виде в котором его воспринимают, ничем не отличается от того же барана, но поскольку он всё таки превосходит барана по интеллектуально-умственному развитию, то и подход к человеку, нужен, не как к обычному существу, а скорее, как к личности, разуму и сознанию. Ну не понял, так не понял, не о том сейчас речь. Хотя если ты намеренно не понимаешь, своего рода не веришь, в то, что человек всё же хищник в природе, и других врагов, кроме его самого больше не осталось, то здесь диалог, превращается в монолог, кроме того, у тебя свой начинается монолог, а у меня свой. Параллельно в одно и тоже время, хотя в разных пространственных местах протекает у тебя твоя, у меня моя судьба, и у каждого человеческого существа своя, но если взять в общем, то так или иначе, в любом случае социум для нас, как для умов это дом родной. Но если взять теорию существования духов, как неких разумов и объединить с этой, то мы сами как бы одержимы собой, не зная о своей природе НИХРЕНА! А философия, это умение нам подобных духов, тоже находящихся в том же доме «социуме», искажать, извращать, давать понимать иначе и тому подобное с одной простой целью, что бы их поняли. Может быть ты и согласишься с такими, а я по своей психологии тех, кто не отвечает за свои слова привык выводить на открытый диалог, жаль что они это считают хамством и агрессией с моей стороны. Кстати это ты уже мог и не читать, я случайно наподобие тем же философам, начал рассказ о себе, но я в отличие от них, не хочу, вернее не требую понимания себя, так как веду монолог. А диалог в форуме попросту невозможен, ведь нет прямого того контакта, который человек испытывает при прямом общении, ведь только в прямом общении, можно вычислить чистоту разума, определить личность человека и многое другое, что в этой информационной среде, попросту очень сложно.
(О чём я писал уже не помню, да и читать то что я писал уже не хочу).