[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Ratio militans

[System error]

Генрих Манн
Должен родится народ, способный воевать за разум,
воплощённый ratio militans (лат.).

(Просьба людей имеющих научные познания в тех областях, о которых будет идти речь, не поправлять сказанное своими познаниями. Я осведомлён не меньше вашего обо всех нюансах, но вынужден прибегать к такому роду объяснениям, возможно немного наивным, что бы, не было недоразумений. То что написано очень элементарное в восприятии, даже ребёнок знающий слова сможет прочитать и понять. Правда ребёнок прочитав, задаст вопросы, а подчитанная знаниями личность, может разве что кинуть пару грубых комментариев).
Мозг подчиняется одной воле, эта воля, воздействующая на мозг, «феномен», то есть явление, которое возможно описать в словесных терминах, определениях и книжных оборотах, но невозможно донести суть самой воли. Дело в том, что на словах, достаточно того, что бы волю назвать разумом, но суть разума уловить, как смысл слова могут лишь те, кто наделён этой волей, кто же не наделён, тот просто будет воспринимать волю, как обычный человеческий разум, основанный на логике мышления.
Логика мышления человека строилась много веков назад и строится до нашего времени на знаниях (теоретическом материале) и опыте (практическом материале). От части знание так же можно назвать опытным явлением, но в отличие от непосредственного опыта (прочувствованного на себе) опыт знания это ошибки прошлого (факты), которые выносятся из истории. Поэтому просьба сразу поставить своего рода глухую перегородку, между знанием и опытом, что бы случайно не перепутать.
Так вот, разум это такой же опыт, которым владеет тот, кто совершая ошибки на собственном пути, способен прочувствовать суть допущенных ошибок и не допускать их впредь. Но есть и искусственный разум, который по сравнению с идеальным построен исключительно на законах логики. Искусственный разум, приходит не с опытом, он даётся со временем, на основе прямого внушения в мозг.
Мозг человека устроен так, что в начале логическая его часть впитывает информацию, как губка, а потом его творческая часть переваривает и выдаёт уже переваренную и готовую к употреблению информацию другому мозгу. Для другого мозга полученная переваренная информация, может содержать намного больше полезного, чем та же информация в виде фактов. Хотя зависит это от того, наделён мозг разумом идеальным или искусственным. По правде говоря в современном мире, искусственный разум считается идеальным, а те кто им владеет, (хозяева искусственного разума) могут даже гордится тем, что Эгоисты. Если рассмотреть внимательно, то любой человек наделённый идеальным разумом сможет заметить идентичность всех Эгоистов, они словно одна личность, хотя и с разными повадками. Видимо повадки зависят не так от разума, как от окружающей среды.
Философия была всегда на стороне ярких умов человечества, ведь освещала она разум того, кто ею владел, она долгое время оставалась наукой о человеческом духе, но потом и её, как и множество других наук, превратили в науку о знании и фактах.
Медленно но уверенно искусственный разум подчинял умы логике. Практически каждый светлый ум в истории человечества мог узреть эту явную причину, которая превращает любую революцию в эволюцию, открытие в сенсацию, а тех, кто боролся в памятники, что бы их помнили как личностей. Желание всё разлаживать по полочкам с ярлыками очень вредная привычка. Например, раньше воспринимая факт, мозг принимался впитывать, потом из впитанного творить, сейчас же, мозг так напичкан фактами, разложенными на полочках по алфавиту и темам, что забывает вовсе, как творить, что творить, зачем? И постепенно человек впадает в состояние бреда (это когда сон и реальность меняются местами). Происходит это по той причине, что мозгу нужно себя реализовать, а человек вживается в образ общественного существа, в общественные правила, порядки, законы, нормы и т. д. создавая вокруг себя некую собственную реальность, которой сам человек и управляет. А поскольку человек вживается в действительность, воспринимает себя тем существом, которое думает, что оно человек разумный, то сон у такого существа, становится на второе место после реальности.
Сейчас постараюсь более логично охарактеризовать суть того явления, о котором я начал вести речь. Воля дана духу, не человеку разумному, не общественной личности, а именно духу, который использует волю, как краткий экскурс в свой собственный внутренний мир (как источник), этой волей владеют слишком малый процент человечества, что бы наводить какие либо примеры. Сон это то состояние, когда дух уходит в свой собственный мир, оставляя тело спать. Во сне можно путешествовать по другим мирам, проникать в тела других людей, но обычно сны современного человека, заключаются в том, что их дух (сознание) блуждает где-то по подворотням, в то время как на самом деле сон это путешествие в свой собственный ещё не созданный мир. А создаётся этот мир в действительности человеком, которым управляет дух (сознание). Очень часто управляет человеком, даже не его собственный дух, ведь многие люди ну не могут поверить в то, что они не существа а духи, поэтому в виде существа, под влиянием его эмоций, множество и существует, повинуясь общечеловеческому EGO (лат. Я).

P.S. РАЦИОНАЛИЗМ (от лат . rationalis - разумный, ratio - разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррационализму, так и сенсуализму. Выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма, классический рационализм 17-18 вв. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка - бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Научное (т. е. объективное, всеобщее, необходимое) знание, согласно рационализму, достижимо только посредством разума - одновременно источника знания и критерия его истинности. Рационализм - один из философских источников идеологии Просвещения.

АКСИОМА (греч . axioma), положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности. Теория не требующая подтверждения.

[System error]

Я не зря затронул такое понятие, как «мозг». О разуме, любой человек закреплённый знаниями может с лёгкостью исказить понятие. Мозг же, сам по себе это уже не только воображаемая структура, это вполне действующий механизм, и именно как о механизме, я о нём и говорю. Я не говорю о мозге, как о сознании, ведь понятие «сознание», тоже с лёгкостью может быть искажено и повёрнуто в ту сторону, в которую выгодно человеку со знаниями. Поверьте самое последнее что я могу хотеть, это в вести в заблуждение кого-либо, просто так уж вышло, что каждый человек независимо от своего разуме, сознания или мозга, в заблуждении бытует. То заблуждение о котором я хотел бы, но не смогу ничего конкретного сказать, основывается на знаниях, и только человек наделённый таким искажённым понятием как «вера», может отличить знание намеренное (то есть с умыслом) или же знание естественное (то есть без умысла). Я не хочу защищать не один догмат связанный с религией, которая веру проповедует, я лишь хочу показать, что понятие «вера», утратило так сказать свою белизну, и теперь представляется перед нами, как слово не имеющее стойкого законного основания быть.
Вы говорили о мозге, но всё таки ушли от био механического понятия, подставив своё понимание рефлексов воздействующих на весь двигательный аппарат, я же смотрю на мозг намного раньше этого происшествия, высмотренного и высказанного вами. Я если позволите, говорю о мозге, как о основе человеческого мышления. Именно поэтому и затронул в теме проблему между логической частью и творческой. Так уж вышло, что творческих людей сейчас не сыскать, а те кто считает себя творческими, просто искажают намеренно логику, с целью приобретения блага. Благо может быть абсолютно любое, физическое, моральное, материальное, эстетическое, и многое другое, на что человеку совершенно не жалко затратить свой интеллектуальный потенциал. Выгода есть во всём, и тот кто говорит что он несёт благо, но не желает получить выгоду с этого, просто лукавит. Люди же творчества, это те, которые смогли победить свою природу. Именно о человеческой природе я и хотел поговорить, не о том, как каждый из вас понимает мной сказанное, а лишь о том, как вы понимаете человеческую природу, сущность, психологию себя изнутри. Далее вырезка из Эдмунда Гуссерля, о себе и о своей функции мозга.

Вот, скажем, я занят чистыми числами и их законами, — ничего подобного нет налично в окружающем мире, в этом мире „реальной действительности". И этот мир чисел, именно как поле объектов арифметических занятий, тоже есть для меня здесь; пока я занят числами, отдельные числа или же их комплексы будут оставаться в поле моего взгляда, будучи окружены отчасти определенным, отчасти неопределенным арифметическим горизонтом; однако, очевидно, что это бытие здесь для меня — в качестве самого бытия здесь — иного порядка. Арифметический мир здесь для меня лишь тогда и лишь постольку, когда и поскольку я остаюсь в арифметической установке. Естественный же мир, мир в обычном смысле этого слова, беспрестанно здесь для меня, пока я только жив.
Животные существа, например люди, тоже непосредственно суть для меня здесь, — я поднимаю глаза, вижу их, слышу их шаги, я беру их за руку, разговаривая с ними, я непосредственно разумею, что они представляют и что мыслят, какие чувства шевелятся в их душе, чего они желают или волят. И они тоже наличествуют в поле моего созерцания как действительности, даже если я и не принимаю их к сведению. Однако, нет необходимости в том, чтобы они, равно как и какие-либо иные предметы, находились непременно в поле моего восприятия. Для меня действительные объекты — определенные, более или менее известные мне — суть здесь и без всякого отличия от тех, что воспринимаю я актуально, хотя они мною и не воспринимаются и даже не наличествуют наглядно в настоящий момент.

P.S. Суть в том, что если бы Эдмунд Гуссерль вдруг смог бы иметь возможность общаться в этом форуме, его бы просто заклевали здешние Философы, так как не постигли суть, смысл и цель философии, но зато многие из них, могут обосновать друг другу, что я не прав в своём мыслительном процессе по отношению к ним, (к вам).

[Федя]

Мозг же, сам по себе это уже не только воображаемая структура, это вполне действующий механизм, и именно как о механизме, я о нём и говорю. Я не говорю о мозге, как о сознании, ведь понятие «сознание», тоже с лёгкостью может быть искажено и повёрнуто в ту сторону, в которую выгодно человеку со знаниями.

Мозг как анатомический препарат лишь инструмент для изучения человеческого тела. Мозг как часть функциональной системы живого организма неразрывно связан с сознанием-функциональной системой адаптации к изменениям окружающей среды и ничего здесь с лешкостью не перевернешьи не исказишь, особенно если понимаешь о чем говоришь.

Поверьте самое последнее что я могу хотеть, это в вести в заблуждение кого-либо, просто так уж вышло, что каждый человек независимо от своего разуме, сознания или мозга, в заблуждении бытует.

Это ваша оценка она сильно упрощает предмет обсуждения и может быть не верна, будьте осторожны.

То заблуждение о котором я хотел бы, но не смогу ничего конкретного сказать, основывается на знаниях, и только человек наделённый таким искажённым понятием как «вера», может отличить знание намеренное (то есть с умыслом) или же знание естественное (то есть без умысла). Я не хочу защищать не один догмат связанный с религией, которая веру проповедует, я лишь хочу показать, что понятие «вера», утратило так сказать свою белизну, и теперь представляется перед нами, как слово не имеющее стойкого законного основания быть.

Вера совершенно обязательный культуральный механизм оценки вновь поступающей информации и без него сознание не работает. Оккупировав веру религия расматривает её как неотъемлемый атрибут и, правильно, но вера в возможности познания мира и вера в природную способность к познанию подвергает религиозную веру эрозии- про белизну не знаю.

Я если позволите, говорю о мозге, как о основе человеческого мышления. Именно поэтому и затронул в теме проблему между логической частью и творческой. Так уж вышло, что творческих людей сейчас не сыскать, а те кто считает себя творческими, просто искажают намеренно логику, с целью приобретения блага. Благо может быть абсолютно любое, физическое, моральное, материальное, эстетическое, и многое другое, на что человеку совершенно не жалко затратить свой интеллектуальный потенциал. Выгода есть во всём, и тот кто говорит что он несёт благо, но не желает получить выгоду с этого, просто лукавит. Люди же творчества, это те, которые смогли победить свою природу. Именно о человеческой природе я и хотел поговорить, не о том, как каждый из вас понимает мной сказанное, а лишь о том, как вы понимаете человеческую природу, сущность, психологию себя изнутри. Далее вырезка из Эдмунда Гуссерля, о себе и о своей функции мозга.

Мотивация поведения человека всегда в рамках его биологической природы и совершенно не важно, что им движет ,если конечным продуктом является Знание. Какое оно и как добыто не важно- важно, что экскремент сознания есть Знание. Качество добытого знания оцениться при коммуникации в коллективном сознании людей.

Естественный же мир, мир в обычном смысле этого слова, беспрестанно здесь для меня, пока я только жив.

И является продуктом вашего сознания определяющего Себя и окружающий вас мир как существующие.Верно пока вы живы. Смерть человека= смерти мозга или необраьтмой утрате сознания.

P.S. Суть в том, что если бы Эдмунд Гуссерль вдруг смог бы иметь возможность общаться в этом форуме, его бы просто заклевали здешние Философы, так как не постигли суть, смысл и цель философии, но зато многие из них, могут обосновать друг другу, что я не прав в своём мыслительном процессе по отношению к ним, (к вам).

Не морочьте голову своими комплексами-делайте,что считаете должным и оставьте окружающим принимать или не принимать, понимать или не понимать.