[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Ratio militans

[System error]

Генрих Манн
Должен родится народ, способный воевать за разум,
воплощённый ratio militans (лат.).

(Просьба людей имеющих научные познания в тех областях, о которых будет идти речь, не поправлять сказанное своими познаниями. Я осведомлён не меньше вашего обо всех нюансах, но вынужден прибегать к такому роду объяснениям, возможно немного наивным, что бы, не было недоразумений. То что написано очень элементарное в восприятии, даже ребёнок знающий слова сможет прочитать и понять. Правда ребёнок прочитав, задаст вопросы, а подчитанная знаниями личность, может разве что кинуть пару грубых комментариев).
Мозг подчиняется одной воле, эта воля, воздействующая на мозг, «феномен», то есть явление, которое возможно описать в словесных терминах, определениях и книжных оборотах, но невозможно донести суть самой воли. Дело в том, что на словах, достаточно того, что бы волю назвать разумом, но суть разума уловить, как смысл слова могут лишь те, кто наделён этой волей, кто же не наделён, тот просто будет воспринимать волю, как обычный человеческий разум, основанный на логике мышления.
Логика мышления человека строилась много веков назад и строится до нашего времени на знаниях (теоретическом материале) и опыте (практическом материале). От части знание так же можно назвать опытным явлением, но в отличие от непосредственного опыта (прочувствованного на себе) опыт знания это ошибки прошлого (факты), которые выносятся из истории. Поэтому просьба сразу поставить своего рода глухую перегородку, между знанием и опытом, что бы случайно не перепутать.
Так вот, разум это такой же опыт, которым владеет тот, кто совершая ошибки на собственном пути, способен прочувствовать суть допущенных ошибок и не допускать их впредь. Но есть и искусственный разум, который по сравнению с идеальным построен исключительно на законах логики. Искусственный разум, приходит не с опытом, он даётся со временем, на основе прямого внушения в мозг.
Мозг человека устроен так, что в начале логическая его часть впитывает информацию, как губка, а потом его творческая часть переваривает и выдаёт уже переваренную и готовую к употреблению информацию другому мозгу. Для другого мозга полученная переваренная информация, может содержать намного больше полезного, чем та же информация в виде фактов. Хотя зависит это от того, наделён мозг разумом идеальным или искусственным. По правде говоря в современном мире, искусственный разум считается идеальным, а те кто им владеет, (хозяева искусственного разума) могут даже гордится тем, что Эгоисты. Если рассмотреть внимательно, то любой человек наделённый идеальным разумом сможет заметить идентичность всех Эгоистов, они словно одна личность, хотя и с разными повадками. Видимо повадки зависят не так от разума, как от окружающей среды.
Философия была всегда на стороне ярких умов человечества, ведь освещала она разум того, кто ею владел, она долгое время оставалась наукой о человеческом духе, но потом и её, как и множество других наук, превратили в науку о знании и фактах.
Медленно но уверенно искусственный разум подчинял умы логике. Практически каждый светлый ум в истории человечества мог узреть эту явную причину, которая превращает любую революцию в эволюцию, открытие в сенсацию, а тех, кто боролся в памятники, что бы их помнили как личностей. Желание всё разлаживать по полочкам с ярлыками очень вредная привычка. Например, раньше воспринимая факт, мозг принимался впитывать, потом из впитанного творить, сейчас же, мозг так напичкан фактами, разложенными на полочках по алфавиту и темам, что забывает вовсе, как творить, что творить, зачем? И постепенно человек впадает в состояние бреда (это когда сон и реальность меняются местами). Происходит это по той причине, что мозгу нужно себя реализовать, а человек вживается в образ общественного существа, в общественные правила, порядки, законы, нормы и т. д. создавая вокруг себя некую собственную реальность, которой сам человек и управляет. А поскольку человек вживается в действительность, воспринимает себя тем существом, которое думает, что оно человек разумный, то сон у такого существа, становится на второе место после реальности.
Сейчас постараюсь более логично охарактеризовать суть того явления, о котором я начал вести речь. Воля дана духу, не человеку разумному, не общественной личности, а именно духу, который использует волю, как краткий экскурс в свой собственный внутренний мир (как источник), этой волей владеют слишком малый процент человечества, что бы наводить какие либо примеры. Сон это то состояние, когда дух уходит в свой собственный мир, оставляя тело спать. Во сне можно путешествовать по другим мирам, проникать в тела других людей, но обычно сны современного человека, заключаются в том, что их дух (сознание) блуждает где-то по подворотням, в то время как на самом деле сон это путешествие в свой собственный ещё не созданный мир. А создаётся этот мир в действительности человеком, которым управляет дух (сознание). Очень часто управляет человеком, даже не его собственный дух, ведь многие люди ну не могут поверить в то, что они не существа а духи, поэтому в виде существа, под влиянием его эмоций, множество и существует, повинуясь общечеловеческому EGO (лат. Я).

P.S. РАЦИОНАЛИЗМ (от лат . rationalis - разумный, ratio - разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррационализму, так и сенсуализму. Выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма, классический рационализм 17-18 вв. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка - бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Научное (т. е. объективное, всеобщее, необходимое) знание, согласно рационализму, достижимо только посредством разума - одновременно источника знания и критерия его истинности. Рационализм - один из философских источников идеологии Просвещения.

АКСИОМА (греч . axioma), положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности. Теория не требующая подтверждения.

[System error]

Этот пост это какой? Я и так знаю, что и зачем я пишу, а Федя в курсе? Если нет, то и не говорите ему, думать ему не обязательно, достаточно того, что он много знает. А на истину я и не претендую, я ею пользуюсь как действительностью, а вы пользуйтесь ею как каким-то абстрактным философским понятием, только Феде не говори об истине, он всё знает и без слов.
Не знание процесса мышления? Ладно сделаем вид, что один из них, будь то Федя или систематическая ошибка не способен мыслить вовсе, если тебе Федя ближе, то пусть будет очевидно кто не способен из них мыслить, а значит и не знает что такое процесс мышления. Твой жизненный опыт явно не твой собственный, видимо Федя большую часть «твоего» жизненного опыта прочитал из книг, следовательно большей частью ты говоришь не о своём, а о чьём-то опыте, спроси у Феди, он должен помнить у каких авторов он изучал опыт. А решать будет, вернее судить, кто из них прав, а кто всё же лишь считает что он прав в ввиду своей информационной запутанности. Ведь многие (очень-очень многие) люди, до сих пор считают, что именно их терминологическое понимание того или иного слова верное, спорить с которыми, вообще не следует, так как они по своей природе слепые и опыт для них лишь слова о том мире, который они никогда не видели, но о котором им очень много говорили. Относительно эмоциональных всплесков, то это были попытки влияния на психологический барьер Феди, неудачно, Федя в этом отношении очень сомневающийся, но высокоразвит интеллектуально биомеханический компьютер. Я написал БИО, то есть биологический, материал которого является живые клетки, которые вполне функциональны, даже если не верить в их функциональность, хотя Феде это как с гуся вода, он стоит на своём, ну и пусть стоит, главное ты не ошибись в том, в чём ошибается Федя, ты же я думаю не ассоциируешь себя с ним? Это было бы весьма глупо, примерно так же, как подразумевать под словом «мой ум» такое заезженное понятие как (бог).
Ты не можешь быть биологическим телом разума, так как разум бестелесная основа. Ты видел когда небудь духа или бога, а может ангела? Вот точно так же и разума нет. Но если ты о биологическом разуме, то я уже говорил Федя это и есть тот кого можно смело назвать биомеханическим организмом, или попросту телом, хотя тело звучит как «бревно». А то что ты собой представляешь, лучше никому не говори. Скудность ума это не плохо, как и чёрная дыра не хорошо и не плохо. Просто если взять чёрную дыру как пример, то это некое нечто, поглощает вокруг себя, будь то материю, разум или информацию с невероятной жадностью. А вот будучи чёрной дырой делать вид, что не нуждаешься в опыте, разуме, информации или материи, это уже синдром, которым хворает примерно процентов восемьдесят от общего числа всех людей (разумных высокоразвитых существ). Синдром этот имеет название Эго, без всяких там измов, просто ЭГО, то есть с древне латинского «Я».

P.S. Мне так же плевать, но хотя наблюдать как Федя обращается с информацией, не имея даже представления о этом материале, очень забавно. Хотя я не хочу сказать ничего такого, что ты сам мог бы помочь подумать Феде, как о якобы сказанном мной. Не делай глупостей и всё, а по размышлениям Феди, всё и так станет на свои места, и будет видно что Федя понял сам, (без твоей помощи) и что Федя явно усвоил не без помощи всевышнего разума.
Товарищ Федя не были бы вы, так любезны, не писать то, что уже было написано мной. Я ПОМНЮ ЧТО Я ПИШУ, Я ОЧЕНЬ ХОРОШО ПОМНЮ, ЧИТАТЬ ПОВТОРНО Я НЕ ЖЕЛАЮ. Поэтому будьте так великодушно любезны, не писать впредь мне мной сказанное. Нюансы есть относительно цитирования, но не стоит на них акцентировать внимание, если применения в тексте цитат не требует.

Спасибо за ваше общее внимание того, о чём был напечатан текст.