[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Я бы в философы пошёл..., Пусть меня научат :)

[Дмитрий Майничев]

Я б в философы пошёл,
Пусть меня научат...

Мне интересно мнение профессионалов-философов - как вы со своих нынешних позиций оцениваете такое желание?

Если с позитивных -
С чего вы лично посоветовали бы начать? Что делать в продолжение и какова дальняя перспектива, как вы её понимаете?

Скажем, какие могут быть советы - например, отправиться получить магистерское образование по философии (второе высшее) или найти список учебников и оригинальных трудов по философии и читать их самостоятельно.

Ясно, что на такой вопрос невозможно ответить, если неизвестна цель занятия философией. Цель "из любви к мудрости" слишком расплывчата, поэтому отвечу более конкретно.
Я считаю, что при правильной организации это занятие обогатит мой разум) хочу научиться квалифицированно думать, и, разумеется, чтобы выполненные работы было нестыдно опубликовать.

[Михаил]

Здравствуйте, Дмитрий!

Мой взгляд, конечно же, не слишком оригинален. Вот что, например, пишет Ф.Энгельс во введении к «Анти-Дюрингу»:

«... Современный материализм... не нуждается больше ни в какой философии, стоящей над прочими науками... из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет еще учение о мышлении и его законах—формальная логика и диалектика. Все остальное входит в положительную науку о природе и истории»

Далее он постоянно проводит мысль, что задачей философии не является ответ на вопрос: «Какова природа вселенной?» Поэтому она не состоит из ряда суждений о «совокупности предметов», или «обо всем», или о «мире в целом», или о «конечной сущности вещей», или о «конечной структуре действительности». Если предполагается, что философия является разновидностью «метафизической системы», которая предлагает ответ на подобные вопросы, то тогда она неправильно понята и неправильно представлена с самого начала.

(Я ссылаюсь на Энгельса, т.к. в России его работы довольно известны).

Собственно теорию об эволюции мышления выдвинул и обосновал Г.В.Ф.Гегель в своей "Феноменологии духа". Он же, в результате своих исследований, понял, что дальнейшее развитие познавательных способностей лежит в области бесконечного понятия и глубоко проник в эту область ("Наука логики"). Конечно, его работы избилуют поводом для критики, но, прежде всего - для критики конструктивной.

Философия - эвристическая деятельность познания, направленного на самого себя.

На заре известной нам письменной истории мы встречаем философию, как деятельность, исследующую и развивающую религиозно-художественный, мифологический тип познания (включая мистерии, системы йоги и т.д.).
Но как только религия определила свой предмет и свой метод, философия оттуда ушла дальше. Не пытайтесь искать чистую философию в религии! Ее там нет!
Следующий способ познания (научное познание посредством логики конечного понятия) более-менее оформился в трудах Аристотеля. С тех пор философия стала передавать свои достижения науке, сама же стала выдвигаться дальше, за ее пределы. С работами Канта чистая философияя окончательно оставила науку самой себе, и искать ее в науке - бессмысленно!
Только по традиции и недомыслию "философ" (если он не позитивист-прикладник, конечно) цепляется за "философские" проблемы в науке. Такое философствование есть наукообразие, одинаково далекое как от философии, так и от науки. Всякие когнитивизмы и пр. - тому яркие примеры. (Впрочем, я встречал немало людей, которые считают бухгалтерский учет математикой.)

Научное мышление - мышление со статической, формальной логикой. Эта логика не способна описывать сложные, плотно связанные системы типа организма, общества, эволюции. Она, при попытке ее применения к таким системам, приводит мышление к парадоксам типа расселовского. При описании таких объектов наука вынуждена довольствоваться созданием внешних объекту логических конструкций, сплошь и рядом дополняя их внелогическими приемами типа созерцания. Встала дилемма: либо отказаться от познания таких объектов, но сохранить статический характер логики (Кант), либо развить логику науки до логики динамической (Фихте, Шеллинг, Гегель, Маркс).


Я сообщаю Вам о философии и ее достижениях современным, понятным языком. Это действительно ныне редкость. И свидетельство непонимания (а потому - невнимания), - нашими современниками идей (к идеям) теоретической философии.

Предвижу вопрос: что же это за зверь - далектическая (или динамичческая) логика? Почему Энгельс упоминает о ней наряду с формальной? Если так, то как-нибудь поясню. Здесь, действительно, Вы пока прочитать и услышать ни от кого не сможете.

С уважением.
Михаил.