[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный в чем практическая значимость философии?, зачем быть философом

[romanov]

контекст таков- Вы (я) нормальный человек и не считаете себя гением или пророком, хотите жить счастливо и с комфортом (семья, машина, дача...) Может ли философия (работа философом) с большой степенью вероятности реализовать данную цель?
если "да", то что такое "успешная философская карьера"?
Если "нет", то каковы мотивы "настоящего философа"?

P/S в общем смысле тема призвана десакрализовать философию и понять философию как работу с точки зрения ее производительности.

[Михаил]

Здравствуйте, Людмила!

Вы даете только половину деятельности философа, причем не самую важную, на мой взгляд:

философом в полном смысле этого слова может считаться только МУДРО мыслящий человек, мышление которого как раз-таки и направлено на сам мир,

Мышление несет в себе два момента:

1. Как мыслить?

2. Что мыслить?

Как мыслить религиозно? Филон Александрийский, Фома Аквинский, Николай Кузанский...

Что мыслить религиозно? Это, скорее, вопрос конкретного богословия, конкретной религиозной системы.

Как мыслить научно? Аристотель, Декарт, Паскаль, Лейбниц, Рассел, Карнап, Поппер......

Что мыслить научно? Это, скорее, вопрос конкретной науки - психологии, физики, кибернетики....

Как мыслить диалектически? Платон, Плотин, Прокл, Гегель....

Что мыслить диалектически? Пока - только Маркс...

Мышление присуще каждому человеку в отдельности (субъективвное мышление) и всей цивилизации в целом (объективное мышление - книги, предания, язык, экономика). Поэтому всякий философ обязательно ставит мышление цивилизации и о цивилизации на весьма видное место. Другое дело, что современная придурковатая российская цивилизация являет больше интереса для социопатолога, чем для философа.

Михаил.

[Людмила]

Другое дело, что современная придурковатая российская цивилизация являет больше интереса для социопатолога, чем для философа.
Михаил.

Уважаемый, Михаил! Сдается мне, что "придурковатость российской цивилизации" есть, некоторым образом, повторение или следствие иной "придурковатости", которую, как не обходи молчанием, скрыть, все же, очень затруднительно. Вы очень правильно отметили два момента в мышлении, и я, в свою очередь, хочу опереться на два момента в самой философии, которая не только "держит" цивилизации в качестве предмета для собственного интереса, но и СОЗДАЕТ эти самые цивилизации. И, действительно, зачем интересоваться, если ничего нельзя изменить?! Ведь, очень часто (если не всегда) и сам интерес возникает на почве недовольства или какого либо несовершенства, от которого человек стремится избавиться. Разве начинаются поиски ответа ранее созревания самого вопроса?! Несовершенство, неудобство, страдание, в конце концов, толкают всех мыслителей на поиски ответа. Философия не "растет" на пустом месте. И, характерное "схимничество" мыслителей, приводимое Вами в пример в качестве некоей особенности, свойственной философскому складу ума, есть ничто иное, как банкротство этого самого мышления, которое в отсутствие подлинного решения задачи жизни, предпочитает вовсе от этой жизни отказаться. И этот отказ называется "философским" решением. Ну, и правильно, если не можешь решить задачу, лучше, вообще, отказаться от ее решения или объявить эту задачу неправильной (несовершенной). И, это как же надо "крепко мыслить", чтобы и других научить смотреть на мир "кривыми" глазами... и называть это ... "философией". Простите, Михаил, по-видимому, я сегодня не в духе, хочется возмущаться, хотя, вот она, "философская задача", передо мной и ее нужно решать, а не топать ногами... Молчать об этом, все же, было бы предпочтительнее...


Людмила.