[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный критический дискурс, критический дискурс

[логотехнолог]

Это моё размышление посвящено критическому дискурсу и различиям между критическим дискурсом и остальными вариантами дискурса. Итак приступим. Сначала прилагаю схему критического дискурса.
1 тезис.
2 антитезис.
3 критика тезиса и антитезиса.
4 сравнение критикоустойчивости тезиса и антитезиса.
5 выбор наиболее критикоустойчивого тезиса.
Это была схема критического дискурса который вне всякого сомнения являеться наиболее оптимальным из известных на сегодняшний день вариантов дискурса.
Теперь переходим к рассмотрению других вариантов дискурса.
1 тезис.
2 критика.
3 скатывание дискурса в демагогию.
Эта схема являеться схемой критиканского дискурса, как прекрасно видно из этой схемы основное отличие критиканского дискурса, от критического дискурса заключаеться в том, что критиканский дискурс сосредоточен на критике тезиса и исключает предоставление альтернативы критикуемому тезису.
Как прекрасно видно из этой схемы критиканский дискурс годиться только для забалтывания, демагогии и различных словоизлияний, но совершенно не годиться для познавательного мышления.
1 тезис.
2 принятие тезиса на веру.
3 догматизация тезиса.
Эта схема являеться схемой догматического дискурса, как прекрасно видно из этой схемы основные отличия догматического дискурса от критического дискурса заключаються в отсутствии антитезиса и в отсутствии критики, то есть догматический дискурс предполагает принятие на веру и догматизацию различных тезисов безо всякого предоставления альтернатив в виде антитезисов и безо всякой критики.
Как прекрасно видно из этой схемы догматический дискурс годиться только для воспитания тупорылых и совершенно не способных мыслить самостоятельно догматиков.
Очень часто один человек сочетает в себе и критический дискурс и критиканский дискурс и догматический дискурс, если у человека идёт смещение в сторону критического дискурса, то этот человек являеться аналитиком и исследователем, если у человека идёт смещение в сторону демагогического дискурса, то этот человек являеться демагогом и болтуном, если у человека идёт смещение в сторону догматического дискурса, то этот человек являеться догматиком и дураком.
Совершенно очевидно, что чем мощнее у человека разум, тем больше человек должен склоняться именно к критическому дискурсу.

[System error]

Ты позицию имеешь? Стойкую позицию, такую которую ты мог бы назвать основой, а уничтожение этой позиции своей смертью? Потому что разговоры это просто разговоры, когда ты говоришь с идиотом или с интеллектуалом разница не велика, просто одни в одной реальности, а другие в другой. Я же задал конкретный вопрос, НСТЬ У ТЕБЯ ПОЗИЦИЯ? А то что ты там о своих впечатлениях рассказываешь мне не интересно. Позиция это единственное с чем можно вести диалог, дисскусиию и диалектику проводить. В древности эту позицию в каждом человеке заметил Сократ. И именно ведение разговора с человеческой сущностью (позицией) и есть ведение диалога, диалектики или же дискуссии. А всё что ты предлагаешь это лишь обмен комментариев относительно какой либо темы или вокруг какого либо разговора о чём либо.

У ТЕБЯ ЕСТЬ ПОЗИЦИЯ? ЕСЛИ ЕСТЬ ТО ОТВЕТ НЕ ДА, А КОНКРЕТНО ОНА ДОЛЖНА ВЫСВЕТИТСЯ ДЛЯ МЕНЯ, ЧТО БЫ Я ЗНАЛ ЧТО ВЕДУ ДИАЛОГ, А НЕ ТРАЧУ ВРЕМЯ НА ОЧЕРЕДНОГО ПОВИСШЕГО.