Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный нужна ли новая религия?, зарождение единой религии

[Евгений Волков]

[quote=Федя,May 30 2009, 09:38 AM]
Для того чтобы размышлять людям необходимо существовать и само человеческое существование определяет и сохраняет общество как явление природы. Коммуникация живущих людей между собой на основе обмена информацией о сентиментах или эмоциях (чит Адама Смита) выстраивает границы человеческого общества и определяет особенности его совокупного эмоционального реагирования (футбольный матч на стадионе, фашистские шествия на сталионе Мюнхена, голосование в гос думе партии Единая Россия и т.п). Во внутривидовой коммуникации формируется человеческий социум на основании сродства эмоциональных образов человеческих сознания живущих и определяещих человеческое общество людей.
Не может существовать Человеческое Общество без живущих людей, составляющих его и не могут существовать Люди вне человеческого общества. Разделение это может быть условно лишь для целей детального исследования особенностей проявления человеческой природы индивидуальной и социальной жизнедеятельности.

Наконец-то, а Виктор утверждал, что на человека нельзя воздействовать. Из последнего вашего сообщения видно, что хоть и со скрипом, хоть и условно, но можно разделить человека для исследования особенностей проявления человеческой природы, (читай живой системы) и социальной жизнедеятельности (читай социальной системы). Почти два года ждал хотя бы такого понимания. Конечно разделение условное, но крайне необходимое, так как невозможно изучать человека в социуме законами живой природы и человека как живую природу законами социума. Человек дуален своими свойствами в мире, как живой системы, требующей пить, есть, размножаться и как социальной, проявление которой невозможно без взаимодействия с другим индивидом. Сам момент разделения на живую и социальную природу человека до сих пор является лакуной для всех (академик В.С. Степин), до сих пор точно никто не может объяснить, как это происходит. Одно непреложно и по этому понятно, что разделение произошло с возникновением разума в живой системе человек. Вот на понимание этой точки отсчета и возникли споры между философами. Вы, Федя ищите подход к возникновению разума в живой системе через философию живой системы, через раскрытие процессов, происходящих в мозге, но перескакиваете через пред-структуру, и сразу берете быка за рога, пытаясь раскрыть механизм общественных отношений через коммуникацию. Тарас делает попытку установить начало возникновения разума для всех индивидов через пред-структуру, опираясь на понимание возникновения разума в основе которого лежат чувства. Обратимся к работе Л. фон Берталанфи «История и статус общей теории систем». Системные исследования. Ежегодник. 1973 г. М., с.20-36. В этой работе сделана попытка объяснить механизм включения системы в иерархию систем, посредством неких свойств системы, выходящих за пределе самой системы. Эти свойства Л. фон Берталанфи назвал пространственными границами систем. Так он пишет: «Пространственные границы даже у того, что кажется очевидным объектом или «вещью», оказываются очень часто неуловимыми. Из кристалла, состоящего из молекул, валентности как бы высовываются в окружающее пространство; так же расплывчаты границы клетки или организма, которые сохраняют свою сущность путем приобретения и выделения молекул, и трудно сказать, что относится и что не относится к живой системе….. . В связи с этим объект, в частности система, может быть охарактеризован только через свои связи в широком смысле слова, то есть через взаимодействие составляющих элементов».
Что еще осталось не исследованным в человеке как живой системы, способной создавать социальные системы и создающего их? Только одно. Увязать возникновение процессов в мозге с возникновением пред-структуры и как следующий этап познания определить и раскрыть действие пространственных границ человека. И тогда лакуна будет открыта. А это переворот в науке философия. Тогда уже никто не усомниться, что философия не наука.
На сколько я могу судить об открытиях происхождения процессов в мозге, судя по сообщениям Феди, наука где-то подошла к этому очень близко. Пред-структура еще требует серьезных проработок, но главное она обозначена. Механизм действий пространственных границ определен Элементарной философией. Казалось бы этого достаточно, и можно отложить раскрытие лакуны, но как выясняется даже очень одаренные люди не в состоянии понять действие пространственных границ, а главное их принять. Слишком уж не вписывается это в установившийся стереотип мышления. По этому и необходимо раскрыть лакуну между живой и социальной системами.
И последнее. Кроме раскрытия механизма общественных отношений, необходимо понять, что воздействует на этот механизм. Я уже писал о классификации воздействий на механизм, читай на человека как элемента социальной системы. Раскрыв лакуну достаточно просто будет методом диалектики (логики развития общественных отношений) и Элементарной философии (математический метод понимания возникновения баланса элементов общественных отношений, то есть баланса пространственных границ человека) выявить оптимальный путь развития государства. Этот путь не нарушает в государстве устоявшихся традиций и т.п., но единственное, что требует, установления равноправия всех граждан в стране. И это уже не фантазия, а абсолютная реальность.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Человеческий Разум не может осуществить эволюционное развитие, поскольку сам является этапом эволюционного развития информационного качества природы, которое в реальной и объективной форме допускается моим Разумом к существованию.

Человеческий разум не может создать путь эволюционного развития такой огромной сложности как Биосфера Земли, но ботаник исследователь может создать путь эволюционного развития, к примеру, нового сорта винограда. А это говорит о том, что в весьма отдаленном будущем разум человека сможет развиться настолько, что он сможет только понять все тонкости эволюционного развития Биосферы Земли. Но вот осуществить такую эволюцию он не сможет потому что его разуму будут не подвластен контроль над всеми происходящими процессами. В этом и заключается отличительная особенность разума человека и Разума Вселенной.

[Федя]

Человеческий разум не может создать путь эволюционного развития такой огромной сложности как Биосфера Земли, но ботаник исследователь может создать путь эволюционного развития, к примеру, нового сорта винограда.

Эволюционное развитие понимается мною как Естественные процессы самоорганизации форм природы в ответ на меняющиеся обстоятельства среды существования форм. Отсюда, деятельность человека по созданию нового сорта виногвада и т.п. не есть Эволюция, а есть один из Элементов Адаптации окружающей среды к интересам существования людей. В этом смысле Адаптация процесс Эволюции человеческого вида и в этом качестве "Новый сорт Винограда" не категория Эволюции Винограда, а категория Эволюции Человеческого Существа.

А это говорит о том, что в весьма отдаленном будущем разум человека сможет развиться настолько, что он сможет только понять все тонкости эволюционного развития Биосферы Земли. Но вот осуществить такую эволюцию он не сможет потому что его разуму будут не подвластен контроль над всеми происходящими процессами. В этом и заключается отличительная особенность разума человека и Разума Вселенной.

А это говорит о том, что в отдаленном будущем человек сможет понять все тонкости и структуру своего бытия и определить сферы в которых человеческая деятельность Продуктивна, Деструктивна или Бессмыслена. Как только к человеку прийдет такое понимание -его правтическая деятельность будет результатом осмысленного выбора на оновании доступного человеку Знания. Осмысленность выбора на оновании Когнитивного Эмоционального реагирования есть черта отличающая человека от любых иных форм существования природы. Эта черта определяет существование индивидуальных людей и человечества , в целом. Эта черта определяет особенности адаптации человеческого биологического вида и формирует дальнейший вектор его Эволюции.

Человеческому Разуму никогда не будет подвластен Контроль на всеми процессами природы-ему будет подвластен Осмысленный выбор эффективной деятельности на основании Накопленного Знания о Себе и Окружающей среде. Разум, в первую очередь, инструмент Познания и в этом качестве от должен принадлежат Кому-нибудь или Чему-нибудь поскольку Познание является элементом Адаптации Чего-либо к изменениям окружающей среды. Не имея принадлежности "Разум Вселенной" выглядит бессмыленной идиомой.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Эволюционное развитие понимается мною как Естественные процессы самоорганизации форм природы в ответ на меняющиеся обстоятельства среды существования форм.

Я глубоко убеждён, что Биосфера на Земле была создана с главной целью создания человека. Человек это настолько сложное строение, что о само регуляции не может быть и речи. Только разум, и не просто разум, а высокоорганизованный разум мог создать такое творение. Если вы сомневаетесь в этом, примените теорию вероятности и посмотрите что из вашей само регуляции может получиться.

[Федя]

Я глубоко убеждён, что Биосфера на Земле была создана с главной целью создания человека. Человек это настолько сложное строение, что о само регуляции не может быть и речи.

Вот и все.

Вы -верите в Бога, а я - Атеист.
Вы-креативист, а я эволюционист.

Вы, не имея никаких аргументов, настаиваете на существовании Трансцедентного Разума.
Я, аргументируя фактами научного Знания, утверждаю Имманентность Мира Человеческому существу и его Разуму, как способности человеческого сознания в Познанию.

Новая Религия на основе вашего верования есть очередная ересь, коим несть числа в истории человечества.

Новая Религия на основе моего верования во всемогущество человеческого разума есть основа для дальнейшего прогресса науки, рациональной и эффективной групповой адаптации человечества к изменениям окружающей среды, адаптации человеческого существования к вызовам природы и адаптации окружающей природы в интересах Человека.

Выбор за молчаливой аудиторией-она определит свою судьбу, выбрав из предложенных альтернатив.

[Евгений Волков]

Федя
Новая Религия на основе моего верования во всемогущество человеческого разума есть основа для дальнейшего прогресса науки, рациональной и эффективной групповой адаптации человечества к изменениям окружающей среды, адаптации человеческого существования к вызовам природы и адаптации окружающей природы в интересах Человека.

Выбор за молчаливой аудиторией-она определит свою судьбу, выбрав из предложенных альтернатив.

Никогда ваша религия на основе вашего веровония во всемогущество человеческого разума не принесет результаты, а наоборот, только стопарит развитие человечества. Не выглянув из скорлупы, из цыпленка не получится курицы, не выйдя за пределы живой системы, не получим развитие социальной. отрицая социальную систему, вы вынуждены тем не менее оперировать ее результатами, при этом их же и отвергаете.

[Федя]

Никогда ваша религия на основе вашего веровония во всемогущество человеческого разума не принесет результаты, а наоборот, только стопарит развитие человечества.

Вера человека в свою правоту и последующая его деятельность по реализации своего знания лежит в основе всего человеческого прогресса, начиная от разделения труда, колеса, лошади и пива шумерской цивилизации. Моя вера в человеческий разум не имеет разумной альтернативы в системе понятий Человек-Человечество и их существоавния в природе. Я лишь предсталяю себе Человеческий Разум как сложную функциональную систему человеческого существа,сложивщуюся в результате эволюции Природы, составным частям и механизмам которой посвещены мои размышления.

Не выглянув из скорлупы, из цыпленка не получится курицы, не выйдя за пределы живой системы, не получим развитие социальной. отрицая социальную систему, вы вынуждены тем не менее оперировать ее результатами, при этом их же и отвергаете.

Вы меня изо дня в день поражаете открытиями новых смыслов моих текстов. Мне и в голову никогда не приходило отрицать очевидную социальную природу существования Человека и Человечества. Остается только гадать на каком основании вы приписываете мне это отрицание очевидного. Согласитесь. Вы считаете меня сумасшедшим, Да?
Разница в нашем миропонимании лишь в том, что вы выстраиваете систему ваших понятий с социальных отношений, а я с понимания их природы как результата Коммуникации людей и, копая глубже, нахожу информационные характеристики этой коммуникации в физике, биологии и психологии человеческого существования.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Вот и все.

Вы -верите в Бога, а я - Атеист.
Вы-креативист, а я эволюционист.

Вы, не имея никаких аргументов, настаиваете на  существовании Трансцедентного Разума.
Я, аргументируя фактами научного Знания, утверждаю Имманентность Мира Человеческому существу и его Разуму, как способности человеческого сознания в Познанию.

Новая Религия на основе вашего верования есть очередная ересь, коим несть числа в истории человечества.

Как вы лихо развешиваете ярлыки. А тем не менее я сам не могу до сих пор причислить себя ни к одному из существующих определений. Да это не только моя проблема. 90% представителей научного мира верят в Бога. Но вот в какого Бога, большинство из них затрудняется сказать, потому что существующие религиозные представления о Боге не соответствуют их представлениям, поэтому и необходима новая религия. Вот вы, к примеру, во всех своих рассуждениях ссылаетесь на науку. Но делаете это не последовательно, а в удобной для вас форме. Вот к примеру возьмём зарождение органической жизни. Научно доказано что вероятность зарождения органической клетки в том «бульоне» который создался в океане Земли 300 миллионов лет назад невозможна. Значит, без разумной деятельности органической жизни на Земле не было бы. Но откуда тогда взялся разум, который смог создать эту жизнь? А вот здесь наука доказывает, что в результате постоянно изменяющихся процессов в неорганическом мире есть ничтожно малая вероятность создания неорганического интеллекта. И чтобы этот интеллект создался, хватило 13 миллиардов лет. Но это не тот всемогущий церковный Бог. Это Разум фиксирующий все процессы происходящие в неорганическом мире. И чтобы выразить всё многообразие своей разумной деятельности он создаёт органическую жизнь на земле. Через создание человека он выразил всю сложность своего мышления. И никакие хаотически изменяющиеся процессы не смогли бы сделать это.
А теперь если вас не затруднит, подсчитайте, сколько потребовалось лет, с учётом естественно изменяющейся среды обитания, чтобы перейти от простейших к более сложным органическим построениям. Когда получите результат вы поймёте что без Разума мира не было бы.

[dimitri]

Сознание человека работает таким образом, чтобы обеспечить его обладателю (сознания) предсказуемость мира. Наша цель вызывать определенные события, ситуации в будущем, манипуляцией какими-то вещами в настоящем. Мы изучаем законы природы, чтобы обеспечить собственную безопасность: защищаться от стихии, восстанавливать здоровье, повышать удои наших коров...
Самое большее, что мы можем сказать о мире вокруг нас это то, что определенные условия вызовут определенные следствия или даже что за тем-то следует то-то.
Наши отношения с так называемыми потусторонними, мистическими силами всегда ограничивались исключительно этим. Другого и быть не может. Другого мы не знаем и не можем хотеть. Как не можем хотеть жениться на плчеломатке. Отношение человека с богом всегда ограничивались попытками им манипулировать. Божеству приносится жертва (манипуляция) взамен за исполнение желания.
Только вдумайтесь, сама постановка вопроса: нужна ли нам религия, с головой выдает наше намерение. Вопрос не в том, есть ли бог или нет, а нужна ли нам религия... очевидно для решения каких-то наших проблем...
С развитием науки все меньше места остается для мистического. Мы можем манипулировать природными явлениями для обеспечения все большей собственной безопасности. Мы можем предсказывать события в достаточно широких пределах, чтобы обеспечить основные наши потребности в предсказании.
Но основным слабым местом, проблемой, которую мы все еще не решили остаетется наша смертность. Смерть, болезни, старение. Именно с этим и могут быть связаны наши религиозные надежды....

[Федя]

Как вы лихо развешиваете ярлыки.

Это не ярлыки это моё формулирование понимания позиций участников этой темы. Вы согласны или вы не согласны-предъявите аргументы.

А тем не менее я сам не могу до сих пор причислить себя ни к одному из существующих определений. Да это не только моя проблема. 90% представителей научного мира верят в Бога. Но вот в какого Бога, большинство из них затрудняется сказать, потому что существующие религиозные представления о Боге не соответствуют их представлениям, поэтому и необходима новая религия. Вот вы, к примеру, во всех своих рассуждениях ссылаетесь на науку. Но делаете это не последовательно, а в удобной для вас форме. Вот к примеру возьмём зарождение органической жизни. Научно доказано что вероятность зарождения органической клетки в том «бульоне» который создался в океане Земли 300 миллионов лет назад невозможна.

Научно доказано..... Познанно, благодаря научной методологии Познания...... Познанно, благодаря человеческой способности к познанию- Когнитивной функции человеческого Сознания... Человеческого Сознания, сущестовавние которого возможно в результате совокупной жизнеделятельности систем и органов человеческого Существа, регуляцией условий существования которых является интегрирующая функция Человеческого Сознания.
Познание -Когнитивный процесс и продукт его-Знание всегда относительно прогрессу Самого Познания. Отсюда научный факт лишь отражает состояние человеческого знания на определенный момент существоания человеческого индивидуума или человеческого социума.
Прсихологические особенности отдельных людей отражают совокупную способность человеческого эмоционального реагирования с уровней Основных, Культуральных и Когнитивных эмоций. Если в культуральные эмоции заложена система религиознго мировозрения, то человек исповедует (Религия) Бога, Если в культуральные эмоции заложена система научного мировозрения, то человек исповедует (Религия) Человеческий Разум.

А теперь если вас не затруднит, подсчитайте, сколько потребовалось лет, с учётом естественно изменяющейся среды обитания, чтобы перейти от простейших к более сложным органическим построениям. Когда получите результат вы поймёте что без Разума мира не было бы.

Без человеческого разума Мира не было бы-это верно ровно потому, что его существование отражает 150-200 000 тысячелетнюю историю человеческого познания и его прогресса.

[Давид56]

Константин Фёдорович Овчинников,

Нужна ли новая религия?

необходима ли религия современному человеку? Возможно, научного мировоззрения будет вполне достаточно и отпадёт необходимость в посредниках между Богом и человеком. 

УТОЧНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА, НА КАКОЙ ПОЗИЦИИ ВЫ НАХОДИТЕСЬ?

[Константин Фёдорович Овчинников]

Константин Фёдорович Овчинников,
УТОЧНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА, НА КАКОЙ ПОЗИЦИИ ВЫ НАХОДИТЕСЬ?

Мои позиция определила РАН как «лженаука».

[Константин Фёдорович Овчинников]

Только вдумайтесь, сама постановка вопроса: нужна ли нам религия, с головой выдает наше намерение. Вопрос не в том, есть ли бог или нет, а нужна ли нам религия... очевидно для решения каких-то наших проблем... 
С развитием науки все меньше места остается для мистического.

Естественно нам необходимо решить множество проблем. Но самая главная из них это научно познаваемый Бог. Решить это с позиций материалистической науки невозможно. Теоретическая физика и философия находятся в тупике своего развития. В России уже образовалась целое научное ответвление, которое доказывает что мир, состоит не только из материи. Это направление заклеймили, назвав его лженаучным. Из этого можно сделать вывод, что в духовном мире людей создалась ситуация когда наука и религия должны стать одним целым. На мой взгляд, это и выразится в новой религии.

[dimitri]

Уважаемый Константин Федорович!
Научно познаваемый бог - это примерно как белая чернота...
Бог появляется там, где мы бессильны решить что-то с помощью наших знаний. Никто не пойдет в церковь просить бога починить сломанный радиатор.
Бог - это нечто, что может нарушить причинно-следственные связм неким волевым усилием. очень антропорфное понятие. Это для человека это то, что может выступить посредником в противостоянии с безличной, безразличной природой и ее жестокими законами. Это то, с кем можно наладить контакт, поговорить, объяснить, уговорить...
Если лишить бога всего этого, то останутся лишь законы природы, и единственный инструмент в наших руках - наука.

[Давид56]

Константин Фёдорович Овчинников,

Мои позиция определила РАН как «лженаука».

Я НЕ ЭТО ИМЕЛ В ВИДУ. ЧТОБЫ НЕ ГОЛОСЛОВНО ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ВАШЕЙ ТЕМЕ, МНЕ НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ КОНКРЕТНУЮ ВАШУ ПОЗИЦИЮ, НА КАКОЙ ТЕОРИТИЧЕСКОЙ И МИРОВОЗРЕНЧЕСКОЙ ПОЧВЕ НАХОДЯТ СВОЮ АРГУМЕНТАЦИЮ ВАШИ РАЗМЫШЛЕНИЯ?

[Константин Фёдорович Овчинников]

НА КАКОЙ ТЕОРИТИЧЕСКОЙ И МИРОВОЗРЕНЧЕСКОЙ ПОЧВЕ НАХОДЯТ СВОЮ АРГУМЕНТАЦИЮ ВАШИ РАЗМЫШЛЕНИЯ?

В двух словах не скажешь, поэтому если вас не затруднит, ознакомьтесь ещё с одной моей статьёй http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=769

[Константин Фёдорович Овчинников]

Бог - это нечто, что может нарушить причинно-следственные связм неким волевым усилием. очень антропорфное понятие.

Вы идеализируете Бога. К примеру астрофизик Иосиф Келечек когда установил неравномерность движения Земли вокруг солнца не мог поверить в реальность этого. Никакими существующими законами невозможно было объяснить это. И он сказал такую фразу: « У меня ощущение, что какой то невидимый диспетчер управляет движением планет». Вот для него, Бог был диспетчером, дела которого он постиг бы, если бы у него была сотня жизней. Весь смысл жизни людей состоит в понимании миро устройства. Ну а когда эта задача будет выполнена, то люди сами станут богами.

[Давид56]

Константин Фёдорович Овчинников

В двух словах не скажешь

ЛАНДАУ ОДНАДЫ ПАФОСНО ВОСКЛИКНУЛ, ЧТО ОН МОЖЕТ ОБЬЯСНИТЬ САМЫЕ СЛОЖНЫЕ МОМЕНТЫ ЕГО ТЕОРИИ ДОМРАБОТНИЦЕ!

УСЛОВНО БУДЕМ СЧИТАТЬ, ЧТО Я ТА ДОМРАБОТНИЦА. К СОЖАЛЕНИЮ, ВАША ССЫЛКА НЕ ПРОЯСНИЛА КАРТИНУ.МНЕ ПРИХОДИТЬСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО ДАВАТЬ ОЦЕНКУ ВАШИМ РАССУЖДЕНИЯМ НА САМЫХ ПРОСТЫХ ПОЗИЦИЯХ.МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО ВЫ СТОИТЕ НА ПОЗИЦИЯХ ИДЕАЛИЗМА. ЭТОТ ВЫВОД МНЕ ПОЗВОЛЯЕТ СДЕЛАТЬ ВАШЕ ЗАКЛЮЧЕНИИ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ВИДИМОЙ МАТЕРИИ ИЗ ЭНЕРГИТИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ, ОТРИЦАЯ ИХ МАТЕРИАЛЬНУЮ ПРИРОДУ.
ВТОРАЯ ПОЗИЦИЯ- ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ РАЗМЫШЛЯТЬ В РАМКАХ ОНТОЛОГИИ...Я ПРАВИЛЬНО ВАС ПОНИМАЮ?
С УВАЖЕНИЕМ

Сообщение отредактировал Давид56 - Jun 21 2009, 05:11 PM

[Константин Фёдорович Овчинников]

К СОЖАЛЕНИЮ, ВАША ССЫЛКА НЕ ПРОЯСНИЛА КАРТИНУ.МНЕ ПРИХОДИТЬСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО ДАВАТЬ ОЦЕНКУ ВАШИМ РАССУЖДЕНИЯМ НА САМЫХ ПРОСТЫХ ПОЗИЦИЯХ.МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО ВЫ СТОИТЕ НА ПОЗИЦИЯХ ИДЕАЛИЗМА. ЭТОТ ВЫВОД МНЕ ПОЗВОЛЯЕТ СДЕЛАТЬ ВАШЕ ЗАКЛЮЧЕНИИ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ВИДИМОЙ МАТЕРИИ ИЗ ЭНЕРГИТИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ, ОТРИЦАЯ ИХ МАТЕРИАЛЬНУЮ ПРИРОДУ.
ВТОРАЯ ПОЗИЦИЯ- ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ РАЗМЫШЛЯТЬ В РАМКАХ ОНТОЛОГИИ...Я ПРАВИЛЬНО ВАС ПОНИМАЮ?
С УВАЖЕНИЕМ

Почти всё правильно. Во первых я только отчасти стою на позициях идеализма, потому что придерживаюсь мнения что мир состоит из различных построений космической сущность. Менее плотные состояния её, это поля и энергии, а сверхплотные это материя. Во вторых если быть более точным то я отчасти придерживаюсь онтологии современной философии которая рассматривает бытие как единую систему, все части которой взаимосвязаны и представляют собой некую целостность, единство. Вместе с тем мир разделен, дискретен и имеет четкую структуру. В основе структуры мира 3 слоя реальности: бытие природы, бытие социальное, бытие идеальное.
Бытие природы — первая форма реальности, универсума.
• Включает все существующее кроме человека.
• Является следствием длительной универсальной эволюции.
• Системная организация миро устройства. Развитие мира — процесс преобразования и взаимодействия образующих его систем. Способность всех природных, социальных систем к самоорганизации, самопроизвольному переходу на более высокий уровень организованности и упорядоченности.
• Подсистемы вещества и поля. Вещество — вид материи, обладающий массой покоя. Поле — основной вид материи, связывающий частицы и тела. Частицы поля не имеют массы покоя, так как способ их существования — движение.
• Подсистемы неживой и живой природы. Неживая природа — движение элементарных частиц и полей, атомов и молекул. Её уровни: вакуумный-микроэлементный-атомный-молекулярный-макроуровень-мегауровень (планеты, галактики). Живая природа — биологические процессы и явления, происходит из неживой, включена в неё, но представляет иной уровень развития. Её уровни: молекулярный-клеточный-микроорганизменный-тканевый-организменно-популяционнный-биогеоценотический-биосферный.
Бытие социальное — вторая форма реальности.
• Включает в себя бытие общества и бытие человека (экзистенция).
• Структура социального бытия или социума: индивид, семья, коллектив, класс, этнос, государство, человечество. По сферам общественной жизни: материальное производство, наука, духовная сфера, политическая сфера, сфера обслуживания и т. д.
Бытие идеальное, духовное — третья форма реальности.
• Тесно связано с бытием социальным, на своем уровне повторяет и воспроизводит структуру социума.
• Включает неосознаваемые духовные структуры индивидуального и коллективного бессознательного (архетипов), сложившиеся в психике людей в доцивилизационный период. Роль этих структур признается существенной и определяющей.
• Усиление взаимодействия всех форм духовной жизни с производством, практикой (космонавтика, биоинженерия и т. д.).
• Новые информационные технологии и средства связи сделали духовное бытие более динамичным, подвижным.

[Давид56]

Константин Фёдорович Овчинников

Вначале рассмотрим, как Спаситель (Солнце) рождается.
Определим место рождения. Звезда на востоке, это Сириус, которая 24 декабря образует прямую линию с тремя яркими звёздами в поясе Орион. Эти три звезды как и в древности называют Тремя Царями. Проведя прямую линию через Три Царя и Сириус можно найти  место на небосводе где восходит солнце 25 декабря (рождается Спаситель). Вот почему Три Царя (волхвы) следуют за звездой на востоке чтобы определить то место где восходит солнце (находят новорождённого Спасителя). Восход солнца происходит под созвездием Девы (Спаситель беспорочно рождается от девы).

БЛАГОДАРЮ ВАС, ЧТО ВЫ УДЕЛИЛИ МОЕМУ ВОПРОСУ ВНИМАНИЕ И Я УДОЛЕТВОРЁН ВАШИМ ОТВЕТОМ. ПОД ИДЕАЛЬНЫМ УРОВНЕМ БЫТИЯ, КАК Я ПОНИМАЮ,ВЫ ПОДРАЗУМЕВАЕТ И БЫТИЕ БОГА?
ТЕПЕРЬ ПО СУЩЕСТВУ И В ДЕТАЛЯХ.
ВЫШЕИЗЛОЖЕННАЯ ЦИТАТА, КАЗАЛОСЬ БЫ НЕОСПОРИМА,ХОТЯ РЕЧЬ И ИДЁТ О МИФОЛОГИЧЕСКОМ СЮЖЕТЕ.
ИСХОДЯ ИЗ ЕВАНГЕЛИЧЕСКОГО ПОВЕСТВОВАНИЯ И ХРИСТИАНСКИХ ТРАДИЦИЙ, ХРИСТОС ПРОПОВЕДОВАЛ 3,5 ГОДА. ПО ИСПОЛНЕНИЮ ЕМУ ЗО ЛЕТ. А ЭТО ДАЁТ МНЕ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПОЛОГАТЬ, ЧТО ИИСУС РОДИЛСЯ В СЕНТЯБРЕ, В ПРОМЕЖУТКЕ ДВУХ ИУДЕЙСКИХ ПРАЗДНИКОВ РОШ-haШАНА И ЙОМ-КИПУР, КОТОРЫЕ ИМЕЮТ БОЛЬШУЮ СИМВОЛИЧЕСКУЮ ЗНАЧИМОСТЬ ДЛЯ ИУДЕО-ХРИСТИАНСКОГО ТЕЧЕНИЯ, ЧЕМ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТАЛИ. ВЫШЕИЗЛОЖЕННАЯ ЦИТАТА - ЭТО АНАЛИТИЧЕСКОЕ РАЗОБЛАЧЕНИЕ ИЛИ БЕССОЗНАТЕЛЬНАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ?

С УВАЖЕНИЕМ..