Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный нужна ли новая религия?, зарождение единой религии

[Федя]

Ну что же оставим разум в покое и вернёмся к теме. Пока мы решаем, нужна или не нужна новая религия, мировое правительство решило, что будет только одна религия. Вот так решаются мировые вопросы.
http://vlasti.net//news/2793#

Если вас не тошнит от приведенного в ссылке бреда, то вопрос о вменяемости для меня отпадает.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Если вас не тошнит от приведенного в ссылке бреда, то вопрос о вменяемости для меня отпадает.

Ну вот, я предполагал, что вы думающий человек, а вы как простой обыватель реагируете на такие статьи как на «страшилки». Тем не менее, данная статья наводит на размышления. Ни для кого не секрет что основная часть мирового денежного эквивалента закреплена за ничтожно малой частью человечества. Пока не становился вопрос о существовании цивилизации, эта часть населения занималась укреплением своего финансового положения любыми возможными способами, что и привело к угрозе существования цивилизации. А перед смертью как говорится все равны. И это вполне естественно, что людей, которым есть что терять, это не устраивает. Потерять собственный рай на земле, это знаете ли невыносимо тяжелое дело. Поэтому их объединение независимо от расовой и государственной принадлежности вполне естественно и глупо не верить в это. Второй момент как они собираются решать эту проблему. Насильственное уничтожение большей части народонаселения планеты это конечно сущий бред. Насилие вызовет ответную реакцию и ни к чему хорошему это не приведёт. Попробуем разобраться почему необходимо сокращение народонаселения до 1 миллиарда человек. Со всеми вопросами экологии, питания, сокращения вооружений и т. д. можно справится, урегулировав внутригосударственные и межгосударственные взаимоотношения. А вот бесконтрольное развитие науки невозможно проконтролировать в 6 миллиардном народонаселении. Поэтому единственно правильный способ решения этой проблемы это контроль рождаемости. В Китае давно принят этот закон, и здравомыслящие китайцы считают его верным. Поэтому контроль рождаемости должен быть введён в первую очередь в азиатских и африканских странах. А в цивилизованных странах его и вводить не надо, там смертность превышает рождаемость. Что касается введения полной информации на каждого человека, так это уже давно делается в развитых странах. Любой полицейский может получить полную информацию о человеке в считанные минуты с помощью компьютера. И я считаю, что это правильно для тех, кому нечего скрывать. Ну а что касается занимаемого положения в обществе каждым человеком то оно будет согласно его финансового положения. Так было всегда с начала появления денег. И нечего верить в сказки, про рабов и господ. И я думаю, что если есть хоть доля правды в этой статье, то это единственно правильный вариант спасения цивилизации и боятся его и препятствовать ему нет никакого смысла. Кстати статья написана точно также, как Нострадамус предсказывал путь развития человечества в этот период.

[dimitri]

Любители теорий заговоров должны быть религиозными коммунистами. Это вера в то, что людьми можно управлять и делать с ними все, что угодно, по-желанию...
А вообще-то бизнесу чем больше населения, тем лучше. Население - это рынок.

[Федя]

Ну вот, я предполагал, что вы думающий человек, а вы как простой обыватель реагируете на такие статьи как на «страшилки». Тем не менее, данная статья наводит на размышления. Ни для кого не секрет что основная часть мирового денежного эквивалента закреплена за ничтожно малой частью человечества. Пока не становился вопрос о существовании цивилизации, эта часть населения занималась укреплением своего финансового положения любыми возможными способами, что и привело к угрозе существования цивилизации. А перед смертью как говорится все равны. И это вполне естественно, что людей, которым есть что терять, это не устраивает. Потерять собственный рай на земле, это знаете ли невыносимо тяжелое дело. Поэтому их объединение независимо от расовой и государственной принадлежности вполне естественно и глупо не верить в это.

Утверждать подобное значит транслировать свою совершеннейшую неинформированность в макроэкономических обстоятельствах последних десятилетий, которые отличаются формированием "Дикого стада Инвесторов" (Thomas Fridman),совокупные капиталы которых в несколько раз превышают управляемые капиталы транснациональных корпораций. Дикие нравы этого дикого стада инвесторов подчиняются лишь законам Рынка (Адам Смит и его Sentiments) и не связаны государственными границами или границами политических интересов. Поэтому объединение независимо от расовой и государственной принадлежности вполне естественно на основе эмоционального сродства присущего всем людям планеты земля и проявляющегося цементом человеческих социумов. Отсюда, говорит о какой-то особенной кооперации людей на долговременной основе -Закулиса, как минимум, глупо, поскольку культуральные различия Бэкграунда людей не позволят состоятся формированию исторически значимой, устойчивой культурально- социальной группы, предполагая, однако объединение на основе сиюминутных, когнитивных интересов.

Деятельность людей в рамках цивилизации не может привести к Угрозе существования цивилизации, но в рамках глобализации несомненно ведет к дивергенции процессов прогресса различных цивилизаций и их слияния на основе закрепления механизмов Толерантности и редукции механизмов самоизоляции.

Что касается введения полной информации на каждого человека, так это уже давно делается в развитых странах. Любой полицейский может получить полную информацию о человеке в считанные минуты с помощью компьютера. И я считаю, что это правильно для тех, кому нечего скрывать. Ну а что касается занимаемого положения в обществе каждым человеком то оно будет согласно его финансового положения. Так было всегда с начала появления денег.

Финансовое положение человека не определяет его ценность для общества. Можно быть богатым и умереть от передозировки наркотиков, как племяник Рокфеллера и можно быть нишим, как Пифагор и остаться в памяти человечества в веках. Финансовое положение в наше время все меньше определяет социальную значимость Личности (Citizen Kane, 1940). Финансовая самостоятельность до определенного предела определяет степень свободы выражения личности. За этим пределом финансовая самостоятельность определяет степень Моральности индивидуума в его осознании самого себя и самоограничении своих потребностей. Вот это было Всегда с начала появления Денег. Нравственный Соломон заложил основы философии, а безнравственный Навуходоноссор заложил основы Разрушения Вавилона. Мораль индивидуума уровень и качества его Нравственности определяют его ценность в системе коллективной Морали Социума. Можно манипулировать десятками миллиардов долларов, зная лично членов "Байкалфиннансгрупп" оставаясь при этом моральным уродом, бросившим на произвол судьбы сотни детей -заложников, захваченных террористами в Беслане и экипаж подводной лодки "Курск". А можно, растеряв финансовые возможности, сидя в тюрьме, приобретать моральный авторитет размышляя о судьбе страны и людей населяющих её. Вот так было с момента появления человеческого общества, человеческой цивилизации и так будет в дальнейшем, поскольку отражает природу человеческого существа и её социальные проявления.
А деньги, как символ доверия сначала в Презренному металлу, затем к Продукту человеческого труда, затем к финансовым обязательствам банковских структур, стоят на пороге новой формализации своей ценности и мне представляется, что этой ценностью в скором времени деньги будут отражать качества Контактов Индивидуума и продукта его деятельности в системе его Социальной Коммуникации.

И нечего верить в сказки, про рабов и господ. И я думаю, что если есть хоть доля правды в этой статье, то это единственно правильный вариант спасения цивилизации и боятся его и препятствовать ему нет никакого смысла. Кстати статья написана точно также, как Нострадамус предсказывал путь развития человечества в этот период.

Реальной основой эффективной индивидуальной и групповой адаптации людей к изменениям окружающей среды является Научное Знание и я глубоко убежден, что лишь в сфере науки лежит "золотой ключик" спасения людей, их цивилизации, как формы их социального существования. Болтовня на свободную тему "нострадамуса" почесывает человеческие извилины, но не является, пока, актуальной проблемой научных исследований-так стоит ли тратить ограниченное время своей драгоценной жизни на решение второстепенных и неактуальных проблем? Вопрос, на который каждый отвечает по своему в силу системы своих индивилуальных приоритетов, которые, кстати никогда не позволят сформироваться "Коварной Закулисе", отражая лишь насущные, сиюминутные, исторически малозначимые интересы личности.

[Ронвилс]

Судя по количеству отзывов на статью - за живое задели! Еще бы, ведь сейчас в определенной степени - идеологический кризис. Идеологические ценности "научного коммунизма", в основном похоронили, а возвращаться к традиционной религии в глобальном информационном обществе (при существовании нескольких мировых центров) - проблемно.
И все-таки я преведу Вам статью о "Новом мессии", философия которого достаточно необычна, что бы обратить на нее внимание.

О современном мессии, который не хотел быть Мессией.

Думать о каких-то глобальных проблемах и пытаться их осознать – прерогатива очень немногих людей. И уж еще меньше есть личностей, которые хотят деятельно что-то существенное изменить в обществе. Это не только сложная задача сама по себе. Это – большой труд, который отнимет все время и все силы. Поэтому даже те личности, у которых есть собственное мнение на многие важные вопросы в общественной жизни, не очень стремятся громко и активно о них говорить.
Автор статьи, в силу своих природных качеств, всегда интересовался глобальными темами во всех ключевых вопросах жизни общества. В свое время его устраивала Марксистская идеология. Устраивала (хоть и с некоторыми неудовлетворенностями) потому, что внушали о ее непогрешимости, научности и практической силе. Но вот пришло другое время и вся «непогрешимость» и «практическая сила» рассыпались, как карточный домик. Взамен подсунули «нетленные ценности» Христианской философии. Некоторое время это было удовлетворительной альтернативой для автора. Но въедливый ум последнего, читавший помимо Библии и Коран, и Алмазную сутру, и Кастанедовские циклы, и много другое, не увидел особой непогрешимости в философии Христианства (как, впрочем, и других учений). К тому же автор тяготел к точному научному мышлению. И вот постепенно начала вызревать новая философия, которая:
- вполне адекватно охватывает все научное наследие современной эпохи (до самых глубинных основ этого Мира);
- исторически отслеживает как биологическую эволюцию, так и исторический процесс на Земле;
- дает универсальное толкование и место всем религиям и учениям на Земле в их историческом и антропологическом значении.
Для самого автора развитие свое философии было благом, ибо его естество находило ответы на самые важные вопросы и получало не только удовлетворение, но и руководство в жизни. Но ведь хочется помочь и остальным. И дело не только в помощи. Когда тебя спрашивают о чем-то или хотят знать твое мнение, то всегда подразумевают, что ты будешь исходить из какой-то шаблонной позиции. Ты либо коммунист, либо социалист, либо Христианин, либо Мусульманин, либо еще кто-то. А если твоя позиция ничему не соответствует – ты странный человек. Сейчас это просто неприятно, а завтра может быть и опасным. Поэтому о своей философии надо заявлять. Заявка была сделана. Благо, сейчас есть такая прекрасная вещь как Интернет.
И вот тут-то выяснилась одна интересная вещь. Нешаблонные позиции в любых вопросах просто никто не понимает и не принимает. Или не хочет понимать. Ты можешь быть логичен сколько угодно, но это еще не повод воспринимать тебя. Кто ты такой? Какую школу представляешь? На какого предшественника ссылаешься? Из какой известной доктрины исходишь? Если этого нет и ты претендуешь на исключительность своей доктрины – то это уже замашки нового Мессии. Последнее же – слишком ответственный и небезопасный путь.
Естественно, автор, будучи вполне адекватно воспринимаемой личностью, преуспевающий в обычной жизни как нормальный инженер, не решался выставлять себя в роли нового Мессии. Но годы идут, а «воз и ныне там». Люди готовы болтать на любые темы и тратить массу сил на бесплодные обсуждения текущих проблем на основе «стандартных доктрин», но попытаться взглянуть на те же вещи с радикально новой позиции – уж тут найдутся какие угодно обоснования относительно того, что бы этого не делать. Это, дескать, сложно, запутанно, не вписывается в известные теории. А как же вы хотели решить старые проблемы на старых же заблуждениях? Да еще и решить сложные вопросы, не прилагая какие-либо серьезные умственные усилия? Мало того, что это абсолютно несерьезно. Это – пустая трата личной энергии и времени.
Значит нет иного выхода, как становиться Мессией. Это, своего рода, стандартный путь для того, что бы заставить человека воспринять то, на что еще не оформилась традиция. А Мессия должен говорить не предположениями, а догмами. Это то же традиция. И автор такую попытку сделал. Он сформировал свод новых «догматов», которые в краткой и ясной форме изложил в качестве «Российской Интегральной Философии Эпохи Просвещения» (см. сайт http://ronvils2009.narod.ru ). Почему именно эпохи «Просвещения»? Нашу эпоху называли по всякому. Это и эпоха научно-технического прогресса, и эпоха гуманизма и демократии, и как угодно еще. Но все это, так или иначе, является плодом деятельности людей. А для того, что бы деятельность была продуктивной, надо просветить людей и дать им всю сумму знаний, которые накопило человечество за долгие тысячелетия. Не скрывать накопленные знания и «пудрить мозги», а именно просветить.
Краткость, конечно же, сестра таланта. Но как ни старайтесь сложные и объемные вещи изъяснять без «излишеств», а разъяснения все равно понадобятся. И автор, подумав, начал излагать свои разъяснения в обстоятельной форме. К тому же он заметил, что сами «разъяснения» являются неплохой пищей для размышлений и их можно выдавать в качестве самостоятельного произведения. Именно как пища для размышления и предлагается Вашему обзору первые ключевые «разъяснения». Они касаются самых фундаментальных тем бытия и поэтому должны быть интересны с философской точки зрения.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Он сформировал свод новых «догматов», которые в краткой и ясной форме изложил в качестве «Российской Интегральной Философии Эпохи Просвещения» (см. сайт http://ronvils2009.narod.ru 

А можно ли поподробней о смысле множественного творческого начала.

[dimitri]

Уважаемый, Ронвилс!
Несколько замечаний относительно вещей, меня в настоящее время интересующих.
Относительно человеческих целей. Человеческой целью не может быть строительство храма или государства (справедливого, счастливого...). Это одно из заблуждений коммунистов. Такую цель может ставить перед собой политик, социальный философ... Нормальному (не политику, не спасителю...) человеку нужен порядок для того, чтобы наиболее успешныи, удобным образом добиваться, достигать в нем своих целей. (Начиная с самых простых - материальных и до самых "возвышенных"...). Никто, даже сами люди не могут существенным образом изменить природу человека. У него всегда будут индивидуальные цели и он будет стремиться их реализовывать. Он будет сталкиваться с проблемами, и главная из которых - другие люди. А именно несовпадение целей и необходимость в их содействии. Коммунисты по наивности (граничащей с глупостью) полагали, что люди кооперирующие друг с другом делают общее дело или что их можно организовать для общего дела, убедить, показать, внушить... Чистейшей воды абсурд. Люди работающие вместе или друг с другом, друг на друга (как угодно)... тем не менее работают для достижения собственных целей. Только собственные цели могут удерживаться человеческим сознанием с той длительностью и интенсивностью, которые заставят его тратить регулярно и с полной отдачей энергию, которой у него так мало (по сравнению с количеством его целей). Такое совпадение целей иногда имеет место в жизни, тогда люди образуют союзы, типа семьи... Но это большая редкость. Но даже в таких союзах, люди продолжают добиваться собственных целей. Просто такой вид организации их жизни - более удобен для достижения этих конкретных целей. Любому социальному инженеру надо учитывать именно этот фактор при построении города счастья.
Семья, например, будет видоизменяться таким образом, какой наиболее удобным образом поможет людям, создающим семью выполнять свои цели (относительно секса, ведения хозяйства, произведения и воспитания потомства...). Трудно предсказать, как будет семья меняться в будущем. Но одно ясно. что изменение семьи происходит в ответ на изменяющиеся условия жизни. Женщины становятся более независимыми, больше зарабатывают. Это приведет к выравниванию семейных статусов. Люди становятся более независимыми друг от друга. Они все меньше нуждаются в соплеменниках, родственниках... чтобы выжить. это приведет к ослаблению связей... Будет больше свободы в сексуальных отношениях. Традиции и нравы изменятся в сторону большей либерализации. Ведь традиции нужны для координации, согласования человеческой деятельности. А эту функцию все больше выполняет закон. И т.д.

[Ронвилс]

Уважаемый Дмитрий! Все, о чем Вы говорите, как раз и совпадает с основными принципами, которые новая доктрина (РИФЭП) постулирует в виде идеала для определенного социума. Но там сказано не только это. Мировоззренческий каркас учения столь широк, что получается именно новая религия (как бы это ни резало слух). Напоминаю адрес:
http://ronvils2009.narod.ru
А если нужны просто мысли по теме, а так же вопросы, связанные с историей, биологией, математикой, милости прошу на другой сайт:
http://legenda-ura.narod.ru/Legenda.html
Темы рождались в течение десятилетий и лишь постепенно выкристализовывалось цельное мировоззрение.
С уважением, Юрий Петрович.

[dimitri]

Уважаемый, Юрий Петрович!
Я просмотрел и прочитал то, что меня интересует. А именно, соображения касающиеся организации общества. Отсюда и мои замечания относительно семьи... Или вот еще:

"Утверждение, что ни одна из ныне существующих религий не может явиться тем цементирующим началом, что может объединить общество и разрешить его основные конфликты, для людей, подпадающих под мое определение «четко и логически мыслящих», не должно вызывать сомнения. Мало того. Даже в рамках ограниченного социума (если он не состоит из одной, пусть даже большой, общины), где определенная традиционная религия является доминирующей, нет и навряд ли возникнет гармония и порядок."

К сожалению, вы подпали под влияние социалистических идей и социалистической риторики, которая довлеет даже на Западе, а на вас действует еще и СССР с марксизмом-ленинизмом.
Как вы себе представляете объединение общества? Я, лично, не хочу ни с кем объединяться. Я не хочу ходить на общественные работы, не хочу, чтобы кто-то навязывал мне свою идеологию, не хочу маршировать стройными рядами.
И что такое гармония и порядок? Для Сталина гармония и порядок - одно, для Гитлера - другое, для вас третье, для меня четвертое...
Еще раз повторю, у каждого человека свои цели. Они отличаются от целей другого человека. Даже в спорте: два теннисиста играют, каждый хочет выиграть, у них разные цели! Это разные люди. Но они играют по правилам. Как их объединить? И нужно ли это им? Живут ли они в гармонии и порядке? Да, находясь на корте они живут в порядке! Так и общество. Гармония в обществе - это игра по правилам. Это когда каждый реализует свои цели, в том числе и с помощью других. Опять же, как в теннисе. Можно ли сказать что проигравший теннисист помогал выигравшему? Можно ли сказать, что электрик помогает вам, когда чинит за ваши деньги вашу проводку? Можно ли сказать, что вас объединяет общее дело? Хотите вы объединиться с ним для общего дела?
Все это касается главным образом, проблемы неряшливости в терминологии, которая досталась нам из коммунстического прошлого. Мне лично, это режет ухо...

У вас неплохо получается в целом, но, по моему, надо освободиться от избытка коллективизма.
Новая "религия" должа быть индивидуалистической... (мое мнение) Хотя скорее социальная парадигма...

[Ронвилс]

А я то как раз боялся другого - слишком уж эта новая доктрина индивидуалистская. Но подобная тенденция (вообще говоря, не свойственная коллективистскому духу патриархальной России) просто объективно вытекает из логического осмысления действительности. Уж слишком разнится опыт у разных Душ на большом пути различных воплощений. Можно и с иной точки зрения прийти к тому же. Так или иначе, а основой любого начинания должна служить индивидуальная инициатива конкретной личности. Другое дело, что в системе все должно быть упорядоченно и здесь (так или иначе) без неких основополагающих моментов все равно не обойдешься.

[Квестор]

Мировоззренческий каркас учения столь широк, что получается именно новая религия (как бы это ни резало слух).

Простите, что я вмешиваюсь, но "новая религия" это как раз и есть следствие мировоззренческого кризиса. Религии возникают, не спрашивая ничьего разрешения. Просто мы становимся перед выбором, смерть или вера...

Вот такая альтернатива, теперь понимаете, какова роль "запретителей новой религии"? Именно такая - проводники Апокалипсиса, убийцы.

Что "лучше", истинная вера или мировая война? Некоторые считают, что война лучше... Так, они не только считают, но и воюют. Американский империализм - массовая гибель людей. Новая, истинная вера - путь к спасению.

[dimitri]

Что "лучше", истинная вера или мировая война? Некоторые считают, что война лучше... Так, они не только считают, но и воюют. Американский империализм - массовая гибель людей. Новая, истинная вера - путь к спасению.

Американский империализм приносит людям свободу во всем мире. Свобода, как известно, главное условие творчества. Посмотрите, как живут страны "признавшие" американскую свободу и как страны борющиеся с американским империализмом. Посмотрите, кто создает джаз, рок, философию, кибернетику, генетику, телевизоры, холодильники, мобильные телефоны... и кто - бомбы, ракеты, автоматы... Кто борется с буржуазным искусством, формализмом (Шестаковича), джинсами, потребительством, врагами народа?
Что касается новой религии (не веры!), то она должна признавать свободу и ценность каждого человека. Это и есть суть американской секулярной религии. На этой основе Европа пытается строить новый мир. Не все и всегда идет гладко. Главным образом из-за националистических привычек и националистических представлений, имеющих очень глубокие корни и, видимо, основания... И еще обыкновенную человеческую глупость...

[Константин Фёдорович Овчинников]

Очень давно, когда правду можно было услышать только в «кухонных разговорах», мною была услышана фраза, что власть коммунистов это церковь в перевёрнутом виде. Гораздо позже я понял глубокий смысл этой фразы. Приведу несколько доводов в защиту этой фразы.
- Церковь создала одного бога, а коммунисты отца всех народов.
- Церковь обещала загробный рай, а коммунисты иллюзию коммунизма (рая) на земле.
- Все основные принципы морального кодекса строителя коммунизма очень похожи на библейские толкования.
- Церковь создала сатану, чтобы человек посвятил свою жизнь не на благо себе, а на благо «народу». Таким образом был создан враг внутри самого человека, потому что никто не смог бы жить по библейским заповедям. Коммунисты создали внешнего «врага» назвав его «враг народа».
- Церковь для устрашения создала инквизицию, а коммунисты проводили постоянные репрессии.
Можно очень долго проводить пароле ль сравнивая эти две власти но смысл не в этом. В основе этих двух властей лежит хорошо скрываемая лож. Но всегда тайное становится явным. Коммунистическая власть продержалась 73 года и 9 месяцев. И этого времени было достаточно чтобы у людей убить веру в церковь, но вот убить веру в учение Христа не удалось, потому что в нём много истины. Но только учение Христа не может быть религией, потому что в нём для современного человека невозможно найти ответы на создающиеся вопросы современности. И самый основной вопрос это мировоззренческая позиция. То, что новая религия необходима, в этом нет сомнения, но вот какой она будет очень сложно сказать. Поэтому предлагаю высказать мнение чего в ней не должно быть из опыта старых религий. На мой взгляд каждый человек должен учится жить для себя. Это значит, что человек должен прислушиваться к своим истинным желаниям и не идти на поводу у авторитетов, различных мод, стереотипов и т.д. Такой человек сможет научиться жить в гармонии с собой и с окружающим миром. Поверьте это очень сложная задача которую могут выполнить единицы. Человек в этом мире должен жить не за страх, а за совесть, поэтому все мифы про рай и ад должны быть забыты. Люди должны логически понять что за одну жизнь разум человека может достигнуть немногого. А ведь мир очень сложен в своём построении. Значит, совершенствование разума человека произойдёт в течение многих жизней. Если это признать, то каждый признавший будет бороться за чистоту окружающей среды. По сути, новая религия в первую очередь должна быть сводом основных целей развития человечества, а во вторую как их достигнуть.

[Ронвилс]

Константин Федорович! Ваши стремления вполне поддерживаю, но бога ради - загляните по адресу:
http://ronvils2009.narod.ru
Вот Вам пример нового учения, которое в своих догматах вполне сопоставимо с религией по содержанию, но глубоко логично по смыслу.
А если нужны просто мысли по теме, а так же вопросы, связанные с историей, биологией, математикой, милости прошу на другой сайт:
http://legenda-ura.narod.ru/Legenda.html
Темы рождались в течение десятилетий и лишь постепенно выкристализовывалось цельное мировоззрение.
Нынче много авторов постоянно "трубят" о том, что нужно новое мировоззрение, но почему-то леняться разобраться с тем, что им предлагают. А зря. Пусть даже у автора есть и ошибки. Но ведь он же приложил недюжинные усилия, что бы решить проблему. Уже только это может дать богатую пищу для размышлений.
С уважением, Юрий Петрович.

[Квестор]

Нынче много авторов постоянно "трубят" о том, что нужно новое мировоззрение, но почему-то леняться разобраться с тем, что им предлагают. А зря. Пусть даже у автора есть и ошибки. Но ведь он же приложил недюжинные усилия, что бы решить проблему. Уже только это может дать богатую пищу для размышлений.
С уважением, Юрий Петрович.

Извините, но у меня не получилось открыть Вашу страницу, система у меня старая... Вопрос, как Вы относитесь к наличию "межмозговой связи" между живыми организмами и к возможностям такой связи переносить информацию из будущего?

Виктор, например, в чудеса верит, а в телепатию - нет. А зря...

[dimitri]

Уважаемый, Константин Федорович!
Прочтите, пожалуйста, отрывок из вашего последнего поста в теме.

"На мой взгляд каждый человек должен учится жить для себя. Это значит, что человек должен прислушиваться к своим истинным желаниям и не идти на поводу у авторитетов, различных мод, стереотипов и т.д. Такой человек сможет научиться жить в гармонии с собой и с окружающим миром. Поверьте это очень сложная задача которую могут выполнить единицы. Человек в этом мире должен жить не за страх, а за совесть, поэтому все мифы про рай и ад должны быть забыты. Люди должны логически понять что за одну жизнь разум человека может достигнуть немногого. А ведь мир очень сложен в своём построении. Значит, совершенствование разума человека произойдёт в течение многих жизней. Если это признать, то каждый признавший будет бороться за чистоту окружающей среды. По сути, новая религия в первую очередь должна быть сводом основных целей развития человечества, а во вторую как их достигнуть."

Это одна из самых сложных проблем. Отучиться говорить мы там, где это не нужно. Где это только искажает и путает... Я постоянно ловлю себя на том же. Мне кажется, что понятие человечество - обобщение с огромным шовинистическим потенциалом. В том числе и по отношению к отдельно взятому человеку. После опыта с коммунизмом нам (не могу обойтись без этого слова), видимо, следует быть особенно осторожными...

[Ронвилс]

Извините, но у меня не получилось открыть Вашу страницу, система у меня старая... Вопрос, как Вы относитесь к наличию "межмозговой связи" между живыми организмами и к возможностям такой связи переносить информацию из будущего?

Виктор, например, в чудеса верит, а в телепатию - нет. А зря...

Согласно моему учению сущности "разумного творческого начала" (к числу которых отностстя и человек) "проникают" в физический мир и могут в нем работать только при помощи промежуточной субстанции (которая появилась гораздо раньше физической материи). На основе этом "праматерии" было создано уникальное средство, которое я условно назвал "Распорядитель". Наше "Истинное Я" (которое можно сопоставить с Душой) - еще более древнее и фундаментальное начало (собственно - это основа любого "разумного творческого начала"), которое гораздо древнее и фундаментальнее всяких материальных Вселенных (в частности - Метагалактики). Так вот, как нельзя (к примеру) в физическом теле "нырнуть" в компьютерную игру, так нельзя непосредственно "Истинному Я" (Душе) непосредственно находиться и действовать в физическом мире. Она это делает с помощью и посредством "Распорядителя". Система типа "Распорядитель" предоставляет "Истинному Я" комплекс средств внепространственного (внематериального) плана для эффективной работы и плюс к этому - берет под контроль физический объект. Последний вначале является лишь зародышем, а потом развивается в тело человека (ну, обычный процесс рождения и взросления человека). Тело, естественно, смертно, но зато оно позволяет непосредственно действовать в физическом мире и работать с физичеким материалом. Возможности "Распорядителя", естесвенно, не ограничиваются лишь тем, что может физическое тело. Наши возможности, как "Истинного Я", много шире, чем то, что мы видим посредством физических рецепторов. Но, будучи привязанными к физическому телу, мы вместе с тем работаем с моделями, которые более или менее адекватно моделируют наше физическое окружение (в том числе - и наше собственное тело). Мало того, мы связываем наши образы и сценарии жизни с физическими носителями (мозгом). Это, своего рода, "записная книжка", в которую постоянно "заглядывает" "Распорядитель" и выдает различные образы в так называемое "Пространсво взаимодействующих моделей" (типа - большой объемный монитор, с которым связано "Истинное Я" и через который оно видит физический мир.
Сложно все это вместить в небольшой текст, но советую все же изыскать возможность и познакомитьс с моими мыслями более обстоятельно.

[Квестор]

Ронвилс Спасибо, понятно... Вы описываете некое вИдение мира, видение, сформировававшееся под воздействием "озарения"... Я как раз "озарениями" и занимаюсь. Психология творчества, новизна, открытия и прочее. Так вот, состояние озарения в психологии называется "инсайт". В процессе инсайта человек передает и принимает информацию телепатически. И, соответственно, может принять информацию и из будущего, предвидеть. Предвидение и телепатия это основа любой религии.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Константин Федорович! Ваши стремления вполне поддерживаю, но бога ради - загляните по адресу:
http://ronvils2009.narod.ru

Чтобы не валить всё в кучу, давайте шаг за шагом рассмотрим ваше учение. Во первых, что собой представляет большая вселенная. Чтобы не рассредоточивать ваши мысли сконцентрирую вас на том, что меня интересует связь нашего реального мира с вечностью. Пока на этот вопрос за всю историю философии никто чётко и понятно не ответил.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Это одна из самых сложных проблем. Отучиться говорить мы там, где это не нужно. Где это только искажает и путает... Я постоянно ловлю себя на том же. Мне кажется, что понятие человечество - обобщение с огромным шовинистическим потенциалом. В том числе и по отношению к отдельно взятому человеку. После опыта с коммунизмом нам (не могу обойтись без этого слова), видимо, следует быть особенно осторожными...

По сути своей люди уже прошли, этап развития назовём его накопление знаний, и должны перейти к этапу применения этих знаний. Но этого, к сожалению не происходит. И это хорошо видно из того, что в нашем обществе очень редко встретишь ЛИЧНОСТЬ. В основной массе своей люди стандартно думающие. И что самое парадоксальное что почти каждый человек понимая что он не ЛИЧНОСТЬ не старается ею стать, потому что это постоянная борьба со стандартами. А это сложно и не безопасно. Поэтому основная масса людей ждёт новых стандартов, чтобы наполнить смыслом свою жизнь. Но все кто пытается создать эти новые стандарты опираются на старые стандарты. И у людей, которые начинают знакомиться с ними, начинается процесс сопоставления, который их утомляет. И очень даже неплохие идеи, постепенно теряя свою энергию, угасают. Новые стандарты могут быть поистине новыми только в том случае, если они появятся из НИЧЕГО. И для основной массы людей это будет не научное открытие а простое и понятное ЧУДО, которое и примет вид новой религии.