Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный нужна ли новая религия?, зарождение единой религии

[Виктор]

Константин Фёдорович Овчинников

меня интересует связь нашего реального мира с вечностью. Пока на этот вопрос за всю историю философии никто чётко и понятно не ответил.

Ваш "реальный" мир существует во времени, а вечность, это отсутствие времени. Так какая связь? Время! Людмила во всех своих темах просто кричит об этом, но даже вы Константин Федорович ее совершенно не слышите.... Уберите время из "реального" мира, и эта иллюзия исчезнет как туман.

[Ронвилс]

На счет времени - советую не торопиться с выводами и объявлять о том, что все понятно. Слишком много "копий" сломали мыслители и ученые на этом поприще. Предлагаю, для примера, часть моих "разъяснений" к своим Догматам. Эти "разъяснения" - вполне автономны как пища для размышлений.
О «конгломерате Миров» и Большой Вселенной.

В первых трех Догматах говориться о т. н. «Большой Вселенной», которая является конгломератом множества Миров. Если по честному и без самообмана, то вовсе не так просто осознать – что же это за «конгломерат» и из чего он состоит? Если скажу, что это совокупность различных физических Вселенных, то погрешу против истины. Для того, что бы понять то, что имею в виду я, расскажу предельно популярно о современных представлениях науки по этому поводу.
Современные физические теории рассматривают в качестве законного сценария возникновение в результате т. н. «большого взрыва» весьма значительного количества именно физических Вселенных. Наша огромная (в нашем воображении) Метагалактика – лишь крохотный элемент этой совокупности материальных Вселенных. Имеется совершенно неподвластный нашему воображению «пузырь», на границах которого находится ничтожно маленькое (по сравнению с этим «пузырем») образование – наша Метагалактика. А ведь эта самая Метагалактика содержит примерно сто миллиардов обычных галактик, одной из которых является наш Млечный путь. В этой (наиболее распространенной по своим характеристикам) Галактике находится примерно сто миллиардов солнц, одним из которых и является наше светило (то же – наиболее распространенное по своим характеристикам).
Казалось бы – что может быть грандиозней такой картины? Но не стоит делать упор на личные впечатления. Можно говорить фразы типа: «имеется малое количество того-то и того-то», «имеется большое количество того-то и того-то», «имеется огромное количество того-то и того-то». Но что такое «огромное количество» по сравнению с истинной бесконечностью? Ведь сколько бы много мы ни взяли – всегда можно добавить еще. На то она и бесконечность. А ведь если говорить о Вселенной в максимально широком смысле, то ведь речь идет именно о бесконечности.
Когда мы говорим о т. н. физических Вселенных, то имеем в виду, что все они имеют некоторую протяженность, что у человека всегда сопряжено с понятием пространства. Поскольку существование Вселенных сопряжено с постоянно протекающими процессами внутри них, в которых всякому действию предшествует причина, бывшая до этого – у человека это сопряжено с понятием времени, текущем из прошлого в будущее. Таким образом – физические Вселенные мыслятся как некие образования, существующие в пространстве и времени. Был «большой взрыв», который предшествовал появлению этих образований. После него как бы «во все стороны» разлетелись сгустки некоторого материала (или различных по своим свойствам материалов). Одним из таких «сгустков» и является наша Метагалактика, а уже внутри нее – одно из ординарных образований – Млечный путь. Внутри этого Млечного пути – совершенно незаметное периферийное образование, коим является наше Солнце.
Разумеется, на самом деле все обстоит намного сложнее и любой физик скажет, что не все так легко представимо, как я это описал. Он скажет, что не существует универсального пространства и свойств у этого образования может быть куда больше, чем мы это представляем. В разных материальных Вселенных пространства могут иметь разную метрику и быть очень непохожими друг на друга. Мало того, и время в этих Вселенных может течь совершенно неодинаково. Но так или иначе, а любая материальная Вселенная совершенно немыслима без того или иного пространства и без времени. Ибо материал, из которого состоит наполнение той или иной Вселенной надо где-то разместить. А поскольку составные элементы материального наполнения пространства должны между собой как-то взаимодействовать – должна существовать причинно-следственная связь. Вслед за причиной идет следствие, причем это происходит даже без всякого взаимодействия – было тело в одном месте, а потом оказалось в другом. Между «до» и «после» есть прошлое и будущее, а значит – время. Да, и пространство, и время можно по всякому «сжимать», обращать и подвергать всяким экзотическим манипуляциям (с легкой руки физиков-теоретиков). Но, так или иначе, а без них мы не можем мыслить любое материальное явление.
И вот я задаю вопрос: а может ли существовать нечто, что стоит вне пространства и времени? Многим этот вопрос покажется глупым, потому что человеческий ум не может мыслить себе что-то, находящееся за пределами пространства и времени. Но такое впечатление обманчиво. Математики прекрасно знают такие вещи, которые совершенно неподвластны пространству и времени. В качестве примера можно привести самые обыкновенные натуральные числа. Конечно, многие психологи будут категорически возражать. Они скажут, что и числа, и любые другие абстрактные объекты – это просто образы внутри нашего воображения. А воображение – это результат деятельности такого физического объекта, которым является наш мозг. Однако современная наука логика такие представления давно отбросила. Образов, которые условно символизируют то или иное число, может быть неограниченное количество. К примеру, мы говорим – пять яблок, пять камней, пять домов и т. д., или просто указываем на арабскую цифру 5 (или, скажем, римскую V), или, наконец, просто говорим слово «пять». Но число «пять» к подобным предметам не имеет прямого отношения. Это нечто совсем иное. И так любое число. Понятие о количественной стороне мира имеют не только люди. Многие животные вполне адекватно оценивают количественные характеристики окружающего мира. Да и люди, не смотря ни на какие традиции и личные психологические характеристики, вполне адекватно оценивают количественную сторону действительности. Получается, что в числах мы имеем дело с весьма и весьма объективной действительностью. Только вот вопрос – что это за действительность и где она находится?
О том, где находится действительность, в которой «обитают» числа, можно говорить много и пространно. Но для трезвого и независимого ума одно очевидно – числа находятся вне пространства и времени. Ну, с пространством все понятно. Вы можете оценивать количество атомов или звезд (или, даже, галактик). Размер и место положения абсолютно не имеют значение. То есть – числа существуют вне пространства. То, что вы можете как-то отображать числа и для этого используете материальные носители – это совсем другое дело. А вот сама суть числа к пространству отношения никакого не имеет. А как на счет времени? Если с числом ничего не делать, то время к нему тоже не имеет никакого отношения. А вот если числа начинают приводится во взаимодействие – складываться, вычитаться, сравниваться и т. д., то тут уж надо «включить» время. Только время это будет не совсем то, что понимают под ним современные физики. Последние определяют время из движения материальных объектов друг относительно друга. В процессе таких определений время превращается в весьма противоречивую штуку. Но в «царстве чисел», которые приведены в движение и начинают между собой сравниваться, вычитаться, суммироваться и т. д., время – нечто более простое и специфическое. Пока нет процесса сравнения – нет и времени. А как только процесс сравнения «пошел» - началось движение по схеме «причина-следствие», которое можно отождествить с понятиями «прошлое» и «будущее». Дальнейшие уточнения в «царстве чисел» абсолютно излишни.
А теперь давайте порассуждаем вот над чем. Чисто материалистическая школа говорит, что пока нет материальных объектов – нет никаких чисел, да и о пространстве и времени говорить не имеет смысла. То есть – само наличие материальных объектов «рождает» понятия и пространства, и времени, и чисел, и многое другое. Все это – свойства материальных объектов. Но вот ведь вопрос – а что же такое «материальный объект»? Уж как ни пытаются его «ухватить», а суть все время «выскальзывает» из пытливого ума традиционного материалиста. Уже вроде бы дошли до основ – элементарных частиц, а они оказались чем-то весьма странным и призрачным. Положение частицы, ее характеристики оказались на поверку лишь набором вероятностных качеств (заметьте – числовых по своей природе). Мы имеем дело как бы с «призраками», но зато числовые методы, которые мы применяем для исследования этих «призраков» - отнюдь не призрачны. Эти самые числовые методы оказались чем-то весьма стабильным, фундаментальным и кто бы что ни говорил – вполне работоспособными уже не одно тысячелетие. Так может не там ищем «фундамент»? Может числа в своей первозданной основе и есть нечто более первичное и фундаментальное, чем некие призрачные «материальные носители»? А материальные объекты просто построены из этих первичных «кирпичиков»?
Пока не будем развивать эту тему, но сама постановка вопроса привела к такому умственному заключению. Вполне возможно, что числа (как и другие абстрактные объекты) – это не просто свойства неких материальных носителей, а вполне самостоятельная фундаментальная субстанция. Она существует вне пространства и времени и там действуют свои специфичные законы. Частично эти законы вполне прояснили математики, но это лишь часть более фундаментальной реальности.
Возвратимся вновь к нашему «конгломерату множества Миров». Если понимать под Миром нечто сугубо конкретное (и к тому же – привычное), то мы ни в коей мере не охватим реальную совокупность. То, что я называю Большая Вселенная, охватывает и все привычные нам вещи, и сомнительные вещи (которые мы, тем не менее, можем себе представить), и то, что не может себе представить никто (но это непредставимое нечто, тем не менее, существует). Кстати, буддисты вполне отдают себе отчет о существовании того, что не поддается никаким определениям и представлениям. Вся эта глобальная совокупность, включающая и привычное для представления, и то, что абсолютно невозможно представить, и названа мной Большой Вселенной.
Точно и конкретно мыслящий человек может тут же возразить мне. Как же ты говоришь о последовательных и причинно обусловленных изменениях в Большой Вселенной (то есть – об эволюции), когда в этом конгломерате миров может даже и времени не существовать? Где-то оно, возможно, и не существует. Но ведь во многих местах время (в том или ином виде) есть. По крайней мере – как причинно-следственная связь, образующая разницу между «до» и «после». И уж во всяком случае оно присутствует во всех тех мирах, где есть то или иное движение (понимая под последним не только механическое движение, а вообще – любой процесс). Впрочем, мы еще коснемся этого вопроса ввиду его важности.
А теперь рассуждаем дальше. Если движение совершенно хаотично, то ни о каком прогрессе и усложнении форм речи идти не может. «Большая мешалка», которой является чистая случайность, если что-то и родит, то постепенно разрушит созданное. И все-таки, как бы ни была мала вероятность того, что в результате хаотического перебора комбинаций может появится нечто, неподвластное хаотическому разрушению, в истинно бесконечной Большой Вселенной такое обязано случиться.

[Ронвилс]

Все же решил привести еще один отрывок из своих "разъяснений":

Что касается времени, то это понятие более фундаментально, чем пространство. Если определять и (тем более) измерять время посредством механического движения – ни о какой глобальности в определениях быть не может. Как мы уже убедились, в Большой Вселенной пространств может быть сколько угодно и все они могут очень сильно друг от друга отличаться. Без субъективности и условности мы, в любом случае, не обойдемся. Но, тем не менее, если брать в качестве первичного понятия времени факт причинно-следственной связи, то на такой основе можно «уехать» куда дальше. В «царстве чисел» мы имеем в качестве объектов различные числа. Их могут связывать между собой определенные отношения – больше, меньше, складывание, вычитание и т. д. Пока эти объекты и их потенциальные отношения существуют сами по себе – никакого движения нет. Но как только система чисел и их отношений пришла в движение – тут же проявилось и время. Таким образом, можно условно сказать: первичное время – это причинно-следственная связь, проявляющая себя в движении. Под движением подразумевается любой процесс вообще.

[Виктор]

Ронвилс

Предлагаю, для примера, часть моих "разъяснений"

Очень интересно почитать, но что именно вы разъяснили?

Метагалактика содержит примерно сто миллиардов обычных галактик, одной из которых является наш Млечный путь. В этой (наиболее распространенной по своим характеристикам) Галактике находится примерно сто миллиардов солнц, одним из которых и является наше

Был «большой взрыв», который предшествовал появлению этих образований. После него как бы «во все стороны» разлетелись сгустки некоторого материала (или различных по своим свойствам материалов). Одним из таких «сгустков» и является наша Метагалактика, а уже внутри нее – одно из ординарных образований – Млечный путь. Внутри этого Млечного пути – совершенно незаметное периферийное образование, коим является наше Солнце.

время в этих Вселенных может течь совершенно неодинаково.

Все это, лишь ничем не доказанное предположение или вера, хотя довольно распространенная.

Пока нет процесса сравнения – нет и времени. А как только процесс сравнения «пошел» - началось движение по схеме «причина-следствие»

Вслед за причиной идет следствие, было тело в одном месте, а потом оказалось в другом. Между «до» и «после» есть прошлое и будущее, а значит – время.

Действительно так, Аристотель 2000 лет назад разъяснил. А теперь задумайтесь, КТО сравнивает, а значит определяет время? Человек! Так зачем заглядывать в метагалактики и млечные пути, может лучше внимательней посмотреть на себя самого, заняться рефлексией, и там обнаружить, и время, и пространство? Хотя это с успехом уже проделал Кант и Хайдеггер.

время – это причинно-следственная связь

Именно об этом, я и написал Константину Федоровичу. А вот как вырваться из этого времени, как разорвать причинно-следственную связь и прийти к действительно реальному миру - читайте в темах Людмилы.

Сообщение отредактировал Виктор - Nov 20 2009, 11:53 AM

[Квестор]

Ронвилс Мне нравится ход Ваших мыслей... Только вот о времени стоит поговорить более предметно. Что такое "существование", "жизнь", "бытие" (которое определяет сознание)? Если разделить время на субъективное и "вселенское" то можно многое понять. В частности субъективное (или предметное) время это показатель "старости" объекта. Я стар, я очень стар, я супер стар...

Объект имеет показатели времени лишь относительно другого объекта, один объект старше, чем другой. Таким временем занимался Эйнштейн, в частности. Он рассматривал тождество и одновременность. По сути своей, теория относительности и есть продукт рассмотрения такого ОТНОСИТЕЛЬНОГО времени.

Давайте резюмируем: Старость объекта можно определить только "таймером", т.е. задатчиком, измерителем времени. А, вот какой объект назначить в "таймеры" это уже наш произвол...

Время глобальное или вселенское. Это время существования... существования. Вселенское время это СРЕДА свершения событий. Т.е. время может быть сутью любого объекта, формы, как время прожитой жизни, и тогда его невозможно определить без таймера. Но может быть время глобальное, пространство-время. Т.е. время - среда. Пустой дом хранит память об ушедших из него обитателях. Валяются куклы, стоят книги, цветы засохли в вазе... Мы видим СЛЕДЫ времени, память об ушедшем...

Отсюда, "старость" объекта это внутреннее состояние, число тиков таймера. Сколько жить осталось? Кукушки знают, но не скажут...

Вселенское время это память, следы, отпечатки времени. Уважаемые товарищи потомки, роясь в сегодняшнем, окаменевшем говне, разбирая истории потомки, вы, наверное, вспомните и обо мне...

Где был объект, когда его еще не было? Детский вопрос: Мама, а где я был, когда меня еще не было? Вот этот вопрос сложен для понимания и восприятия. Откуда взялась материя во Вселенной, и где она была, когда ее еще не было? Можно решить задачу бытия путем примитивной "математики". Если обозначить рождение объекта, как 1 (единицу) и смерть объекта, как 0 (ноль), то весь жизненный путь можно представить, как 1 -> 0

1 -> 0, король умер, да здравствует король! Чреда рождений и смертей, 1 -> 0, 1 -> 0, 1 -> 0, 1 -> 0... Можно упростить восприятие до рыбного четвергового дня, как у осетровых, например, один умер, другой родился. Рассмотрим тогда промежутки между смертями и рождениями. Если рождение - смерть это 1 -> 0, то смерть - рождение это 0 -> 1. Время "течет" назад! А ведь, действительно, почему у старого организма рождается МОЛОДОЙ отпрыск? Мы так к этому привыкли, что не обращаем внимания на это. А ведь на самом-то деле... Время ОБРАТИМО!

[Константин Фёдорович Овчинников]

Константин Фёдорович Овчинников
Ваш "реальный" мир существует во времени, а вечность, это отсутствие времени. Так какая связь? Время! Людмила во всех своих темах просто кричит об этом, но даже вы Константин Федорович ее совершенно не слышите....  Уберите время из "реального" мира, и эта иллюзия исчезнет как туман.

Безусловно наш мир держится на трёх незыблемых столпах. Время, пространство и движение. Убрав одно из них мир моментально «захлопнется». И всё перейдёт в вечность. Но это не даёт ответ на мой вопрос, что есть вечность.

[Константин Фёдорович Овчинников]

В «царстве чисел» мы имеем в качестве объектов различные числа. Их могут связывать между собой определенные отношения – больше, меньше, складывание, вычитание и т. д. Пока эти объекты и их потенциальные отношения существуют сами по себе – никакого движения нет. Но как только система чисел и их отношений пришла в движение – тут же проявилось и время. Таким образом, можно условно сказать: первичное время – это причинно-следственная связь, проявляющая себя в движении. Под движением подразумевается любой процесс вообще.

Очень сжато и обстоятельно вы охватили большой период развития мира. Но на мою просьбу не валить всё в кучу, вы не обратили внимание, а жаль. Жаль потому что мой вопрос остаётся открытым. Очень хороший пример с царством чисел. Допустим что до зарождения мира ничего не было кроме чисел. Ни пространства, ни времени, ни движения. Ничего. Только каждое число несло свой собственный смысл. Затем числа пришли в движение. Ноль и единица сорганизовались и образовали ядро атома. А минус единица начала вращаться вокруг этого ядра. Так три числа имеющие свой собственный смысл взаимодействуя друг с другом стали создавать определенную программу смысла каждого атома. Я не буду перечислять всю таблицу Менделеева, а отмечу лишь одно, что так могло зародиться творческое начало. Таким образом, мир нас окружающий излучает громадное множество различных программ, а наш разум, построенный из определённого вида атомов и молекул имея свои собственные программы способен воспринимать и обрабатывать поступающие программы окружающего мира. Таким образом смысловой мир это мир взаимодействия программ. А материальный мир это иллюзорный мир атомов и молекул. Но мир реален для нас и мало кто поверит в то, что из смысла могла зародиться материя, поэтому приведу другой пример. Громадное безграничное пространство было заполнено первозданной материальной сущностью которую не могут определить до сих пор. Царство чисел, в котором каждое число имеет свой собственный смысл, пронизывало всё пространство, создавая решетку, в ячейках которой располагалось определённое число. Так как числа имели смысл, выраженный в первозданной материальной сущности, они привели её в движение. Образовавшиеся атомы стали излучать программы в виде своих собственных физических свойств. Так с помощью материи могло зародиться творческое начало. И так далее.
С помощью этих двух примеров я не хочу утверждать, что так мог зародиться мир. Эти два примера я правел лишь для того чтобы показать что от правильного понимания связи нашего реального мира с вечностью зависит всё. Любая безупречная теория может рассыпаться вмиг, если не ответит на этот вопрос. Да что там теория, громада науки может обратиться в прах, если не подкрепит свои знания истиной о сущности материи. Так что вопрос остаётся открытым. Жду ваши умозаключения по данному вопросу.

[Виктор]

Константин Фёдорович Овчинников

это не даёт ответ на мой вопрос, что есть вечность.

А чем вас не устраивает ответ: вечность - это отсутствие времени. Если нечто существует вечно, то значит для него неприменимо понятие прошлого и будущего, только настоящее. А это и есть отсутствие течения времени или время равное нулю.

[Федя]

Безусловно наш мир держится на трёх незыблемых столпах. Время, пространство и движение. Убрав одно из них мир моментально «захлопнется». И всё перейдёт в вечность. Но это не даёт ответ на мой вопрос, что есть вечность.

Наш мир держится на одном Столпе-Движении.
Все остальное есть лишь производное его.
Е=мс2, где Е-энергия, способность производить работу или изменять форму движения;
м-масса или форма движения подчиненная циклиности изменений составляющий форм движения;
с2-скорость света или просто скорость определяющее пространство распространенния движения в единицу времени составляющей длину (ритма) цикличного преобразования форм движения.
Все это определено человеком по имени Альберт Эйнштейн на основании обработки информации о воздействии на его эйштейново человеческое существо и что вызывает определенное признание окружающих людей, которое основывается на их жизненном опыте.

[Виктор]

Федя

с2-скорость света

Почему С в квадрате, а не в кубе или просто С?

Сообщение отредактировал Виктор - Nov 22 2009, 01:20 PM

[Федя]

Федя
Почему С в квадрате, а не в кубе или просто С?

А меня больше занимает вопрос :Скорость это характеристика движения или нет? А в квадрате это поскольку умноженная на себя самое или предполагает наблюдателя в точке между диаметрално противоположными движениями-здесь есть о чем поразмышлять.

[Виктор]

Федя

Скорость это характеристика движения или нет?

Характеристика, но такая же условная, как время и расстояние. Подставьте в формулу t=0 и понятие скорости потеряет всякий смысл. Движение само по себе не имеет никаких характеристик, оно абсолютно, и поэтому мыслить его мы способны исключительно во времени. Тем самым мы заменяем немыслимое абсолютное движение, на мыслимое относительное движение или время (прошлое-настоящее-будущее). В мыслимой паре время-пространство, время первично.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Наш мир держится на одном Столпе-Движении.
Все остальное есть лишь производное его.
Е=мс2, где Е-энергия, способность производить работу или изменять форму движения;
м-масса или форма движения подчиненная циклиности изменений составляющий форм движения;
с2-скорость света или просто скорость определяющее пространство распространенния движения в единицу времени составляющей длину (ритма) цикличного преобразования форм движения.
Все это определено человеком по имени Альберт Эйнштейн на основании обработки информации о воздействии на его эйштейново человеческое существо и что вызывает определенное признание окружающих людей, которое основывается на их жизненном опыте.

Все эти понятия равнозначно выражены в формуле

А чем вас не устраивает ответ: вечность - это отсутствие времени.

Не устраивает, потому что вечность на то и вечность что она безгранична во времени. А ваше представление о вечности без времени это мгновение, в котором мы живём между прошлым и будущим.

[Федя]

Характеристика, но такая же условная, как  время и расстояние.

Рассуждения этими понятиями Условно, как условно любое рассуждение. Вопрос лишь в том-понятие которое мы используем в рассуждении способно быть расщеплено на свои качества или оно представляет Элементарную единицу размышления, которая в нем (в размышлении), обрастая качествами и характеристиками, формулирует новые понятия, конструкции понятий, теории, концепции и мировозрение, к конечном счете.

Я полагаю, что выделяя Движение как элементарную единицу рассуждений мы можем, опираясь на извествные законы физики, построить всеобщую концепцию природы и человека как неотъемлемой и определяющей её части. Эта концепция может лечь в основу мировозрения и предоставить человеческому знанию универсальную, всеобщую парадигму-систему координат информационного пространства всеобщего знания человечества-чем, собственно и является мироздание.

[Виктор]

Константин Фёдорович Овчинников

ваше представление о вечности без времени это мгновение, в котором мы живём между прошлым и будущим.

Мгновение и вечность одно и тоже. Мгновение, это разрыв во времени или отсутствие времени. Что касается вопроса где мы живем, то лично я живу в настоящем. Поскольку время параметр условный, то в результате дробления этой условности на более короткие отрезки, будем получать только все более короткие условности, будем только бесконечно приближаться к нулю, но никогда не достигнем его. Только отказавшись от дробления или установления всяческих границ, можно прийти к бесконечности или к безграничности, то есть к вечности. Отсутствие всякой границы между прошлым, настоящим и будущим, и есть отсутствие времени или вечное (бесконечное) настоящее.

Сообщение отредактировал Виктор - Nov 23 2009, 09:46 AM

[Виктор]

Федя

Вопрос лишь в том-понятие которое мы используем в рассуждении способно быть расщеплено на свои качества...  или оно представляет Элементарную единицу размышления

Любое понятие можно расщепить на другие понятия и продолжая это делать это до бесконечности, будем получать все более "мелкие" понятия, но никогда не достигнем того единого, что составляет суть любого понятия. Этим путем идут физики, и это путь тупиковый. Любое понятие, это всегда форма, то есть понятие имеет границы, в которых и существует, а значит за этими границами всегда будет что-то оставаться несуществующее.

или оно представляет Элементарную единицу размышления

мышление, это процесс, а значит никакой единицы процесса самого по себе быть в принципе не может. Можно только конкретный процесс в целом, обозначить некой формой и можно в этом процессе использовать другие уже известные формы, что мы и делаем, формулируя (осмысливая) понятие, обозначая осмысленное неким словом (словами).

[Федя]

Федя
Любое понятие можно расщепить на другие понятия и продолжая это делать это до бесконечности, будем получать все более "мелкие" понятия, но никогда не достигнем того единого, что составляет суть любого понятия. Этим путем идут физики, и это путь тупиковый.

Научные теории выстраиваются на основе аксиом т.е. Утверждении смысл которого в пределах рассуждений очевиден и однозначен. Я высираиваю свое понимание мироздания на признании очевидности взаимодействия как основы причинно-следственных связей, понимая, при этом, что взаимодействие возможно лишь между формами движения
. Отсюда, первичной аксиомой бытия (существования) мироздания является его способность к движению в самом общем понимании этого понятия. Представьте себе взаимоотношения, несущие информацию человеческому существу как движение и постарайтесь это движение расщепить, если возможно на составляющие, если таковые обнаруживаются.

мышление, это процесс, а значит никакой единицы процесса самого по себе быть в принципе не может. Можно только конкретный процесс в целом, обозначить некой формой и можно в этом процессе использовать другие уже известные формы, что мы и делаем, формулируя (осмысливая) понятие, обозначая осмысленное неким словом (словами).

Мышление это процесс, но в прцессе должны происходить некие трансформации с чем то, что определяется на входе и определяется как результат на выходе (принцип "черного ящика"). Если на входе мышления мы имеем преобразованный в вербальный символ код входящей информации, то на выходе после сопоставления вербального символа вошедшей информации с вербальным символом сохраненной в памяти информации мы имеем активность в качестве моторной активности в виде человеческой деятельности или фиксации трансформированного в мышлении эмоционального образа сознания, котоый в мышлении был представлен вербальным символом из памяти человека.
Процесс описывает цепочку взаимодействия функциональных единиц, преобразующихся в немпоэтапно в соответствии с качествами механизма. Именно так информация о движении кодируется рецепцией человеческого организма, выдавая в результате многоуровневой обработки информацию о мировозрении этого человека.

[Виктор]

Я выстраиваю свое понимание мироздания на признании очевидности взаимодействия, как основы причинно-следственных связей, понимая, при этом, что взаимодействие возможно лишь между формами движения

Я тоже. Но при этом понимаю, что взаимодействие возможно между любыми существующими формами и это взаимодействие обеспечивает субъект. Субъект осмысливает (формирует) формы или берет известные из памяти, и мыслит взаимное движение этих форм. То есть, взаимодействие с формами и установление причинно-следственных связей форм, есть процесс мышления (движение!). И поскольку этот процесс, это движение абсолютно (нет ничего, по отношению к чему бы мышление было бы относительным), то количество этого движения, а по Аристотелю число движения, осознается как субъективное время. Иначе говоря, есть два вида движения: мыслимое движение самих форм в причинно-следственной связи - то, что мы называем собственно движением существующего, и движение как процесс мышления (создания) самих форм или процесс мышления, взаимодействия, между формами, установление причинно-следственных связей - то, что мы называем временем. Первое движение, движение существующих форм, можно дробить сколько угодно, вводя в него новые мыслимые формы (границы), поскольку оно относительно. Второе движение, мышление, само по себе не дробится, поскольку абсолютно, но дробится условный параметр время. Отсюда, все мыслимые формы существует в координатах пространства (формы) и времени. Если говорить о движении, которое лежит в основе мироздания, то это абсолютное движение или мышление. Это причина, все остальное лишь следствия. Примерно так...

Сообщение отредактировал Виктор - Nov 23 2009, 06:03 PM

[Ронвилс]

Цитата:
"...Образовавшиеся атомы стали излучать программы в виде своих собственных физических свойств. Так с помощью материи могло зародиться творческое начало. И так далее..."
Не смотря на красивость выражения, автор исходит из традиционной парадигмы - в результате чего-то появилась материя и последняя эволюционно "родила" разум. А в моем понимании "Большая Вселенная" (где есть все, что может себе представить человек, и то, чего он впринципе не может представить) как-то развивалась и в ней, так или иначе, появилось "разумное творческое начало". И вот именно с него начался радикально иной этап в "Большой Вселенной", где именно "разумное творческое начало" (формальное и точное определение которому дать, по большому счету. невозможно) стало играть "первую скрипку". Это не "Бог" монотеистических религий. Это некое множественное начало, реализующее себя как некоторое явление. Как оно реализуется, из чего состоит - спрашивать бесполезно. До этого еще не было пространства как такового (по крайней мере то, что мы ассоциируем с физическим пространством) и не было физической материи. А вот далее уже начались эксперименты. "Разумное творческое начало" начало себя как-то проявлять. Было структурное преобразование чего-то, что можно условно обозначить как различного рода "праматерии". Причем то, что я называю "праматерия", в некотором смысле может быть похоже на числа. Может и на что-то другое, но уж никак - на физическую материю. Из "праматерии" нужно было вначале построить первичное пространство - некое "игровое поле", в котором размещаются некие структурные компоненты, образующие наполнение этого пространства. А далее - осваивать это пространство. Что это значит? У структурного наполнения должны быть некие стабильные свойства внутри этого пространства. А кроме того - качества, позволяющие косвенно вмешиваться в процесс самому "разумному творческому началу". Таких "игровых площадок" могло быть построено великое множество. Наше "пространство Метагалактики" с его физическим наполнением - лишь одно из последних экспериментов этого "разумного творческого начала". И человек (в его изначальной, внематериальной, сути) один из представителей этого множественного "разумного творческого начала". Конечно, человек - далеко не самый высокий уровень в это иерархии, но все-же достаточно высокий.
Почему я говорю так определенно о вещах, которые столь трудны даже в точном определении? Ведь здесь может быть масса всевозможных предположений и вариаций на тему. А потому, что у меня есть весьма точные логико-математические изыскания и о самой "праматерии", и о пространстве Метагалактики. Но почему-то большинство людей пугаются, когда им предлагаешь точные конкретные схемы, алгоритмы, формулы. Куда лучше говорить в общих чертах, применять красивые и вычурные фразы и определения. И проще, и ответственности меньше.

[Федя]

Иначе говоря, есть два вида движения: мыслимое движение самих форм в  причинно-следственной связи - то, что мы называем собственно движением существующего, и движение как процесс мышления (создания) самих  форм или процесс мышления, взаимодействия,  между формами, установление причинно-следственных связей - то, что мы называем временем.

Не имея возражений к общему смыслу, не имею возражений и к частностям, в той форме как я понимаю сказанное.

Хочу уточнить - акцентировать моё понимание изложенного: Движение определяет взаимодействие.
1. Условно существует два вида взаимодействия в природе
а. взаимодействие участников события с изменением функции их в результате;
б. взаимодействие события со свидетелем с изменением внутренней структуры определяющей Память, но не изменяющей функцию.

2.Воздействие на человеческое существо является в определенном диапазоне физического и биологического существования проявлением первой формы, а в части взаимодействия в параметрах Рецепции человеческого сознания, второй формы взаимодействия.
а. Вторая форма взаимодейстия характерная для свидетеля события определяет воздействие как информацию на основании особенностей структуры её рецепции, границами доступности которой определяется существование окружающей среды.
б. Структура рецепции и специализированные механизмы информации формирует продукт обработки информации в многоуровневом процессе в результате которого формируется образ возможного человеческого реагирования и на основании него-человеческая активность.
Функциональная активность биологических структур человеческой нервной системы определяет мышление как когнитивных процесс познания мира, в результате которого допускается существование объективного движения и его форм во времени, которое является отражением гармонии ритмов присущих человеческому существу и определяющих его жизнедеятельность.
в. Циклические превращения во внутренней среде человеческого организма, а через коммуникацию аранжированные в социальных сетях информационных технологий время отражает совокупную гармонию ритмов циклических превращений форм движения, определяющих существование люого явления природы, человека и человечества, в том числе.
г. Циклические превращения форм движения определяют Бытие или Существование. Длина цепочек циклических превращений может значительно различаться, составляя пространство человеческого знания, в аспектах которого могут проявляться одни циклические превращения вмещаются полностью, а другие фрагментарно, создавая иллюзию последовательных превращений. Человеческое знание определяется рамками аспекта пространства знания о сущем в котором познанное имеет цикличность , а линейность требует расцирения границ пространства аспекта знания для поиска и определения длины цепочки цикличных превращений форм движения.