Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный что есть истина

[логотехнолог]

Кстати, а почему- бы нам не считать истиной саму объективную реальность? В таком случае становиться совершенно очевидно, что истина не достижима и в тоже самое время становиться совершенно очевидно, что достижимо бесконечное приближение к истине.

[Федя]

Да я с этим и не спорю, но и вы поймите, что как только мы примем позицию согласно которой сознание первично мы тут- же съедем на солипсизм со всеми вытекающими.

В этом и кроется вся ошибка рассуждений.
Что первично-Бытие или Сознание? Основной вопрос философии как его понимали материалисты, марксисты, ленинисты вбит в наше сознание и воспринят нами с молоком начальной школы.
Что первично Яйцо или Курица? -улыбаемся мы. "Один грек сказал, что все греки врут, так врут ли греки?"- понимающе киваем мы-это "Порочный круг"-Circulus vitiosus" софистики.

Как истоком конструкции Яйцо/Курица является генетическая информация куринного существа, так истоком философских понятий Бытия/Сознания является информация о воздействии на человеческий организм.
Информация во всех её проявлениях есть источник всего. Информация как качество природы, проявляемое во взаимодействии явлений природы. И я не вижу альтернативного источника человеческого знания кроме информации. У любого критика должно возникнуть предложение альтернативного источника Знания-я вожделю услышать такую альтернативу, а пока и "бытие" и "сознания" и "Объективная реальность" есть конвенциональные пронятия-продукт обработки информации человеческим сознанием.

[логотехнолог]

Информация во всех её проявлениях есть источник всего. Информация как качество природы, проявляемое во взаимодействии явлений природы.

Информация не может быть причиной всего ибо информация не может существовать отдельно от материи.

[Федя]

Информация не может быть причиной всего ибо информация не может существовать отдельно от материи.

Появление явления (ДУМАЮ Я) является результатом цепочек событий взаимодействия явлений между собой. Взаимодействия внутри самого явлений определяют существование явления и возможность взаимодействия с другими явлениями, которые изменяя структуру явления составляют память этих взаимодействий до того момента когда явление не прекращает своего существования в событии взаимодействия с другими явлениями, дающими начало новым явлениям.

Появление человеческого зародыша в результате физического взаимодействия половых человеческих клеток, определяет появление человеческого опыта, состоящего из изменения структуры его во взаимодействии с нарастающей клеточной массой, которая является стимулом к дифференциации клеточных скоплений для выполнения определенных функций, поддерживающих жизнедеятельность человеческого организма. Эти функции реализовываются во взаимодействии биологических систем и органов человеческого плода.

Специализация функциональной системы адаптации человеческого организма-человеческого сознания в утробе матери при рождении младенца определяет не только его способность регулировать взаимодействия внутри человеческого организма, но и способность реагировать на изменения окружающей среды, проявляющиеся воздействием на человеческий организм.

Реакция сознания определяет лишь часть воздействия на человеческий организм, которая (часть) определена биологической особенностью человеческой рецепции. Реакция сознания отражает взаимодействие между механизмами сознания представленными специализированной формой и функцией клеточных образований, одни из которых определяют кодирование воздействия в образы, другие определяют эмоциональную окраску образов, третьи- фиксируют все это в памяти, четвертые -формируют моторную реакцию и пятые -моделируют эту моторную реакцию в физическом пространстве доступном человеческому организму.

В конечном счете моделирование моторной реации отражает совокупно модель эмоционального образа воздействия на человеческий организм как изнутри, так и извне его.

Этот процесс лежит в основе коммуникации между людьми, как часного проявления человеческой жизнедеятельности и деятельности в достижении определенной цели.
Коммуникация между людьми приводит к накоплению в памяти человеческого сознания образов способных к моделированию в физическом пространстве. Эти модели человеческих образов составляют ресурс памяти коллективного сознания человечества, которое представляет собой систему взаимодействия скоплений конвенциональных образов коллективного человеческого сознания, объединенных эмоциональным сродством.

Я так думаю благодаря тому, что зачат, родился и пока существую. Все это определяет мою способность участвовать во взаимодействии, воздействия которого на мой организм позволяет мне определять явления природы, из качества, их возможные и реальные проявления, ощущаемые мной благодаря моей способности определять световые и цветовые воздействия, звук и прикосновение, температуру и гравитацию и т.п.

Взаимодействие явлений природы происходит (думаю я) в диапазоне сигналов источника способного быть принятым рецепцией приемника. Этот диапазон сигналов представляется мне Информацией, а само взаимодействие представляется мне Коммуникацией или процессом передачи Информации.

И материя и информация и взаимодействие явлений природы есть образы моего сознания, отражающие (я в этом уверен) опыт взаимодействия моего организма и окружающей среды, само существование которых допускается мною на основании моего опыта.
Моя уверенность есть свойство моего сознания.

Все выше перечисленное отражает человеческое существо и человеческое существование в системе коллективного сознания человечества, степень конвенциональности понятий которого отражают степень истинности этих понятий и,стало быть, самой Истины.

Во взаимодействии (коммунникации) с вами, я отражая взаимодействие(коммуникацию) механизмов моего сознания, старался донести до вас эмоциональный образ -результат взаимодействия(коммуникации) моего организма с окружающей средой- Взаимодействия и воздействия на человеческий организм и рецепцию его сознания, как первопричину формирования мира человеческого сущестования-реального и единственно существующего для нас мира.

Сообщение отредактировал Федя - Nov 6 2007, 09:37 AM

[Федя]

В своем последнем посте в теме о сущности истины Ксари приводит цитату из Аристотеля:«Говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть - значит говорить ложное, а говорить что сущее есть и не-сущее не есть, - значит говорить истинное». Это положение Аристотеля можно положить в основу классического, традиционного понимания истины, как соответствие высказывания действительности.
Это и определяет дальнейшее развитие непонимания себя и природы окружающей человека.
Соответсвие высказывания действительности предполагает существование как высказывания так и действительности-высказывания, как понимания чего-то что есть действительность. Между тем и высказывание, и понимание, и признание соответсвующим и несоответсвующим есть лишь продукты деятельности человеческого сознания, которые в коммуникации получили степень конвенциональности-степень истинности.
Объединение понятий в информационном пространстве понимания человеческого сознания дает стимул для выстраивания конструкции универсального мировозрения.

[логотехнолог]

Я не согласен с вами, я полагаю, что любой факт являеться истиной, а поскольку факты существуют в объективности, а интерпретация фактов существует в субъективности то, следовательно истина есть факт, а интерпретация факта есть его описание.
Также я подозреваю, что вы интересуетесь памятью? Если это так то зайдите на мою тему мнеморегрессия.

[БСН]

Точное определение того, что такое истина
Истиной является такая информация о мире, которая будет подтверждена субъектом при его взаимодействии с миром более приемлемым (естественным, доступным) для этого субъекта способом, чем любая противоречащая ей информация.

Сообщение отредактировал БСН - Nov 10 2007, 04:22 AM

[Федя]

Точное определение того, что такое истина
Истиной является такая информация о мире, которая будет подтверждена субъектом при его взаимодействии с миром  более приемлемым (естественным, доступным) для этого субъекта способом, чем любая противоречащая ей информация.

1.Информация - характеристика наблюдения человеком взаимодействия явлений природы (категория человеческого сознания) определяющая выделение рецепцией явления-приемника определенного диапазона сигналов явления-источника для последующего реагирования.
2.Определение приемника и источника информации основывается на предшествующем опыте человека и точки его наблюдения за событием взаимодействия. Отсюда содержание информации зависит от жизненного опыта человека, приобретенного в коммуникации с другими людьми и с явлениями природы.
3. Естественый для человека способ оценки информации зависит от языка коммуникации и основанного на нем культурального стандарта понятий, сформированный в период созревания сознания в коммуникации между людьми. Отсюда оценка или подтверждение любой информации по отношению к сложившемцся культуралдьному стандарту выстраивает когнитивную (ежедневную информацию человеческой практики) в порядок по шкале "Безраличие >Ложь> Сомнение> Правда> Истина", где "Правда" от "Истины" отличается тем, что в первом случае имеет отношение к индивидуальному сознанию, а во втором случае к индивидуальному и коллективному сознанию, отражая признание максимальной степени конвенциональности понятия.

[Царёв Павел]

БСНу. Слово «точное» в Вашем определении истины свидетельствует о Вашей неосведомлённости о сути проблемы определения истины. Откуда Вы «свалились» на форум?..
Поясняю. Вот Вы, например, утверждаете, что истина – это информация, которая должна быть подтверждена СУБЪЕКТОМ. На выбор: два варианта. Первый: один субъект подтверждает, другой – нет. Если Ваше определение истины ТОЧНО, то значит, истина СУБЪЕКТИВНА. Второй вариант: ОДИН субъект ДВУМЯ разными (естественными и, примерно, равнодоступными) способами проверяет информацию. При одном способе она подтверждается, при другом – нет. Истинна ли она или в информации НЕТ истины, или в информации ЧАСТЬ истины, и тогда – что такое – ЧАСТЬ истины? Видите. Я исхожу ТОЛЬКО из Вашего определения, а уже не вижу в нём точности. Что же будет, если попытаться вникнуть глубже в понятия информации, субъекта, объекта, механизма образования истины, подтверждения истины и пр.?

С уважением. Павел.

[Федя]

Я исхожу ТОЛЬКО из Вашего определения, а уже не вижу в нём точности. Что же будет, если попытаться вникнуть глубже в понятия информации, субъекта, объекта, механизма образования истины, подтверждения истины и пр.?

Вы, как всегда, логично лаконичны, черт подери!
Так вот я и призываю вас вникнуть и окунуться гдубже и дойти до дна понятий информации, субъекта, объекта и механизма образования Истины. Этот труд уже по силам современной науке (я в этом уверен).

[Федя]

Вот Вы, например, утверждаете, что истина – это информация, которая должна быть подтверждена СУБЪЕКТОМ. На выбор: два варианта. Первый: один субъект подтверждает, другой – нет. Если Ваше определение истины ТОЧНО, то значит, истина СУБЪЕКТИВНА.

Любое утверждение индивидуума об истине является субъективным, но по мере того насколько оно соответствует признанному или Конвенциональному понятию социума это утверждение приобретает характеристику Ложности/Истинности. Субъективное же признание истины отражает лишь индивидуальную степень веры в культуральные понятия, усвоеные в период созревания этого конкретного индивидуального сознания. Такое соответствие устанавливается в свободной коммуникации в человеческом социуме.

Второй вариант: ОДИН субъект ДВУМЯ разными (естественными и, примерно, равнодоступными) способами проверяет информацию. При одном способе она подтверждается, при другом – нет. Истинна ли она или в информации НЕТ истины, или в информации ЧАСТЬ истины, и тогда – что такое – ЧАСТЬ истины?
Одно и тоже явление природы может быть рассмотрено с различных точек человеческого зрения и каждая из этих точек отложит свой отпечаток в характеристику явления. Точки воззрения на мир отражают индивидуальный приобретенный опыт на фоне индивидуальных врожденных особенностей индивидуального человеческого существа.

Степень совпадения "Совокупного образа явления " индивидуального сознания, отражающего аналитические способности этого сознания (индивидуальный набор возможных точек оценки явления), с конвенционально признанным образом в коллективном сознании социума есть степень истинности явления.

Спасибо еще раз. Мои мозги просто "взрываются ассоциациями" на ваши информационные импульсы.

[Ксари]

Поправлюсь для протокола.
«Говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть - значит говорить ложное, а говорить что сущее есть и не-сущее не есть, - значит говорить истинное». Это утверждение Аристотеля можно положить в основу классического, традиционного понимания истины, как соответствие высказывания действительности.

Это и определяет дальнейшее развитие непонимания себя и природы окружающей человека.

Нет, Фёдор! Это как раз определяет здравое понимание себя в окружающем, как Вы говорите, информационном пространстве. Аристотелевское понимание истины согласуется с непреложной, если хотите, абсолютной истиной: Информация содержится только в предложении. Это неоспоримо, наверно, потому и абсолютно.

[)) PI-H ((]

      Истина есть то, что реально существует независимо от того, кто пытается бросить на неё взгляд. Человек не может лицезреть истины во всей её полноте, он делает её «слепок» в своих мыслях и именно по нему о ней судит. У разных людей эти «слепки» вполне могут и различаться. Вся проблема истины в том сделать ли над собой усилие и предположить, что она реально существует, что то с чего формируется слепок в мозгу каждого человека действительно существует. Моё дополнение к тому, что есть истина заключается в том, что истина, абсолютная истина, людям недоступна, мы люди вольны лишь приближаться к ней от большей ошибки к меньшей. А при таком раскладе даже если истины нет и всё что мы способны воспринимать исторгнуто колыбелью кошмаров нашего разума рано или поздно всётаки выяснится.

[Ксари]

       Моё дополнение к тому, что есть истина заключается в том, что истина, абсолютная истина, людям недоступна, мы люди вольны лишь приближаться к ней от большей ошибки к меньшей. А при таком раскладе даже если истины нет и всё что мы способны воспринимать исторгнуто колыбелью кошмаров нашего разума рано или поздно всётаки выяснится.

Странный Вы человек, )) PI-H (( . "Абсолютная истина" смотрит на Вас. Вы естественно её слышите. Но предпочитаете удалиться в детскую кроватку с кошмарами для разума.

[Федя]

Поправлюсь для протокола.
«Говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть - значит говорить ложное, а говорить что сущее есть и не-сущее не есть, - значит говорить истинное». Это утверждение Аристотеля можно положить в основу классического, традиционного понимания истины, как соответствие высказывания действительности.

Нет, Фёдор! Это как раз определяет здравое понимание себя в окружающем, как Вы говорите, информационном пространстве. Аристотелевское понимание истины согласуется с непреложной, если хотите, абсолютной истиной: Информация содержится только в предложении. Это неоспоримо, наверно, потому и абсолютно.

Мы говорим сейчас о вашем и моем отношении к высказыванию Аристотеля. Если существует ваше и мое и оно противоположно один другому и это мнение существует в действительности вместе с мнением Аристотеля, зафиксированном в памяти коллективного человеческого разума, то действительность есть лишь то, что мы о нем думаем. Вот это "Думаем" объединяет наш мир в единое целое своей способностью к думанью, что есть выражение одной из функций человеческого сознания.
Здравое же понимание себя в окружающем есть понимание самого понимания или самого процесса индивидуального понимания в коллективном понимании человечества за всю историю своего существования.
Когда вы это поймете, тогда вам станет понятна вся объективность и ограниченность понимания Аристотелем себя в окружающем, так же как и вся объективность и ограниченность вашего и моего понимания себя в окружающем.
Поняв это человечство продолжит свою работу по пониманию реального себя и реального окружающего мира, после того как формирование самой реальности будет признанно продуктом человеческого сознания.

[Ксари]

Вот это "Думаем" объединяет наш мир в единое целое своей способностью к думанью, что есть выражение одной из функций человеческого сознания.
Здравое же понимание себя в окружающем есть понимание самого понимания или самого процесса индивидуального понимания в коллективном понимании человечества за всю историю своего существования.

Фёдор, всю свою сознательную жизнь мы с Вами (Аристотель тоже) думаем - о чём думает женщина. Но, как известно, женщина ни о чём не думает, поэтому мы с Вами говорим о философии. Вот теперь, спрашивается: В том, что мы говорим, в нашем говорении, в наших высказываниях, в предложениях содержится информация или нет? Как считаете? Я, например, убеждён, что не всегда и не все предложения несут информацию, но Ваши предложения как всегда и все информативны. И ещё я убеждён в том, что философская истина должна быть не сложнее математической (2х2=4), физической ("все тела падают на землю" – он же закон В.Т.), теологической (где Истина есть Бог, а Бог непостижим, стало быть истина лежит за пределами человеческого разума) и не зависеть от" понимания самого понимания или самого процесса индивидуального понимания в коллективном понимании человечества"…

[логотехнолог]

Другими словами, нет "Азберга" и нет элементов-есть воздействие на человеческий организм, из части которого человеческое сознание выстраивает весь мир своего существования как мир человеческого понимания своего существования, в котором есть пространства понимания окружающего мира, постранства человеческих чувств- как подсознантельное фоновое пространство человеческой природы и есть пространство понимания себя самого, понимания социума, в котором существует индивидуум и понимания человечества в период времени биологического существования индивидуума

Истина это однозначности, ну например;
а) вселенная существует объективно, а не являеться чьим- то глюком.
б) планета земля существует объективно.
в) техносфера и в том числе интернет посредством которого мы общаемся на этом форуме существуют объективно.
И.Т.Д. в таком роде.

[Федя]

Истина это однозначности,

Однозначность понятия описывает неизменяемость структуры понятия при рассмотрении с различных точек зрения. Сформировавшись в период созревания сознания под влиянием коллективного сознания социума как культуральный стандарт стандарт Истина, тем не менее, имеет "ахиллесову пяту" (locus minoris resistentiae)-возможность появления в процессе познания такой точки зрения, которая высвечивает "порочность" Истины и требует её трансфомации с учетом нового знания.

[логотехнолог]

Однозначность понятия описывает неизменяемость структуры понятия при рассмотрении с различных точек зрения. Сформировавшись в период созревания сознания под влиянием коллективного сознания социума как культуральный стандарт стандарт Истина, тем не менее, имеет "ахиллесову пяту" (locus minoris resistentiae)-возможность появления в процессе познания такой точки зрения, которая высвечивает "порочность" Истины и требует её трансфомации с учетом нового знания.

В таком случае мы приходим к необходимости признать истину меняющейся.

[Федя]

В таком случае мы приходим к необходимости признать истину меняющейся.

И эта истина о меняющейся истине -основа понимания человеческого познания во времени существования человечества.