[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Проект понятийного словаря., Раскрытие основных понятий.

[Евгений Волков]

Понятийный словарь.
Право живой системы человек - способность управлять разумными действиями человека.
Право гражданина - способность управлять разумными действиями в пределах допускаемых обществом. Право, в зависимости от вида рабочей силы, имеет вид: право владения; право распоряжения; право пользования.
Воля - вербальное или символическое выражение права.
Общество - организованная совокупность индивидов.
Страна – территория, населенная организованной совокупностью индивидов.
Государство – саморазвивающаяся система взаимоотношений организованной совокупности индивидов в стране, в основе которой лежит всеобщее делегирование обществу права каждой живой системой. Государство состоит из двух областей: область управления и область труда, взаимоотношения между которыми происходят в трех сферах права: право владения или представительная власть, право распоряжения или исполнительная власть, право пользования общественным продуктом или муниципальная власть.
Область управления - часть граждан, распоряжающаяся делегированным обществу правом.
Область труда – часть граждан, распоряжающаяся собственной рабочей силой.
Слово – механическая система, созданная живой системой человек.
Мысль – организованная и направленная на разумные действия механическая система, состоящая из конструкции слов.
Сила – физическая способность живой системы человек.
Рабочая сила – физическая способность гражданина. Имеет вид: не реализованная рабочая сила; рабочая сила в момент производства продукта; реализованная рабочая сила или продукт.
Совокупная рабочая сила – физическая способность общества. Так же имеет три вида: не реализованная совокупная рабочая сила; совокупная рабочая сила в момент производства общественного продукта; реализованая совокупная рабочая сила или общественный продукт.
Совокупная воля – результат взаимоотношений области управления и области труда, направленной на совокупную рабочую силу.

[Квестор]

Евгений Волков #43

Встают вопросы, ответы на которые вероятно лежат в плоскости договоренности исламских экстремистов и части государственного аппарата США. И здесь проявляется негативность одно классового парламента. Но говорить о новой форме – государственном терроризме ненаучно. Любой терроризм всегда государственный, так как направлен на изменение структуры власти в системе государство. Терроризм – это одно из самых негативных проявлений той же коррупции.

Извините, Евгений, но о провокации спецслужб США по поводу взрыва ВТЦ и мифического "агрессивного ислама" известно чуть ли ни с самых первых дней этого липового "теракта"...

Словосочетание же "государственный терроризм" прозвучало на заседании ООН, причем в противовес опять же мифическому "мировому терроризму". "Мировой терроризм", "агрессивный ислам", "глобальное потепление" это проекты - аферы США. Государственный терроризм это суровая правда жизни, причем террор направлен не на какие-либо отдельные слои или страты, а именно на самых что ни на есть законопослушных граждан - налогоплательщиков. Научно говорить об этом, или не научно, но вот когда Вас дерут, как сидорову козу, то ни о какой науке речь уже не идет.

Если Вы помните своих любимых классиков класовой борьбы , то наверно помните и такой перл - тезис, как усиление классовой борьбы по мере роста неравноправия? Этот тезис оказался ложным, ну, да чего там наши верные классики ни брехали, только успевай лапшу с ушей стряхивать. Но к чему я это привел?

А к тому, что в отличие от брехни о "классовой борьбе" существуют РЕАЛЬНЫЕ социальные механизмы, которые определяют изменение знака, инверсию социальных институтов защиты, как следствие функции их самосохранения. Попробую пояснить. Наличие "красной угрозы", в частности, для США, было настолько ВЫГОДНЫМ, что развал СССР поверг весь антикоммунистический блок в настоящий шок. Это как это? С кем будем теперь бороться, кем будем пугать ожиревшее инертное стадо, под каким соусом будем пропихивать миллиардные военные заказы и развязывать "локальные войны"? Представьте, сколько ДАРМОЕДОВ антикоммунистов вдруг осталось без халявы, без доходов?

Институт "защиты частной собственности от красной угрозы" с честью выполнил свою задачу, ликвидировал красную угрозу... И кормушка резко опустела. Вот именно в таких случаях и проявляется эффект инверсии институтов защиты. Кушать-то надо, а ничего другого кроме "борьбы с коммунизмом" эти пустобрехи делать не умели. Что делать?

Правильно! Придумать нового врага. Вот его и придумали, "Исламский же след был сфальсифицирован. Причём, сфальсифицирован из рук вон плохо, примитивно, неубедительно. И лишь чудовищная истерия, устроенная американскими властями и СМИ, придала этому следу видимость правдоподобия…"

Понимаете, почему я говорю именно о "государственном терроризме"? И еще, в НОРМАЛЬНОМ государстве никакого государственного террора по отношеню к лояльным гражданам нет и быть не может. Повторю, в нормальном государстве, а где Вы видели сегодня нормальные государства?

[Евгений Волков]

Уважаемый, Александр!
Если вам так нравиться называть терроризм государственным – ради бога. Только взгляните на любые проявления терроризма, и вы поймете, что налицо те же признаки насилия в самых жутких его проявлениях, все по той же формуле субъект > объект, где целью террора является захват власти. Ваши примеры показывают одно полярность власти в сфере права владения. Так всегда происходит, когда управление страной осуществляет одна лишь партия, группа, личность во главе группы. Цель любой оппозиции диаметрально противоположная цели, стоящим у власти. Достаточно оппозиции захватить власть и ничего не меняется. Одно полярность власти сохраняется. Так будет всегда, пока не измениться структура сферы права владения. Потому и нет нормальных, как вы говорите, государств, которые могли бы понятие оппозиция переместить в сферу права распоряжения. Даже предположить, что страной, возможно, управлять коллегиально представителями всех классов с разными жизненными целями вызывает, видимо, элементарное недоумение. Понять это, видимо, современному обществу крайне трудно. Слишком устоявшийся стереотип мышления политиков, ученых и всего остального населения мешает видеть необходимость изменения структуры сферы права владения.
Сколько мы уже об этом спорим, но, ни Вы, Александр, ни Дмитрий, ни кто другой не обсуждаете трех классовый парламент, избегаете обсуждения его путей становления, возможности управления и предполагаемые результаты такого управления. А сколько политиков и философов со званиями и без званий прочитали данную тему, и ни у кого не возникло желание даже осмыслить написанное, отказавшись на миг от своего стереотипа мышления.
Вот и вы продолжаете оперировать понятием государственный терроризм, даже не задумываясь, что государство это система отношений всех нас, проживающих в той или иной стране, но понимаемый обществом как некий субъект отношений. И в результате выходит, что применяя понятие государственный терроризм, отождествляя класс чиновников со всем народом, мы обвиняем в этом целые народы, всех граждан страны, большинство из которых, как говориться, «ни сном ни духом» к терроризму не относятся. В том числе и те же американцы, погибшие в результате теракта. И хотя терроризм это крайняя степень общественных отношений, направленных против живой системы, основы тех самых общественных отношений, называть терроризм государственным лишь потому, что такие общественные отношения происходят в системе государство не корректно. Терроризм – он и в Африке терроризм.
Было бы в трех классовом парламенте, чтобы лицо, назначаемое парламентом управлять страной, было глупым и недальновидным? Никогда бы этого не случилось уже по принципу фильтра мнений представителей всех классов. А появление во власти подобных лиц, которых как слепых котят возят с базы на базу, возникает лишь тогда, когда в первую очередь главенствуют политические интересы, а не интересы всей страны.
Можно сколько угодно ругать однополярную власть. Ей от этого ни холодно ни жарко. Что вы, что Дмитрий, ваше недовольство властью бессмысленно и не продуктивно, как и многих других. Но вот совместное мнение и его реализация всеми сообща, даже с радикально различными мнениями и идеями, заряженных одной целью: создать трех классовый парламент, приобрести каждому площадку для донесения до общества своих мыслей, может привести к подлинной демократии и развитию общества.