IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Проект понятийного словаря., Раскрытие основных понятий.

dimitri
post Sep 11 2010, 11:13 PM
Отправлено #41


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Уважаемый, Евгений!
Попробуем на пальцах...
Вы наверное слышали о рейтинге миллионеров в журнале Форбс.
Возьмите рейтинг российских миллионеров и попробуйте назвать среди них либералов... Или кто из них называет себя либералом?
Затем задайте себе вопрос - почему?
Посмотрите сколько либералов в парламенте - законодательном органе. Или на президента или премьера... Или может либеральная партия у власти? Или либеральные губернаторы?
Вас, таких как вы - подавляющее большинство. Коммунистов с "идеями о всеобщем счастье" Вся власть везде, абсолютно везде - у вас! Радуйтесь...
Чего же вам еще надо...
Может посадить Каспарова, Немцова (подлец, был губернатором, а в Форбс не попал!?), или Новодворскую, на худой конец... Тогда дела пойдут лучше... Почему бы не попробовать... Все остальное кажется уже перепробовали... И тигров половили и автопробег устроили, ничего не помогает...


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Sep 12 2010, 01:18 AM
Отправлено #42


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Евгений Волков #40
QUOTE
Вот здесь уже необходима идеология общественного производства. Какой она будет решать парламенту. Но понятно, что без идеологии общественное производство будет хаотичным, плохо развивающимся. Общественный продукт создали. Надо его распределить. Опять нужна идеология как распределить общественный продукт. толи раздать каждому равную долю, толи пропустить через рынок, обмен и т.д. И опять гарантом справедливого ( в соответствии с решением уже муниципального парламента) распределения в соответствие с имеющимся уровнем прав у каждого индивида выступает трех классовый парламент страны. Возможно ли было бы такое при одно классовом парламенте? Никогда. История это уже показала.

Евгений, Вы СОВЕРШЕННО не желаете понимать суть права... Идеология общественного производства была, есть и будет одна и та же - максимальное использование совокупного биологического ресурса общества. Чтобы понять идею максимального использования биоресурса требуется рассматривать общественные отношения с самых азов. Я - мои - все... Что хорошо для меня, не всегда хорошо для моих близких, и не всегда хорошо для всех. Вы считаете, что какой-то парламент будет устанавливать идеологию общественного производства и распределения? Тогда я приду с вооруженными ребятами и скажу: - Которое тут "временное"? Слазь, кончилось ваше время!

Давайте рассмотрим идеологию общественного производства сегодняшней Рашки воровской... (клептократия в чистом виде на лице). Во-первых, Совок нерушимый оставил в наследство идеологию "империи лжи", и эта империя лжи цветет и пахнет (трупным запахом) до сих пор. Перед кем Рашка выпендривается сегодня? Ну СССР, понятно, пытался доказывать превосходство плановОй экономики перед всем миром... Рвались, рвались и надорвались. А, к чему эти завывания и победные реляции сегодня? Демографический наклон отрицательный, причем, проседает именно "серединка", вымирают самые трудоспособные. Образование - в анусе, наука - в анусе, армия... бр-р-р, фу, мерзость какая. Менты Рашки самые ментовские менты в мире, правда, если их в полицию переименовать, то они сразу добреть начнут, как тот почтальон Печкин с велосипедом.

Во-вторых. Расслоение общества по доходам (коэффициент Джинни) составляет даже не сотни, а тысячи и десятки тысяч. Ходор умудрялся тырить по полтора МИЛЛИОНА баксов в ДЕНЬ. И при этом работники ЕГО!!!!! (это как это?) предприятия получали СТО баксов в МЕСЯЦ. В триста тысяч раз больше Ходор греб на карман по сравнению с рабочими, греб, как тот раб на галере... smile.gif

В-третьих. И это уже самое страшное... 11 сентября http://rodonews.ru/news_1284033741.html
QUOTE
"Действительность оказалась куда страшнее. Оказалось, «третий мир», при всей своей ненависти к Америке, на акцию масштаба 11 сентября пока ещё не способен. Оказалось, что 11 сентября – это чудовищная провокация, «всемирный поджог Рейхстага», организованный ультраправыми «ястребами» из правящих кругов самих США.
Произойти такое может только в том случае, если теракты 11 сентября осуществила группировка, находящаяся на самом верху военной и политической элиты США, – и только в том случае, если эти теракты преследовали цель принудить президента изменить характер внешней и внутренней политики США.
Исламский же след был сфальсифицирован. Причём, сфальсифицирован из рук вон плохо, примитивно, неубедительно. И лишь чудовищная истерия, устроенная американскими властями и СМИ, придала этому следу видимость правдоподобия…"


Возникла новая форма государственного управления, а именно государственный терроризм. Государственный терроризм проявил своё мурло и в РФ-ии. С точки зрения права акция такого рода называется "насилие над психикой" или сознательное насаждение психоза. Вот теперь и расскажите мне, как будет ВО ВСЕМ этом заседать Ваш новый парламент?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Sep 12 2010, 09:01 AM
Отправлено #43


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365





Уважаемый, Александр!
Честно говоря, информация на сайте ….для меня новость. Встают вопросы, ответы на которые вероятно лежат в плоскости договоренности исламских экстремистов и части государственного аппарата США. И здесь проявляется негативность одно классового парламента. Но говорить о новой форме – государственном терроризме ненаучно. Любой терроризм всегда государственный, так как направлен на изменение структуры власти в системе государство. Терроризм – это одно из самых негативных проявлений той же коррупции. Другое дело у кого получается, а у кого и нет. В трех классовом парламенте, просто не было вы ни какой возможности подобных проявлений, как не было бы проявлений любого вида национализма. В трех классовом парламенте мы бы все просто забыли о национальности друг друга. Другие были бы критерии оценки деятельности, оценки развития общества.
В трех классовом парламенте никогда никому не пришло в голову такая оценка как максимальное использование биологического ресурса общества, а на повестке была бы одна задача – оптимальное развитие общества. Н у кого бы не было возможности получать сверх имеющегося у вас уровня прав, который бы мог повысить человек сам себе единственным способом в зависимости от своих способностей при сохраняющейся конкуренции внутри класса в условиях договоренности между классами. И никогда бы ни одна группа не смогла бы придти в парламент и сказать «которые тут временные». Это было бы совершенно не возможно в силу развитости сознания общества, что только по договору всех со всеми возможно улучшение жизни всех граждан.
Только в трех классовом парламенте может начаться процесс стабилизации общества. Другого не дано. Вы же сами видите, что изменить вашу «рашку вороватую» методов нет, как только пролитием крови со всех сторон. Но и это приведет лишь к возникновению такой же «рашки вороватой». Термин «рашка вороватая» я воспринимаю как систему единоличной власти класса чиновников.
При власти трех классов возможность каждого класса будет ограничено в парламенте из 450 мест 150 голосами депутатов. За эти сто пятьдесят мест будут бороться различные партии. Например, партия Новодворской, партии Каспарова, партии Яблоко и других, тех кто захочет представлять класс свободного труда. им придется вырабатывать совместное решение своих предпринимательских проблем и доказывать их двум другим классам. Которые какие то проблемы воспримут как необходимые для решения и проголосуют, так как невозможно остановить производство общественного продукта.
Наберется не мало и партий наемного труда как КПРФ, Справедливая Россия, либералы Жириновского (партия люмпенов) и другие, которые будут отставать свои классовые интересы. И обязательно за многие их проблемы проголосуют и класс предпринимателей и особенно класс чиновников в силу объективных причин. Тоже и с классом чиновников. Борьба за идеи будет идти внутри класса, но каждый раз все будут помнить, что эти идеи потом подлежать ревизии двух других классов. А это уже залог стабильности в обществе, я бы назвал вынужденной стабильности, переходящей в будущем по мере развития в сознательную стабильность. В основе, опять же повторюсь, всегда будет лежать принцип договора. Важно лишь всем понять, что другого не дано, если мы все хотим стабильности в обществе.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Sep 12 2010, 09:04 AM
Отправлено #44


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Уважаемый, Дмитрий!
Вы, что не слышите меня, не понимаете, что я вам пишу? Чиновнику, не ограниченному во власти общественным контролем совершенно все равно какая идеология будет доминировать. В девяностые годы взяли на вооружение либерализм, тогда все нынешние миллиардеры стояли у руля либерализма, сейчас, после центризма Путина либерализм сменил центризм, ранее аппарат управления использовал коммунистическую идею. Завтра будет выгодно, возьмутся за фашизм или ислам. Будет выгодно и сразу куча либералов появится во власти.Чиновнику все равно какая будет идеология. Важно лишь, чтобы она в данный момент укрепляла единоличную власть чиновника. Немцов не стал миллиардером лишь потому, что был и есть авантюристом. Вспомните банк «Нижегородец». Да и обстоятельства ему в этом не позволили (конфликт по разделу денег с местным жуликом). Обошли другие. Поймите одно, что классовое различие общества, должно устанавливаться не каким-то органов власти или даже общественным органом, а исключительно самоидентификацией человека, определяющего себя на момент выборов к тому или иному классу. Классовость же определяется по отношению человека к власти и к капиталу, или отсутствия такового. Вот и вся проблема. Но тогда появилась бы возможность спустить идеологию и партийную принадлежность избирателей на уровень права распоряжения. Создав демократический парламент в сфере права владения, каждая партия получила бы возможность пропаганды своих идей по обустройству общества. В конце концов разум бы победил. Ведь в этом же главная задача общества. Ваши же Немцов и Новодворская нацелены на конфронтацию, как они считают, с личными врагами: для Новодворской комуняки, а для Немцова Путин. Каспаров же страдает «горем от ума».
У любой оппозиционной партии есть лишь один выход легального участия во власти - создание трех классового парламента. Другого демократического пути не дано. Все остальное ведет к диктатуре в той или иной форме.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Sep 13 2010, 05:46 AM
Отправлено #45


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Евгений Волков #43
QUOTE
Встают вопросы, ответы на которые вероятно лежат в плоскости договоренности исламских экстремистов и части государственного аппарата США. И здесь проявляется негативность одно классового парламента. Но говорить о новой форме – государственном терроризме ненаучно. Любой терроризм всегда государственный, так как направлен на изменение структуры власти в системе государство. Терроризм – это одно из самых негативных проявлений той же коррупции.

Извините, Евгений, но о провокации спецслужб США по поводу взрыва ВТЦ и мифического "агрессивного ислама" известно чуть ли ни с самых первых дней этого липового "теракта"...

Словосочетание же "государственный терроризм" прозвучало на заседании ООН, причем в противовес опять же мифическому "мировому терроризму". "Мировой терроризм", "агрессивный ислам", "глобальное потепление" это проекты - аферы США. Государственный терроризм это суровая правда жизни, причем террор направлен не на какие-либо отдельные слои или страты, а именно на самых что ни на есть законопослушных граждан - налогоплательщиков. Научно говорить об этом, или не научно, но вот когда Вас дерут, как сидорову козу, то ни о какой науке речь уже не идет.

Если Вы помните своих любимых классиков класовой борьбы smile.gif, то наверно помните и такой перл - тезис, как усиление классовой борьбы по мере роста неравноправия? Этот тезис оказался ложным, ну, да чего там наши верные классики ни брехали, только успевай лапшу с ушей стряхивать. Но к чему я это привел?

А к тому, что в отличие от брехни о "классовой борьбе" существуют РЕАЛЬНЫЕ социальные механизмы, которые определяют изменение знака, инверсию социальных институтов защиты, как следствие функции их самосохранения. Попробую пояснить. Наличие "красной угрозы", в частности, для США, было настолько ВЫГОДНЫМ, что развал СССР поверг весь антикоммунистический блок в настоящий шок. Это как это? С кем будем теперь бороться, кем будем пугать ожиревшее инертное стадо, под каким соусом будем пропихивать миллиардные военные заказы и развязывать "локальные войны"? Представьте, сколько ДАРМОЕДОВ антикоммунистов вдруг осталось без халявы, без доходов?

Институт "защиты частной собственности от красной угрозы" с честью выполнил свою задачу, ликвидировал красную угрозу... И кормушка резко опустела. Вот именно в таких случаях и проявляется эффект инверсии институтов защиты. Кушать-то надо, а ничего другого кроме "борьбы с коммунизмом" эти пустобрехи делать не умели. Что делать?

Правильно! Придумать нового врага. Вот его и придумали, "Исламский же след был сфальсифицирован. Причём, сфальсифицирован из рук вон плохо, примитивно, неубедительно. И лишь чудовищная истерия, устроенная американскими властями и СМИ, придала этому следу видимость правдоподобия…"

Понимаете, почему я говорю именно о "государственном терроризме"? И еще, в НОРМАЛЬНОМ государстве никакого государственного террора по отношеню к лояльным гражданам нет и быть не может. Повторю, в нормальном государстве, а где Вы видели сегодня нормальные государства?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Sep 13 2010, 08:24 AM
Отправлено #46


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Уважаемый, Александр!
Если вам так нравиться называть терроризм государственным – ради бога. Только взгляните на любые проявления терроризма, и вы поймете, что налицо те же признаки насилия в самых жутких его проявлениях, все по той же формуле субъект > объект, где целью террора является захват власти. Ваши примеры показывают одно полярность власти в сфере права владения. Так всегда происходит, когда управление страной осуществляет одна лишь партия, группа, личность во главе группы. Цель любой оппозиции диаметрально противоположная цели, стоящим у власти. Достаточно оппозиции захватить власть и ничего не меняется. Одно полярность власти сохраняется. Так будет всегда, пока не измениться структура сферы права владения. Потому и нет нормальных, как вы говорите, государств, которые могли бы понятие оппозиция переместить в сферу права распоряжения. Даже предположить, что страной, возможно, управлять коллегиально представителями всех классов с разными жизненными целями вызывает, видимо, элементарное недоумение. Понять это, видимо, современному обществу крайне трудно. Слишком устоявшийся стереотип мышления политиков, ученых и всего остального населения мешает видеть необходимость изменения структуры сферы права владения.
Сколько мы уже об этом спорим, но, ни Вы, Александр, ни Дмитрий, ни кто другой не обсуждаете трех классовый парламент, избегаете обсуждения его путей становления, возможности управления и предполагаемые результаты такого управления. А сколько политиков и философов со званиями и без званий прочитали данную тему, и ни у кого не возникло желание даже осмыслить написанное, отказавшись на миг от своего стереотипа мышления.
Вот и вы продолжаете оперировать понятием государственный терроризм, даже не задумываясь, что государство это система отношений всех нас, проживающих в той или иной стране, но понимаемый обществом как некий субъект отношений. И в результате выходит, что применяя понятие государственный терроризм, отождествляя класс чиновников со всем народом, мы обвиняем в этом целые народы, всех граждан страны, большинство из которых, как говориться, «ни сном ни духом» к терроризму не относятся. В том числе и те же американцы, погибшие в результате теракта. И хотя терроризм это крайняя степень общественных отношений, направленных против живой системы, основы тех самых общественных отношений, называть терроризм государственным лишь потому, что такие общественные отношения происходят в системе государство не корректно. Терроризм – он и в Африке терроризм.
Было бы в трех классовом парламенте, чтобы лицо, назначаемое парламентом управлять страной, было глупым и недальновидным? Никогда бы этого не случилось уже по принципу фильтра мнений представителей всех классов. А появление во власти подобных лиц, которых как слепых котят возят с базы на базу, возникает лишь тогда, когда в первую очередь главенствуют политические интересы, а не интересы всей страны.
Можно сколько угодно ругать однополярную власть. Ей от этого ни холодно ни жарко. Что вы, что Дмитрий, ваше недовольство властью бессмысленно и не продуктивно, как и многих других. Но вот совместное мнение и его реализация всеми сообща, даже с радикально различными мнениями и идеями, заряженных одной целью: создать трех классовый парламент, приобрести каждому площадку для донесения до общества своих мыслей, может привести к подлинной демократии и развитию общества.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Sep 14 2010, 05:10 AM
Отправлено #47


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Евгений Волков #46
QUOTE
Сколько мы уже об этом спорим, но, ни Вы, Александр, ни Дмитрий, ни кто другой не обсуждаете трех классовый парламент, избегаете обсуждения его путей становления, возможности управления и предполагаемые результаты такого управления. А сколько политиков и философов со званиями и без званий прочитали данную тему, и ни у кого не возникло желание даже осмыслить написанное, отказавшись на миг от своего стереотипа мышления.
Вот и вы продолжаете оперировать понятием государственный терроризм, даже не задумываясь, что государство это система отношений всех нас, проживающих в той или иной стране, но понимаемый обществом как некий субъект отношений. И в результате выходит, что применяя понятие государственный терроризм, отождествляя класс чиновников со всем народом, мы обвиняем в этом целые народы, всех граждан страны, большинство из которых, как говориться, «ни сном ни духом» к терроризму не относятся. В том числе и те же американцы, погибшие в результате теракта.
Консерватория - суд - тюрьма... Может быть, что-то в консерватории подправить? Вы же сами видите, Евгений, что Ваша идея вызывает отторжение. Классовое общество в постиндустриальный период, в период глобализации и империалистической войны? Тут не знаешь, выживешь ли, что завтра на завтрак есть будешь, а Вы все в классики играете... Мне бы Ваши заботы.

Парламент должен быть профессональный, в первую очередь. Но вот, сколько палат ни набирай в парламент, получаются только палаты номер шесть... Вы этих думаков вообще в глаза видели? Фирменная одежда по ним плачет - смирительная рубашка.

Да, я оперирую понятием "государственный терроризм", и я не отождествляю понятия страны проживания и государства... Отождествляя парламент и президентскую власть с государством я понимаю, что граждане ничего не решают и ничего не понимают в политике государства. Сказали голосовать, пойдут голосовать, за кого надо, за того и проголосуют... И наличие пролетарских, купеческих, служивых палат в парламенте ничего не изменит. Президент скажет "jamp" и они будут прыгать... Приведу пример из жизни пиндосов: Под соусом "мирового терроризма" сенат и парламент протащили "Закон о патриоте". Этот закон предусматривает... уголовное преследование за непатриатизм. Пикнешь что-нибудь против горячо любимого президента - тюрьма. Вот такой парламент двухголовый и мудрый.

В РФ тот же хрен, только острее... Что Пу скажет, то дума и сделает. У кого власть?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Sep 14 2010, 06:35 AM
Отправлено #48


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Уважаемый, Александр!
Какое бы развитие ни получало общество, классы в обществе всегда были, есть и будут, пока существует система государство, даже если кому-то не хочется этого видеть. Вот и вы себя относите к пролетарской палате: «Тут не знаешь, выживешь ли, что завтра на завтрак есть будешь», как Дмитрий отождествляет себя с классом предпринимателей. Поэтому идея становления парламента по принципу его классовости отвечает состоянию общества в системе государство. Вы напрасно не хотите видеть разницы между государством и страной. Это уже даже вошло в школьные учебники, где государство рассматривается в двух смыслах как страна и как система отношений. осталось лишь полностью отказаться от отождествления государства и страны, понять, что государство - это всего лишь движение общества. И классовость- это всего лишь разно векторное движение общества. Ваше же отторжение моей идеи напоминает человека любующегося цветами, и брезгливо относящегося к лягушкам, не видя красоты всей природы. Как многие не понимают красоты лягушки, как произведения природы, так и вы не понимаете сущность предлагаемой идеи создания парламента, отражающего классовость общества, хотя как умный человек Вы уловили ее структуру. Соль же идеи классового парламента заключена в том, что один избиратель может выбирать депутатов только в одной, как вы говорите, палате: пролетарской, купеческой, служивой. Это гарантия необходимости договариваться, гарантия исключения давления большинства на меньшинство и наоборот, это гарантия ваших прав выражать свое мнение в парламенте. Естественно, что президентское правление приобретет иные формы, лишь как института внешних пространственных границ системы государство. С царствованием кого-либо будет покончено навсегда.
Что касается профессионализма парламента. Понятие профессионализма в области управления приобретает несколько иные стороны. Если в системе права распоряжения профессионализм должны проявлять образованные на управление чиновники и профессиональные менеджеры производств, то в сфере права владения должны заседать умудренные жизненным опытом депутаты. В этой сфере именно жизненный опыт будет главным критерием профессионализма. В сфере права владения идет столкновение идей, исходящих из разных классов, и при таком столкновении, от которого пойдет порождение законов и правил, более важным будет жизненный опыт депутата, чем его юридическая подготовка. В трех классовом парламенте как раз и возникает способность народа управлять системой своего проживания в стране (государством), то есть управлять не всеми, а лишь своей живой системой, пробивая ее интересы сквозь интересы живых систем других классов. А управлять всеми гражданами страны одним классом, одной группой, одной личностью и есть настоящий тоталитаризм, то чего не увидел Поппер, Луман, К. Маркс и многие другие философы. Нельзя путать управление страной всем обществом и распоряжение предоставленной властью классу чиновников и в производстве классу предпринимателей.
При управлении страной всем обществом, не будет, как вы выражаетесь, «граждане ничего не решают и ничего не понимают в политике государства. Сказали голосовать, пойдут голосовать, за кого надо, за того и проголосуют...». Им придется по крайней мере определяться со своей принадлежностью к тому или иному классу на данный период выборов. А это была бы уже огромная подвижка в сознание народа.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
philozan
post Sep 25 2010, 06:01 AM
Отправлено #49


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46

Пол: Male



Проект понятийного словаря...
Понятие - это не только наименование вещи, но и ее определение, которое является результатом глубочайшего предварительного изучения.

Ньютон затратил полжизни на то, чтобы определить, что "сила", как физическая величина, характеризующая взаимодействие тел, является не причиной движения, а причиной изменения характера этого движения...
Можно, конечно, собрать воедино понятия, выработанные прежними исследователями, - так, собственно, и поступают все авторы словарей и справочников.
Но чтобы составлять словарь из своих собственных определений?!

Грош-цена всяким понятиям, если они не "выстраданы" исследователем и скрупулезно не обоснованы им.
Вы говорите, например, что...

"Государство – саморазвивающаяся система взаимоотношений организованной совокупности индивидов в стране, в основе которой лежит всеобщее делегирование обществу права каждой живой системой."

А я в ответ:
"Государство - аппарат классового насилия",
"Государство - высшая форма национальной организации",
"Государство - средство самоутверждения народа на "политической карте мира"...

И что? Где истина?

Сообщение отредактировал philozan - Sep 25 2010, 06:02 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Sep 25 2010, 08:15 AM
Отправлено #50


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(philozan @ Sep 25 2010, 06:01 AM)


Грош-цена всяким понятиям, если они не "выстраданы" исследователем и  скрупулезно не обоснованы им.
Вы говорите, например, что...

"Государство – саморазвивающаяся система взаимоотношений организованной совокупности индивидов в стране, в основе которой лежит всеобщее делегирование обществу права каждой живой системой."

А я в ответ:
"Государство - аппарат классового насилия",
"Государство - высшая форма национальной организации",
"Государство - средство самоутверждения народа на "политической карте мира"...

И что? Где истина?
*


Истина в доказательности
1. Взаимоотношений индивидов?
2. Стране? Государстве? В саморазвивающейся системе?
3. Делегирование Кому?- Что есть Общество? И Чего? -Что есть Право?
4. Живая Система?

и
1. Аппарат для кого? Насилия над кем? Почему Насилия а не Согласия?
2. Организация по национальному принципу? Что есть Национальный принцип? Что есть Организация? Каковы её тенденции и формы?
3. Самоутверждение? Народа? Политическая карта Мира?

Все и всегда надо доказывать, и поэтому всегда иметь эти доказательства в наличии для предъявления по первому требованию.
Если Оратор уходит от объяснений и доказательств, не может их предъявить, значит тема, в зависимости от актуальности, сырая, как минимум-нуждается в обсуждении и бессмысленная, как максимум- обязана быть снята с повестки дня. Социальная Актуальность возникает при сродстве эмоционального реагирования на информационный стимул в социальной коммуникации человеческих существ, объединенных единой способностью к воспроизводству себе подобных.

Истина в согласии декларации с логикой её доказательств для отдельного человека и в согласии (Конвенциональности) о Доказанности Декларации между людьми, составляющими человеческих социум, границы которого определены особенностями информационных технологий социальной коммуникации между его членами. При этом, Информационные технологии представляют собой Сети Коммуникации, которая является формой взаимоотношений между участниками и свидетелем события взаимодействия, которое является фундаментальным принципом существования природы и Бытия.

Глоссарий:
1. Истина-Максимально возможная, для информационных технологий социальной коммуникации, Степень Конвенциональности Логики Доказательности Декларации.
2. Информационные Технологии- физические, биологические и психологические Сети коммуникации, кодов информации о воздействии на природный феномен, присущие этому феномену в качестве Свидетеля События Взаимодействия в природе.
3. Социальная коммуникация-Сектор коммуникации социально значимых эмоционально сродственных, составляющих Актуальность для социального существования эмоциональных образов человеческого сознания-Часть внутривидовой коммуникации между человеческими существами, представленными биологически различными организмами Мужчины и Женщины, объединенных способностью к воспроизодству себе подобных, которые могут определяться как Человеческое Существо, составляя природный феномен биосферы планеты Земля в нише эволюции живой природы.
4. Социальная Актуальность- выбор приоритета группового реагирования на информационный вызов природы в информационных технологиях присущих определенному человеческому социуму.
5. Фундамнтальный принцип Бытия- Истина- Максимально возможная конвенциональность понятия существования: Нет Бытия без Движения и Взаимодействия.
6. Этот принцип дополняю я: Нет Бытия без Движения и Взаимодействия, определяемых Человеческим Сознанием из Информации о воздействии на человеческое существо.
7.Бытие-Информационное пространство доступное физическим, биологическим и психологическим параметрам человеческого Существа и его Сознания, как функциональной системы Интеграции систем и органов в единый человеческий организм имеющий функцию адаптации в эволюции живой природы планеты Земля.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Sep 25 2010, 11:26 AM
Отправлено #51


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Sep 25 2010, 08:15 AM)
1. Истина-Максимально возможная, для информационных технологий социальной коммуникации, Степень Конвенциональности Логики  Доказательности Декларации.
*


И посему не требующая дальнейших доказательств.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Sep 27 2010, 09:32 PM
Отправлено #52


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(philozan @ Sep 25 2010, 06:01 AM)
Проект понятийного словаря...
Понятие - это не только наименование вещи, но и ее определение, которое является результатом глубочайшего предварительного изучения.

Ньютон затратил полжизни на то, чтобы определить, что "сила", как физическая величина, характеризующая взаимодействие тел, является не причиной движения, а причиной изменения характера этого движения...
Можно, конечно, собрать воедино понятия, выработанные прежними исследователями, - так, собственно, и поступают все авторы словарей и справочников.
Но чтобы составлять словарь из своих собственных определений?!

Грош-цена всяким понятиям, если они не "выстраданы" исследователем и  скрупулезно не обоснованы им.
Вы говорите, например, что...

"Государство – саморазвивающаяся система взаимоотношений организованной совокупности индивидов в стране, в основе которой лежит всеобщее делегирование обществу права каждой живой системой."

А я в ответ:
"Государство - аппарат классового насилия",
"Государство - высшая форма национальной организации",
"Государство - средство самоутверждения народа на "политической карте мира"...

И что? Где истина?
*



Уважаемый, philozan
Совершенно согласен с вами, что понятия должны быть выстраданы. Потратил почти три десятка лет на то, чтобы прийти к этим понятиям. Последние пятнадцать лет на борьбу с бюрократическим аппаратом, что и послужило толчком к раскрытию данных понятий.
Вы
"Государство - аппарат классового насилия",
"Государство - высшая форма национальной организации",
"Государство - средство самоутверждения народа на "политической карте мира"...

А теперь подумайте, аппарат классового насилия. То есть один или несколько классов насилуют другие классы. Так причем здесь государство, которое и пощупать то нельзя. Выходит, что классы, которые насилуют не входят в систему государство? Но это абсурд. Насилие происходит посредством выработанных правил, законов.
Другое:
«Государство высшая форма национальной организации».
А что делать тем странам, где много наций, создавать много государств в одной стране?
Третье:
«Государство – средство самоутверждения народов на «политической карте мира»
Уже ближе. По-другому можно сказать, что государство как система, обладает своими пространственными границами для связи с внешним миром, с другими государствами. Только эта система саморазвивающаяся, как механическая исключительно рукотворная, а значит, может возникать, исчезать, взаимодействовать с другими такими же системами.
Все зависит от того, насколько народ обладает всеобщим правом и всеобщей рабочей силой, которое способно или нет воздействовать на всеобщее право народов другой страны.
А истина в договоре. Договоримся так или иначе понимать то или иное определение - вот вам и истина.

Сообщение отредактировал Евгений Волков - Sep 27 2010, 09:35 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 2nd December 2022 - 02:42 AM
Реклама: