[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Наука и религия – непересекающиеся дополнения друг

[Ронвилс]

Поскольку наука - детище сравнительно молодое, ему присущи некоторые стереотипы психологического плана, тянущиеся в качестве атавизмов (точнее - архетипов сознания) с далекого прошлого, куда включен и опыт политической жизни. Но потихоньку наука выбирается из этого болота. И даже никому неизвестные гении (всякого рода чудаки), если их мысли конструктивны и дают практические результаты, порой получают заслуженное признание. А вот религия, наоборот, сильна именно своей традицией. В непогрешимости своих постулатов религия черпает силу и сплачивает свою паству. Теоретически, конечно, можно провозгласить некую идеальную форму религиозного мировоззрения, в котором постулируется вечное стремление к знанию, к истине, к прогрессу и т. д. Но, как показывает опыт, именно в стабильности своих постулатов, в большой консервативности своих ритуалов (вплоть до мелочей) определенное религиозное течение сохраняет свою стабильность и держится века. А если учение "размыто", легко модифицируется и приспосабливается под модные течения мысли, то рано или поздно оно либо сходит с арены, либо примыкает к более консервативному течению, как правило - тому, которое доминирует в той области, где находятся его адепты.
Новый пророк, который провозглашает свод новых догматов, естественно, сильно рискует. К примеру: провозгласили Мормоны в своей священной книге божий постулат о том, что негры - это согрешившие евреи, которых бог "перекрасил" в черный цвет. Казалось бы, ну что вам стоит сейчас, в наш просвещеный век, модифицировать свои постулаты? Но попробуй хоть один раз это сделай и все - поправки посыпятся одна за другой. А это - нестабильность, шаткость. Разумеется, они на это не идут. Поэтому очень удачным является вариант, когда пророк провозглашает такой свод догматов, который не старится в течение веков. Тогда есть время для развития, укрепления и продуктивного существования данного религиозного течения. Но все равно, рано или поздно, а постулаты теряют свою исключительную роль и силу. Тогда то и возникает необходимость в новых пророках.
Можно, конечно, провозгласить такие постулаты, которые мало что проясняют и ни к чему не обязывают. К примеру: " бог вас любит", "будьте добрыми и отзывчивыми", "все проходит, и лишь любовь божья вечна", "не крадите и не желайте зла ближнему", "кто мало имеет - тому нечего терять" и т. д. и т. п. Такие "постулаты", действительно, могут спокойно существовать века (и даже тысячелетия) и всегда найдутся люди, готовые их отстаивать вне зависимости от изменяющихся условий жизни. Но ведь и практическая сила подобных "перлов" столь же сомнительна, как и их конкретная применимость к сложным реалиям жизни. Не случайно же существование подобных "откровений" ничуть не мешало вести многочисленные войны и переживать ужасы различных тираний за тысячелетия доминирования различных "религий добра". А так же: сжигать библиотеки, преследовать научную мысль и закрывать все учебные центры (за исключением богословских).
Так что пусть уж новые пророки дают более конкретные руководства жизни и пытаются что-то менять в более конструктивном плане. В этом случае, если уж ошибся, то ошибка быстро вылезет наружу и послужит хорошим поводом для критики. Но сам пророк не должен говорить: "я думаю", "мне кажется", и т. д. Вся сила веры именно в догматике и отсутствии колебаний.
Что же касается науки (с позиции современного течения мысли) то ее постулаты должны с самого начала носить характер условностей, в которые ты не обязан верить, но которые должен принять в качестве исходного материала для анализа тех явлений, которые данная наука изучает. Тебе предоставляется право либо принять указанную систему аксиом (а может - одну из набора возможных) и в этих рамках анализировать фактический материал, либо предложить свои аксиомы и столь же тщательно анализировать те же факты. Критерий один - непротиворечивость и соответствие результатов анализов фактически наблюдаемым явлениям. То есть в идеале наука должна быть творческой лабораторией мыслящих людей, пытающихся разобраться с феноменами жизни, что окружают человека и лежат в его собственной природе.
Р. Фейнман в книжке "О характере физических законов" говорил, в частности, следующее. Хороший исследователь должен держать в уме самые различные концепции, объясняющие одни и те же явления. Хотя математически они могут быть идентичными, но подходы - совершенно различны. Тогда новое явление в одной объяснительной системе может легко просматриваться, а в другой - даже не будет ни малейшего намека. Зато в другом случае все может сложиться наоборот. Психологически-то оно, конечно, куда приятней иметь самую универсальную систему, одинаково хорошо проясняющюю любой опыт с единой позиции. Но такой идеал в науке практически недостижим, а работать и развиваться надо. Даже условное и относительное знание приносит очень ощутимые результаты. И в науке это - главное.
Что же касается догматической системы, присущей религиозному учению (или философскому мировоззрению), то тут именно практическая польза заключается в том, что человек имеет некий "стабильный каркас", в котором всему находится место. Благодаря этому он психологически чувствует себя комфортно и уверенно. Он не терзается в сомнениях, все ключевые вопросы за него уже решены.
Конечно, многие в наше время и науку захотели сделать для себя таким же "мировозренческим каркасом". Собрали основные научные парадигмы о всех ключевых вопросах жизни природы и общества и превратили их в "непререкаемые догматы нового научного века". Но это, по большому счету, незаконная религия и философия. Не предназначена наука для этого! Это лишь метод, творческая лаборатория, где все должно находиться в динамике. В динамике, в гибкости, сила науки.

[dimitri]

"Философия патриотизма", как Вы выразились ОБЪЯСНИТ ТУ ЧАСТЬ СТАТИСТИКИ, согласно которой N-е количество людей приобрели Калину по цене Тайоты . В противном случае, если "либеральную философию", по вашему выражению, применить как ЕДИНСТВЕННО ВЕРНУЮ ОБЪЯСНЯЮЩУЮ ТЕОРИЮ, получится, что N-е количество людей - просто ДЕБИЛЫ, маргиналы и девианты (отклоняющиеся от нормы - при этом норма определяется не статистически! а ИДЕОЛОГИЧЕСКИ). Но при этом, если "патриотическую философию" применять как ЕДИНСТВЕННО верную теорию, то получим, что те, кто покупает Тайоту - ДЕБИЛЫ, непатриоты, маргиналы, девианты и просто ЕРЕТИКИ.
Так вот, либеральная философия (заметьте - уже без кавычек) как раз не страдает соотнесением с ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ ЦЕННОСТЯМИ - кроме как свободы выбора. и фиксируется, акцентируется как раз на СВОБОДНОМ ВЫБОРЕ (будь он целерациональный, ценностнорациональный или вааще аффективный)

Я не совсем понимаю, о чем это...
Предсказание социальных событий возможно исключительно вероятностно...

Вот результаты рекламной кампании Калины...

По словам джиперов, с ними неоднократно проводили инструктаж, проверяли документы и автомобили. Их наставляли, где стоять, как держать руки, как себя вести, не идти навстречу, не подавать руки, не махать ими. Объяснили, что говорить, проверили, нет ли с собой транспарантов. Вышеуказанное могло происходить на всех 2165 км премьерского автотурне, предполагают автомобилисты, а расходы на всю операцию - превысить годовой бюджет небольшого российского города.

http://www.rb.ru/news/politics/2010/09/01/115049.html

Спрос на так называемую «путинскую» Lada Kalina – модель в кузове хэтчбек в версии Sport – постепенно сошел на нет. Оказалось, что интерес к дорогой Kalina Sport, которую еще не так давно расхватывали как горячие пирожки, постепенно сошел на нет, передает ИА «Автостат». В итоге вниз пошли и цены. Только за минувшую неделю Lada Kalina Sport с двигателем объемом 1,4 л подешевела в Тольятти на 5000 руб. И это при том, что таких машин в регионе осталось лишь две штуки (рекомендованная АвтоВАЗом розничная цена Kalina Sport 1.4 – 339 000 руб.).

http://auto.mail.ru/article.html?id=32890

Таким образом миллионы на рекламную кампанию выброшены на ветер...
Либеральная теория говорит: когда Тойота проводит провальную рекламную кампанию, то за ошибки платит Тойота.
Когда государство проводит такую кампанию, за ошибки платит народ...

Сколько можно повторять одно и то же!
Свобода выбора - это основа либеральной философии.
Выбор - есть оптимизация своих ресурсов для достижения своих целей... это обмен собственных ресурсов (времени, сил, денег, вещей, знаний, здоровья и даже жизни...) на то, что человеку нужно больше, что он ценит больше...
Но поведение человека возможно прогнозировать с достаточно большой долей вероятности... Как в выше приведенном примере...

[Федя]

Не с целью критики, а так - к слову. Последняя фраза четко выражает потребительское отношение человека к природе (в самом широком понимании последней). Само мироздание существует лишь для нас, для людей, как высшей инстанции этого мироздания... Повторяю, что не собираюсь критиковать. Вполне понятная и распространенная позиция, имеющая и свои преимущества.

Ваша, назовем так, Ремарка. отражает вашу неспособность понять мою мысль о том, что мироздание есть продукция человеческого разума, но это не значит, что оно (Мироздание) существует лишь Ради нас-Людей. Понять имманентность Мироздания человеческому Разуму не значит, что оно предназначено для людей, а значит, что понята Природа признания Мироздания Трансцедентным по отношению к человеческому существу. Понята природа Трансцедентного и объективного мира, как конструкции Имманентной качествам Человеческого разума, Человеческого сознания и шире Качествам Человеческого Существа.
Другими словами Трансцедентная объективная реальность-Природа происходит из процессов обработки информации о воздействии на человеческое существо, в пределах доступности человеческой рецепции, из реагирования человеческого существа на воздейстие и фиксирования в памяти (на биологических и физических носителях) человека и человечества как особенностей воздействия, так и особенностей реагирования на это воздействие.

Попробуйте мне возразить аргументировано, если такая позиция широко распростпнена, по вашему мнению.

    И вновь-таки, просто так, приведу интерестные высказывания одного духовного индейского учителя.
  "Разум имеет свойство болтать с самим собой, но он также способен слышать информацию других сфер. Иногда вы даже можете слышать голос, но его источник неясен. Может, он из другой реальности, где есть другие феномены, похожие на человеческий разум. Толтеки называют их Союзниками. В Европе, Африке и Индии - Богами.

Разум имеет биологический механизм, свзанный с tpj (височно- теменным перекрестком), который позволяет выстраивать Дупль Гёгера-Образ самого себя вне пределов своего биологического тела (выраженные формы наблюдаются в патологии при снохождении и эпилепсии), разум имеет способность слышать свои слуховые Галлюцинации ( в патологии при шизофрении), разум имеет возможность не только болтать с собой но и, расщепляясь сражаться с амим собой как в фильме "Fightig club" или в случае проф Пенфильда (канадского Нейрохирурга середины 20-го века), пересекшего Мозолистое тело головного мозга человека, страдающего генерализованными эпилептическими судорогами и получившего , в результате, реагирование двух личностей-Правого и Левого в едином биологическом существе.

Незнание своих биологических и психологических возможностей подсовывает мыслителям бред религиозного заблуждения, как опору для размышлений- отсюда вырастают Боги, союзники, в европе, африке и индии- бред не образованного и не цивилизованного Разума.

Наука есть единая система Знаний для всего Человечества, объединенная единым Алгоритмом познания и нет в ней места для Богов и иного религиозного бреда, поскольку основным принципом науки является Доказательность, противостоящая Религиозной Догме.

  Наше сознание тоже существует на уровне Богов. Наш ум также живет в их реальности и способен чувственно воспринимать ее. Сознание видит глазами и воспринимает бодрствующую реальность. Но оно также способно видеть без помощи глаз, хотя разум едва ли осознает это. Ум функционирует не в одном измерении. Есть идеи, которые не были созданы вашим разумом, но воспринимались им. Вы имеете право верить или неверить этим голосам, а также не принимать их высказывания на свой счет. Человек может выбирать, доверять или нет голосам собственного сознания, точно так же как решать, чему верить и с чем соглашаться в планетарном сне".

Наше сознание существует в человеческом теле и намертво привязано к метаболизму Глюкозы и Кислорода, которые получает человеческий мозг в результате кровоснабжения его сердечно -сосудитой системой. Без кровоснабжения Мозга не может существовать человеческое сознание, что доказано двухсот тысячелетной историей смены челововеческих поколений, без единого научно доказанного случая пребывания вне условий существования биологического существа.

Какое же право может иметь здравомыслящий человек, чтобы утвержать обратное?
Чтобы утвержать обратное человек обязан быть Не Здравомыслящим.

Если человек Не Здравомслящий, то Наука для него бессмыслена, а продукты этой науки и научной технологии, такой человек обязан игнорировать. Нельзя быть чуть-чуть Беременным. Если вы шлепаете по клавишам Компьютера-однозначного Продукта человеческого Научного Знания, то надо признавать Научное Знание адекватным реальности. В противном случае, на основе религиозной догмы вы обязаны игнорировать научное знание, разбить компьютер и перестать писать на этом форуме.

Человечество воткнулось в актуальность ультимативного выбора между Наукой и Религией и выход из этого конфликта однозначен, через признание примата Науки. В противном случае человечество ждет самоуничтожение, что противно логике эволюции природы, если не признавать Человечество как её тупиковую ветвь.

Мир слишком многомерен и сложен. Но человеческому сознанию крайне некомфортно это осознавать. Гораздо уютней и стабильней чувствовать себя в более тесных границах четкого и определенного знания.

Сознание человека -машина по переработки информации о воздейстии на человеческое существа в его активность (реагирование на воздействие).
Когнитивная или Познавательная функция ч еловеческого сознания -Человеческий Разум определяет особенность Адаптации человеческого существа и изменениям окружающей среды.
Познание как проявление когнитивной функции человеческого созннаия безостановочный прочесс мыщления и формирования осмысленного реагирования на определяемое воздействие окружающей среды и потому продукт познания-Знание есть лишь этап Адаптации, императивно диктуемых когнитивной функцией Познания.

Отсюда, Когнитивная функция человеческого сознания постоянно трансформирует человеческое Знание в рекомбинации понятий, при технологическом расширении диапазона приемлемости человеческой рецепции.

Остановка познания в границах познанного и сформулированного знания указывает на когнитивную неполноценность как индивидуума, так и человеческого социума. Когнитивная неполноценность верный путь к неадекватному реагированию и элиминации со сцены Эволюции Природы.

Аминь, упокой душу его, дурака, поверившего в абсолют познанного им.

Тода есть настоящая, живая, опора и человек может гордо выгнув спину стучать кулаком и грозить оппонентам.

Грозят вам или стучат кулаком это ваши интерпретации информации, а вот Думать и стараться понять -это биолоическая функция человеческого существа, которая проявляется индивидуально, в зависимости от условий формирования ваших инструментов и методологии познания в социальной коммуникации людей.

Этот учитель все верно сказал. Скажите пожалуйста кто он, где можно почитать его работу целиком?

Моё мнение: такой белиберды наговорено тонны и знакомство с ней лишь бессмысленная потеря драгоценного времени своей жизни.

РонвилсАбсолютно правильно, образ (идея) может быть и "внешним", поскольку существуют волновые каналы связи. В том числе и с будущим...

Трансцедентного Будущего не существует, как не существет и Трансцедентного Прошлого существует лишь Настоящее Воздейстие на человеческое существо, код информации о котором сопоставляется с фиксированными кодами в памяти человеческого существа, формируя Прошлое и Будущее в зависимости от контекста проекции Формирующегося Образа при сопоставлении информационных потоков Извне и из ресурса Памяти человеческого Сознания.

Волновых каналов связи не существует, поскольку физическая природа их не имеет научных доказательств. Квазинаучные симулякры не могут быть признанны конвенциональными научными понятиями.

Свобода выбора - это основа либеральной философии.
Выбор - есть оптимизация своих ресурсов для достижения своих целей... это обмен собственных ресурсов (времени, сил, денег, вещей, знаний, здоровья и даже жизни...) на то, что человеку нужно больше, что он ценит больше...
Но поведение человека возможно прогнозировать с достаточно большой долей вероятности... Как в выше приведенном примере...

Все это так. И знание о том как Работает человеческое существо может иметь фундаментальное значение для оценки приоритета Выбора как в отдельном случае человеческой жизни, так и в случае общественного бытия отдельного Социума и Человечества, в целом.

Сообщение отредактировал Федя - Nov 24 2010, 08:55 AM