Наука и религия – непересекающиеся дополнения друг
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Наука и религия – непересекающиеся дополнения друг
Ронвилс |
Sep 13 2010, 11:07 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 422 |
Поскольку наука - детище сравнительно молодое, ему присущи некоторые стереотипы психологического плана, тянущиеся в качестве атавизмов (точнее - архетипов сознания) с далекого прошлого, куда включен и опыт политической жизни. Но потихоньку наука выбирается из этого болота. И даже никому неизвестные гении (всякого рода чудаки), если их мысли конструктивны и дают практические результаты, порой получают заслуженное признание. А вот религия, наоборот, сильна именно своей традицией. В непогрешимости своих постулатов религия черпает силу и сплачивает свою паству. Теоретически, конечно, можно провозгласить некую идеальную форму религиозного мировоззрения, в котором постулируется вечное стремление к знанию, к истине, к прогрессу и т. д. Но, как показывает опыт, именно в стабильности своих постулатов, в большой консервативности своих ритуалов (вплоть до мелочей) определенное религиозное течение сохраняет свою стабильность и держится века. А если учение "размыто", легко модифицируется и приспосабливается под модные течения мысли, то рано или поздно оно либо сходит с арены, либо примыкает к более консервативному течению, как правило - тому, которое доминирует в той области, где находятся его адепты.
Новый пророк, который провозглашает свод новых догматов, естественно, сильно рискует. К примеру: провозгласили Мормоны в своей священной книге божий постулат о том, что негры - это согрешившие евреи, которых бог "перекрасил" в черный цвет. Казалось бы, ну что вам стоит сейчас, в наш просвещеный век, модифицировать свои постулаты? Но попробуй хоть один раз это сделай и все - поправки посыпятся одна за другой. А это - нестабильность, шаткость. Разумеется, они на это не идут. Поэтому очень удачным является вариант, когда пророк провозглашает такой свод догматов, который не старится в течение веков. Тогда есть время для развития, укрепления и продуктивного существования данного религиозного течения. Но все равно, рано или поздно, а постулаты теряют свою исключительную роль и силу. Тогда то и возникает необходимость в новых пророках. Можно, конечно, провозгласить такие постулаты, которые мало что проясняют и ни к чему не обязывают. К примеру: " бог вас любит", "будьте добрыми и отзывчивыми", "все проходит, и лишь любовь божья вечна", "не крадите и не желайте зла ближнему", "кто мало имеет - тому нечего терять" и т. д. и т. п. Такие "постулаты", действительно, могут спокойно существовать века (и даже тысячелетия) и всегда найдутся люди, готовые их отстаивать вне зависимости от изменяющихся условий жизни. Но ведь и практическая сила подобных "перлов" столь же сомнительна, как и их конкретная применимость к сложным реалиям жизни. Не случайно же существование подобных "откровений" ничуть не мешало вести многочисленные войны и переживать ужасы различных тираний за тысячелетия доминирования различных "религий добра". А так же: сжигать библиотеки, преследовать научную мысль и закрывать все учебные центры (за исключением богословских). Так что пусть уж новые пророки дают более конкретные руководства жизни и пытаются что-то менять в более конструктивном плане. В этом случае, если уж ошибся, то ошибка быстро вылезет наружу и послужит хорошим поводом для критики. Но сам пророк не должен говорить: "я думаю", "мне кажется", и т. д. Вся сила веры именно в догматике и отсутствии колебаний. Что же касается науки (с позиции современного течения мысли) то ее постулаты должны с самого начала носить характер условностей, в которые ты не обязан верить, но которые должен принять в качестве исходного материала для анализа тех явлений, которые данная наука изучает. Тебе предоставляется право либо принять указанную систему аксиом (а может - одну из набора возможных) и в этих рамках анализировать фактический материал, либо предложить свои аксиомы и столь же тщательно анализировать те же факты. Критерий один - непротиворечивость и соответствие результатов анализов фактически наблюдаемым явлениям. То есть в идеале наука должна быть творческой лабораторией мыслящих людей, пытающихся разобраться с феноменами жизни, что окружают человека и лежат в его собственной природе. Р. Фейнман в книжке "О характере физических законов" говорил, в частности, следующее. Хороший исследователь должен держать в уме самые различные концепции, объясняющие одни и те же явления. Хотя математически они могут быть идентичными, но подходы - совершенно различны. Тогда новое явление в одной объяснительной системе может легко просматриваться, а в другой - даже не будет ни малейшего намека. Зато в другом случае все может сложиться наоборот. Психологически-то оно, конечно, куда приятней иметь самую универсальную систему, одинаково хорошо проясняющюю любой опыт с единой позиции. Но такой идеал в науке практически недостижим, а работать и развиваться надо. Даже условное и относительное знание приносит очень ощутимые результаты. И в науке это - главное. Что же касается догматической системы, присущей религиозному учению (или философскому мировоззрению), то тут именно практическая польза заключается в том, что человек имеет некий "стабильный каркас", в котором всему находится место. Благодаря этому он психологически чувствует себя комфортно и уверенно. Он не терзается в сомнениях, все ключевые вопросы за него уже решены. Конечно, многие в наше время и науку захотели сделать для себя таким же "мировозренческим каркасом". Собрали основные научные парадигмы о всех ключевых вопросах жизни природы и общества и превратили их в "непререкаемые догматы нового научного века". Но это, по большому счету, незаконная религия и философия. Не предназначена наука для этого! Это лишь метод, творческая лаборатория, где все должно находиться в динамике. В динамике, в гибкости, сила науки. |
Квестор |
Dec 11 2010, 04:43 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 332 Пол: Male |
Научный анекдот для Феди:
Шрёдингер ходил по комнате в поисках нагадившего котёнка, а тот сидел в коробке ни жив ни мертв. |
Федя |
Dec 11 2010, 10:50 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Квестор @ Dec 11 2010, 04:43 AM) Научный анекдот для Феди: Шрёдингер ходил по комнате в поисках нагадившего котёнка, а тот сидел в коробке ни жив ни мертв. Очень смешно, Квестор, невероятно, но зачем Это на страницах философского форума, что это в котексте этой темы? Зачем, пачкать стены своим Граффити, квестор? Жалко форум, квестор, заделав его стены, вы вызовете у публики отвращение при посещении его. А в ваших текстах- таки встречаются, порой, интересные мысли-вам не жалко их судьбы? |
Абдулла |
Dec 11 2010, 08:37 PM
Отправлено
#4
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 541 Из: Баку Пол: Male |
QUOTE(Федя @ Dec 11 2010, 10:50 AM) Очень смешно, Квестор, невероятно, но зачем Это на страницах философского форума, что это в котексте этой темы? Зачем, пачкать стены своим Граффити, квестор? Жалко форум, квестор, заделав его стены, вы вызовете у публики отвращение при посещении его. А в ваших текстах- таки встречаются, порой, интересные мысли-вам не жалко их судьбы? Лично у меня отвращение вызываете Вы, Федя... Квестор не так отвратителен. Отвратителен, но не так. |
Dasha-2 |
Dec 11 2010, 11:26 PM
Отправлено
#5
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
QUOTE(Абдулла @ Dec 11 2010, 08:37 PM) Надо честно признать ... как ни прискорбно .. но на форуме почти ВСЕ у кого-либо вызывают резкое отвращение . Проведем опрос? обменяемся списком? Обнародуем самого "противного" участника? Луше применить пятичленку (оочень отвратителен/ отвратителен, затр. ответить/ отношусь более положительно. чем негативно/ очень приятный, уважаю) - как-то так. двухчленка (да/нет) не так информативна и будет сложна в заполнении. шутка Сообщение отредактировал Dasha-2 - Dec 11 2010, 11:27 PM |
Истопник |
Dec 12 2010, 07:31 AM
Отправлено
#6
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 224 |
QUOTE(Dasha-2 @ Dec 11 2010, 11:26 PM) Надо честно признать ... как ни прискорбно .. но на форуме почти ВСЕ у кого-либо вызывают резкое отвращение . Проведем опрос? обменяемся списком? Обнародуем самого "противного" участника? Луше применить пятичленку (оочень отвратителен/ отвратителен, затр. ответить/ отношусь более положительно. чем негативно/ очень приятный, уважаю) - как-то так. двухчленка (да/нет) не так информативна и будет сложна в заполнении. шутка Нельзя лишать человека возможности исправится, потому что лучшего судьи чем он сам быть не может. |
Федя |
Dec 12 2010, 09:18 AM
Отправлено
#7
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Истопник @ Dec 12 2010, 07:31 AM) Поскольку лучший судья своего поведения есть сам человек, то ожидать "самопроизвольного Исправления" его не приходится, поскольку Поведение Личности Диктуется и контролируется самой личностью. Исправление предполагает осознанную мотивированную трансформацию личности, которая возможна лишь через насилие- целеустремленное создание условий существования, при котором Личность не имеет других шансов, как трансформироваться в ответ на новые обстоятельства. Личность обязана быть помещена в условия, диктующие его трансформацию и такие условия создаются через формирование общественных инсентив индивидуального поведения. Поскольку Право создавать такие условия прибрано властью к своим рукам, то процедура формирования властей диктует и параметры оценки индивидуального поведения. Демократические институты самоорганизации общества позволяют формировать требования и общественные инсентивы с учетом мнения широких слоев населения государства-мнения в котором учитываются нужды меньшинств и осуществляется Защита свободы выбора людей, при свободе Слова и Информации. Обретение смысла, методологии и концептуальности, институциональности и процессуальности народной (национальной) российской объединяющей, патриотической, государственнической идеологией развития XXI века http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F...pdf&h=0d8d6 Стало быть утверждается, что Государственническая Идеологии Развития в XXI имеет шанс Обрести Смысл, Методологию и Концептуальность, Институционаьность и процессуальность народной (национальной) российской объединяющей. Надо полагать, что в XXI веке, утверждает автор, Государственность имеет шанс получить идеологическую поддержку в отдельно взятой стране-России, а,стало быть в отрыве от глобальных процессов всесторонней интеграции человеческих социумов, составляющих человечество, объединенное и объединяющееся едиными системами информационных технологий. Для того, чтобы это утверждать надо провести свою жизнь под одеялом, не пользоваться ни Радио, ни Телевидением и н и Интернетом. Развитие любой страны на земле не возможно в отрыве от глобального процесса Познания мира Человечеством, диктующим Глобализацию человечества. Глобальное распростанение информационных технологий влечет за собой процессы интеграции идеологических разнообразностей и требуют расширения принципа Общественной Толерантности к индивидуальным проявлениям человеческой деятельности. Развитие, само по себе, исключает изолированность общества от мейнстрима прогресса и глобализации человеческой цивилизации и потому любая попытка консолидировать общество на принципах национализма неизбейно ведет к застою и деструкции общества, что представляется диаметрально противоположной тенденцией Развитию. Более того современные возможности социальной коммуникации делают межперсональные контакты доступными для широких слоев населения Земли, в любой её части. Это обстоятельство делает посредническую роль государства в социальной коммуникации все менее значимой. В попытке сохранить свою роль Государство неизбежно эксплуатирует культуральные особенности своего населения и, в первую очередь, наиболее примитивные националистических, объединяющие чувства людей. Государственническая идеология неизбежно чревата ксенофобией, параноей и изоляционизмом, которые через страдания населения приведут к разрушению Государственности, которая безальтернаивно разрушается естественными тенденциями Глобализации, но минуя Страдания и социальные катаклизмы в эволюционных процессах интеграции человеческих социумов в единое Человечество планеты Земля. Так стоит ли оно, это бессмысленное государство, того, чтобы люди тратили драгоценное время своих жизней в интересах деградирующих национально-территориальных структур, которые и представляют собой современные государства? И это в то время, когда глобальные информационные технологии предлагают все более расширяющиеся возможности межперсональнй коммуникации за пределами архаичных границ и институтов Национально-территориальных Государств. Для меня совершенно очевидно, что государственническая демагогия преследует лишь единственную цель-Сохранения привилегий Бюрократии, Чиновников, составляющих и наполняющих несчетное число государственных институтов, теряющих свой смысл по мере развития Глобализованного человечества. "Хоть Сову о Пень, хоть Пень о Сову, но Сове не жить"- так стоит ли социальных усилий и социальных страданий бессмысленное противостояние Природе? |
Истопник |
Dec 13 2010, 06:19 AM
Отправлено
#8
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 224 |
QUOTE(Федя @ Dec 12 2010, 09:18 AM) Поскольку лучший судья своего поведения есть сам человек, то ожидать "самопроизвольного Исправления" его не приходится, поскольку Поведение Личности Диктуется и контролируется самой личностью. Только личности одной национальности, не предполагают исправление при помощи осознанной мотивации. Угадайте с трёх раз какая это национальность? |
Федя |
Dec 13 2010, 08:05 AM
Отправлено
#9
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Истопник @ Dec 13 2010, 06:19 AM) Только личности одной национальности, не предполагают исправление при помощи осознанной мотивации. Угадайте с трёх раз какая это национальность? Личности никакой национальности не имеют никаких механизмов для самопроизвольного исправления, трансформации, для этого надо создать условия императивно диктуюшие трансформацию личности, которая возможна лишь в ограниченых пределах когнитивного реагирования. Более глубокие стимулы, к уровню Культуральных эмоций, Морали, предполагают физическое противостояние, вплоть до элиминации оппонента, поскольку касаются самой несущей конструкции Личности, представленной системами культурального эмоционального реагирования. Глупостью этого непонимания я объясняю поставленный вопрос. Вывод дискуссии на уровень культуральной самоидентификации человеческого существа, которая определяет национальную принадлежность, изначально не имеет шансов обнаружить единые точки Согласия для формирования Единого мнения. Ваш информационный стимул откровенный вызов культуральной структуре личности и посему требует лишь физической реакции, исключающей размышления. То, что происходит в Москве, на Манежной площади, сейчас, есть именно та форма физического реагирования, которая инициирована подобными информационными стимулами. В очень скором времени люди будут харкать кровью в ответ на глупость подобных вопросов и молите бога, чтобы это не коснулось вас, лично. Сообщение отредактировал Федя - Dec 13 2010, 08:07 AM |
Текстовая версия | Сейчас: 29th April 2024 - 07:31 PM |