Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Наука и религия – непересекающиеся дополнения друг

[Ронвилс-2]

В том-то и дело, что доказывать что-то вам - абсолютно бесперспективное дело. Природа "тупости" как раз и диктует, что человек просто тихо (или громко) игнорирует все, что выходит за рамки его личных представлений. Я уже много раз на этом форуме излагал свои несогласия по пунктам ваших утверждений. Мало того - я говорил и о своих видениях по тому или иному вопросу. Но вы даже не пытались хоть как-то реагировать. Просто тихо отмалчивались. А становиться в позу попугая и повторять все по десять раз - нет уж, извольте!
Возьмем только последнее ваше утверждение:
"Нет ничего Существующего в природе, как нет и Природы, самой по себе, но есть человеческая уверенность-основа человеческой осмысленной деятельности, свойство человеческого сознания, допускающая существование Себя самоё и реального, объективного и трансцедентного мира на основании Воздействия на человеческое существо и обработки Информации о Воздействие по отношению к Образам Воздействия, накопленным в памяти, в предшествующем Опыте Человеческого Бытия."
Данное утверждение само по себе субъективно и бездоказательно. Во-первых: кроме воздействия чисто физических факторов на человеческое существо постоянно и закономерно воздействует то бытие, которое к физической природе непосредственного отношения не имеет. Мало того, именно это информационное взаимодействие (не имеющее непосредственного отношения к физическому бытию) позволяет "переварить" и упорядочить многочисленные физические воздействия и привести их в систему. У меня по этой теме есть достаточно хорошо сформированная модель. Но вы ее даже и читать не будете, поскольку ПРЕДУБЕЖДЕНЫ в единственности вашего понимания.
Во-вторых: накопление информации в таком количестве, которое отражает человеческий опыт, на физических носителях, связанных с нейронными сетями, даже теоретически невозможен. Конечно, если понимать под "теорией" укрупненное описание и блок-схемы, поясняющие как "в принципе" работает мозг, то можно все что угодно объяснить. Но для математика и кибернетика - это далеко не очевидно.

[Вий]

Вам не надоели ваши огульные обвинения?

Эти обвинения не огульные, Федя. О том же говорил вам и я, и многие другие. Вы, Федя, магнитофон. Только с тем отличием, что лента ваша движется по кругу, не имея ни начала, ни конца. И функции записи нет - только функция воспроизведения.

P.S.
Помню, кто-то из психологов рассказывал такой анекдот.
- Я вот уже в третий раз развелась.
- А из-за чего?
- Муж ударил меня по лицу.
- А в первый и второй раз из-за чего?
- Из-за того же: и первый, и второй муж ударил меня по лицу.
- ... Так может быть что-то с лицом?

[Федя]

   Возьмем только последнее ваше утверждение:
  "Нет ничего Существующего в природе, как нет и Природы, самой по себе, но есть человеческая уверенность-основа человеческой осмысленной деятельности, свойство человеческого сознания, допускающая существование Себя самоё и реального, объективного и трансцедентного мира на основании Воздействия на человеческое существо и обработки Информации о Воздействие по отношению к Образам Воздействия, накопленным в памяти, в предшествующем Опыте Человеческого Бытия." 
   Данное утверждение само по себе субъективно и бездоказательно. Во-первых: кроме воздействия чисто физических факторов на человеческое существо постоянно и закономерно воздействует то бытие, которое к физической природе непосредственного отношения не имеет. Мало того, именно это информационное взаимодействие (не имеющее непосредственного отношения к физическому бытию) позволяет "переварить" и упорядочить многочисленные физические воздействия и привести их в систему. У меня по этой теме есть достаточно хорошо сформированная модель. Но вы ее даже и читать не будете, поскольку ПРЕДУБЕЖДЕНЫ в единственности вашего понимания. 

Не существует какого- то отдельного воздействия вне физических параметров его восприятия. Любое воздействие предполагает реагирование и именно реагирование на воздействие  определяет природу информации вызывающую реагирование само по себе и кодирование информации на воздействие какими бы то нибыло символами. Такими символами являются нервные импульсы из рецепции человеческого сознания, возникающие всегда и без исключения на физическое воздействие на рецепторные аппараты не только периферических органов чувств, но и на рецепцию внутри организма (хеморецепторы, например). В этой связи вам необходимо привести примеры нефизического воздействия информации и определить природу в понятиях исключающих материальность природы информации. Для меня это невозможно и я с интересом посмотрю как это получится у вас.

Во-вторых: накопление информации в таком количестве, которое отражает человеческий опыт, на физических носителях, связанных с нейронными сетями, даже теоретически невозможен. Конечно, если понимать под "теорией" укрупненное описание и блок-схемы, поясняющие как "в принципе" работает мозг, то можно все что угодно объяснить. Но для математика и кибернетика - это далеко не очевидно.

Каждый нейрон , а их от 15 до 33 миллиарда только в кортексе человеческого головного мозга имеет до 10 000 соединений - синапсов. Итак, мы имеем структуру, сеть которой представлена 330 триллионами соединений  и это касается лишь кортексе, способного нести долговременную когнитивную память а многообразие подкорковых автоматизированных инструментов человеческого реагирования, к которым относятся механизмы вегетативного регулирования и эмоционального реагирования. Не понимаю вашего утверждения о несовершенстве биологического, анатомического головного мозга человека - совсем наоборот- мозг человека совершённая машина по обработке информации о воздействии на человеческий организм, которая включена в систему социальной коммуникации людей, образуя систему коллективного разума человечества в физических структурах информационных технологий. Что вам недостает, чтобы признать 6 миллиардов живущих людей, каждый из которых имеет 330 триллионов контактов системой достаточной для того чтобы нести в своей памяти все многообразие проявлений реального и объективного мира?
Я вот этого не могу понять. Что вам недостает в научной картине человеческого разума составляющего суть и особенность групповой адаптации человеческого существа? Причем здесь нефизическое взаимодействие, когда физического вполне достаточно чтобы понять все?

[Ксари]

Правильно, Федя! Всем инопланетянам путаться в нейрональных сетях полчаса! Вот, как бы и христианину Вию объяснить работу сердечно-сосудистой системы во здравие души!

[Вий]

Вот, как бы и христианину Вию объяснить работу сердечно-сосудистой системы во здравие души!

Или бы объяснить нехристианину Ксари работу души во здравие сердечно-сосудистой системы.

[Ронвилс-2]

Вот вы, Федя, включаете свою "магнитофонную ленту" на:
"Не существует какого- то отдельного воздействия вне физических параметров его восприятия...", а я с таким же упорством включаю свою: СУШЕСТВУЕТ! Только и всего.
Теперь на счет нейронов. Десять тысяч синапсов на нейрон - не такое уж большое количество, как вы думаете. Да и нейроны работают в далеко не так эффективно и в полном объеме. Кроме того, ионные механизмы работы весьма медлительны (по современным меркам) и не могут мгновенно синхронизировать информационную работу больших комплексов нейронов. А объемы переработки необходимой информации и ее скорость - просто гиганские!
Вы, конечно, скажете: но ведь дефакто мы видим, что они работают? Ну,так ведь и зрители, что смотрят на Коперфилда, говорят: мы видим, что он же летает! Только ведь видят они не все.
Да будет вам известно, что современные компьютеры по количеству "узлов", где перерабатываются сигналы (всякие компораторы, коммутаторы, логические переключатели) давно обогнали живую нейронную сеть. Электроника давно уже вышла на субатомные размеры. И скорость работы подобных электронных коммутароров и логических переключателей на много порядков превышает то, что происходит в нейронных сетях. А где аналогичный результат? Ни распознать по настоящему ничего не можем, ни генерировать что-то действительно серьезное.
Разумеется, есть различные природные алгоритмы в тех процессах, которые организуют работу комплексов биомолекул. Но подобные алгоритмы лишь косвенно связаны с материальными носителями. Они вовсе не обязаны являться функциями этих носителей. О доказательствах здесь говорить бесполезно. Доказательством вашей доктрины могло бы быть построение искусственной системы, которая опиралась бы на те функции, которые открыли нейробиологи и способную продемонстрировать те же качества, что и живая система. Но подобные вещи, увы, не работают. А показывать на живую систему и говорить - вон мое доказательство, это то же самое, что показывать на Коперфилда и говорить: смотрите - он летает! Следовательно, левитация возможна.

[Ксари]

Или бы объяснить нехристианину Ксари работу души во здравие сердечно-сосудистой системы.

Вий, совсем необязательно показывать свой язвительный язык. Потому как Вы смешиваете науку и религию и так видно, что у Вас в голове две банки чистого говна.

[Федя]

Вот вы, Федя, включаете свою "магнитофонную ленту" на:
"Не существует какого- то отдельного воздействия вне физических параметров его восприятия...", а я с таким же упорством включаю свою: СУШЕСТВУЕТ! Только и всего.
  Теперь на счет нейронов. Десять тысяч синапсов на нейрон - не такое уж большое количество, как вы думаете. Да и нейроны работают в далеко не так эффективно и в полном объеме. Кроме того, ионные механизмы работы весьма медлительны (по современным меркам) и не могут мгновенно синхронизировать информационную работу больших комплексов нейронов. А объемы переработки необходимой информации и ее скорость - просто гиганские!
Вы, конечно, скажете: но ведь дефакто мы видим, что они работают? Ну,так ведь и зрители, что смотрят на Коперфилда, говорят: мы видим, что он же летает! Только ведь видят они не все.

Ну, что ж вы приближаетесь к пониманию относительности индивидуального человеческого знания обусловленного биологическим ритмом принятия и обработки информации. Отсюда Реальность человеческого индивидуума Груба частотой кадрирования, в которой происходит кодирование информации. Другими словами, Кино нашего разума зависит от частоты кадров синестезии реальности и дальнейшей биологической обработки их.

"Сушествует ли Кино?"- зависит от зрителя: Я говорю о том, что Существует потому, что перед нашими глазами, незаметно для нас, мелькают Кадры его и потому я считаю биологию восприятия частоты кадров природой Реальности Кина. Вы воспринимаете Контент Кина и говорите мне, что все, что вы видите существует Само-по себе. Блажен кто верует-Тепло ему на свете!

Моя магнитофонная лента прокручивается мною- Вы же, если вам не интересно, обязаны её игнорировать. Если же вам она интересна, то игнорировать её вы не можете, что собственно вы и демонстрируете и потому она уже не маглитофонная лента , а информационный повод для ваших размышлений и возражений.

Любые фокусы и Коперфильда, в том числе, построены на знании биологической ограниченности индивидуального восприятия, там же располагаются и известные зрительные иллюзии. Но тут включается социальная коммуникация людей и фрагментация индивидуальных образов приобретает в ней все возрастающей Значение, членя кадр все возрастающим числом Пикселей. Это процес преодалевает индивидуальную биологическую ограниченность реальности и выводит её в сферу коллективного информациионного пространства человечества, в котором Эмоциональные индивидуальные образы продолжают фрагментироваться, инициируясь Актуальностью из Ноосферы коллективной человеческой Памяти Людей.

Отсюда, Реальность в которой живет человечество, построена на неизмеримо более мелком членении на пиксели и представляет процессы социальной коммуникации за всю историю существования человеческого существа. Процесс фрагментации эмоциональных образов реальности-Смыслов в социальной коммуникации людей формирует реальность, саму по себе, за пределами биологической ограниченности индивидуального человеческого сознания, но при этом Кино этой реальности, все равно, представленно дискретными кадрами, с постоянно фрагментирующимися пикселями эмоциональных образов Коллективного сознания человеческого существа, прокручивающимися перед биологически детерминированным Взором Людей.

Объективный процесс накопления коллективного человеческого Знания, пока, опирается на биологические особенности человеческого организма, составляющие физическую основу социальной коммуникации людей, но надо понимать, что уже возникли предпосылки для более высокого этапа эволюции, когда прогресс фрагментации пикселей Кадров в Кино Реальности зависит от технологических возможностей человеческой цивилизации больше, чем от биологических способностей людей и этот прогресс познания реальности не может быть модерирован волей или усилиями людей, без опасности и риска самому их существованию.

Познание и формированное в нем Коллектвного Знания Человечества есть Данность-среда человеческого обитания, которую человек обязан учитывать и предпринимать меры к эффективной Адаптации в ответ на информационные вызовы этой среды.

Любая попытка игнорировать очевидную тенденцию интеллектуального прогресса человечества сопряжена с Ощибкой Повестки Дня, в которой вырабатываются приоритеты, актуальные для коллективной деятельност человеческого социума.

Ваше заблуждение зрителей кино о том, что происходящее на экране есть Реальность является почвой для Актуализации Ложных Социальных Целей для коллективной человеческой деятельности. Такая актуализация непременно является ошибочной и несет опастность самому существованию такого социума.

Лишь понимание процессов понимания, понимание познания и формирования человеческого знания, которое и составляет Реальность человеческого Бытия может являться основой для адекватного реагирования на информационные вызовы природы, которые есть ничто иное как продукт обработки информации о воздействии на человеческое существо.

  Да будет вам известно, что современные компьютеры по количеству "узлов", где перерабатываются сигналы (всякие компораторы, коммутаторы, логические переключатели) давно обогнали живую нейронную сеть. Электроника давно уже вышла на субатомные размеры. И скорость работы подобных электронных коммутароров и логических переключателей на много порядков превышает то, что происходит в нейронных сетях. А где аналогичный результат? Ни распознать по настоящему ничего не можем, ни генерировать что-то действительно серьезное.

Можете даже не сомневаться. что дальше будет лишь хуже. Прогресс технологии -самоорганизующийся процесс и повлиять на него человеческий индивидуум не способен в силу ограниченности его биологических возможностей. В этой связи у человеческого существа есть выбор: противодействовать технологическому прогрессу, что невозможно по определению в силу императива реализации когнитивной функции человеческого сознания, противостоять прогрессу познания мракобесием по определению невозможно не ставя на грань риск самого существования человеческого существа или, осознав свою роль в эволюции информационного качества природы, принять меры по адаптации коллективного человеческого разума к новым, технологическим обстоятельствам Бытия человеческого существа.

Осознание своих возможностей перед лицом нового этапа интеллектуального прогресса информационного качества природы является актуальной задачей поиска эффективного метода выживания человечества в новых условиях эволюции природы. Пора смотреть кино в качестве образованного, современного зрителя современного кинотеатра и прекратить вести себя как человек, впервые увидевший полотно киношного Экрана.

Это для Буратино достойно ковырять своим деревяным носом картину, написанную на тряпке, закрывающей очаг. Пора уже стать Человеком.

[Федя]

Разумеется, есть различные природные алгоритмы в тех процессах, которые организуют работу комплексов биомолекул. Но подобные алгоритмы лишь косвенно связаны с материальными носителями. Они вовсе не обязаны являться функциями этих носителей. О доказательствах здесь говорить бесполезно. Доказательством вашей доктрины могло бы быть построение искусственной системы, которая опиралась бы на те функции, которые открыли нейробиологи и способную продемонстрировать те же качества, что и живая система. Но подобные вещи, увы, не работают. А показывать на живую систему и говорить - вон мое доказательство, это то же самое, что показывать на Коперфилда и говорить: смотрите - он летает! Следовательно, левитация возможна.

То что вы ни черта не понимаете из того, что я говорю-Очевидно. У нас разный Бэкграунд. Любое человеческое знание не косвенно, а совершенно напрямую свзано с материальным носителем определяющим функцию обработки информации.

Например, ваше недоверие тому, что я говорю связано с функцией DPFC (dorsomedial prefrontal cortex) человеческого головного мозга. Это обнаружили исследователи группы Matthew Rushworth из университета Оксфорда и опубликовали в журнале Nature,vol456,p245. А лиши вас этого кортекса и вы будете верить всему и вся. У шизофреников, с паранояльным синдромом, наоборот, активность этого кортекса патологически доминирует при обработке поступающей информации. Докажите что вы не идиот, верящий всему и вся и не шизофреник страдающий параноей тем, что логическая доказанность утверждения способна изменить вашу точку зрения и утихомирить активность вашего DPFC. Успехов вам в вашем самопознании.

Сообщение отредактировал Федя - Dec 24 2010, 08:23 AM

[Ронвилс-2]

Снова вы, Федя, включили свой "магнитофон" штампованных утверждений. Ну, тогда и я включю свой и проговорю фрагмент из своей концепции:


"Основа любого пространства – набор однотипных информационных автоматов, объединенных сетью связи. Служебные пространства – обычные пространства, отвечающие типовым критериям для подобных объектов в системе информационных монад. Но служат они для определенных целей, а именно – обслуживание надстроечных систем в ПМ (пространстве Метагалактики). Как уже упоминалось выше – это, как правило, дальнодействующие пространства. То есть, коммуникация между узлами (ячейками) в этих пространствах происходит практически независимо от расположения ячеек друг по отношению к другу. Если и есть градация расстояний между ячейками, то это не отражается на скорости связи.
Я не уверен, что та структура служебных пространств, которую я дам ниже, отражает исчерпывающую схему функционирования сложного комплекса миров, взаимосвязанных с ПМ. Тем не менее это тот минимальный набор, который позволяет объяснить многое в процессе развития и функционирования всех возможных функциональных образований в ПМ, создаваемых и управляемых посредством надстроечных систем.
И так. Всю совокупность служебных пространств я условно делю на две группы: пространства общего пользования и индивидуальные пространства.
1. Пространства общего пользования:
- банк моделей геометрических форм;
- банк функциональных моделей;
- банк логико-структурных моделей;
- банк типовых алгоритмов восприятия и реагирования.
2. Индивидуальные пространства:
- пространства взаимодействующих моделей различных уровней.

Почему я использую слово «банк» (хранилище)? Потому, что это, действительно, хранилище. Огромное хранилище специфической информации, упакованной вполне определенным образом. Это типовые блоки, модули или, скажем, пакеты информации. Для их хранения созданы специальные типовые информационные автоматы, имеющие определенный адрес в общем хранилище (надо предполагать наличие и общего хранилища информации, которое для простоты можно обозначить аббревиатурой ГИП – глобальное информационное пространство). Информация определенным образом упаковывается, записывается и извлекается. Ориентирована эта информация на типовые информационные автоматы, о которых мы уже говорили – на КСИОНЫ. От абстрактной информации, которую не знаешь куда приложить, толку мало. Это как в популярном японском кроссворде. Можно формально записать колонки цифр, в которых зашифрован замысловатый рисунок, но если нет соответствующего алгоритма и нет системы координат, а именно – клеточного поля с прямоугольными или квадратными клетками, то толку от этих цифр нет никакого.
Специалисты по информатике могут усмотреть в изложенной схеме подобие глобальной компьютерной сети с наличием центрального серверного узла, в котором сосредоточено огромное количество информации общего пользования. В какой то степени подобное сравнение оправдано. В таком случае каждый КСИОН – это подобие отдельного компьютера, который может передавать, принимать и обрабатывать пакеты информации из ГИПа, или непосредственно связываться с аналогичными КСИОНами.
В целом можно было бы не вводить индивидуальное пространство как нечто обособленное и специфичное. Просто каждый КСИОН, как отдельный компьютер, может сам моделировать свое окружение и создавать для себя модель индивидуального пространства. Однако мне бы хотелось выделить индивидуальное пространство как нечто специфичное. Отдельный КСИОН или конструкция из нескольких КСИОНов, конечно, могут принять и обработать информацию извне. Но КСИОН рассчитан на работу с фундаментальными системами, то есть – управление атомами и молекулами и создание из последних каких-то упорядоченных образований. А индивидуальное пространство – это весьма сложное и упорядоченное информационное образование, которое в большей степени замкнуто само на себя. Получит эта штука солидный пакет информации, олицетворяющий некий живой или неживой объект, и произойдет маленькое чудо – объект или субъект оживет и начнет действовать в своем модельном окружении, которое перед этим то же было загружено в оперативную память этого информационного автомата. Для определенности назовем эту конструкцию так: индивидуальное пространство взаимодействующих моделей ( ИПВМ ). Если сравнивать ИПВМ с компьютером, то это будет уникальный суперкомпьютер и по объему памяти, и по быстродействию. В нем ведь моделируется геометрия и динамика пространства, наполненного всевозможными объектами, имеющими определенную конфигурацию, определенные массовые характеристики, определенную кинематику. А если включить сюда модели живых объектов, которые должны не просто «болтаться» как заводные куклы, а моделировать некое целесообразное поведение, то сложность и быстродействие такого суперкомпьютера должна возрасти еще на много-много порядков. Я полагаю, что таких образований в ПМ не так много, как КСИОНов. Во-первых: ИПВМы могут быть разного достоинства (или ранга). К относительно простому ИПВМ может подключиться достаточно развитая конструкция из совокупности относительно небольшого количества КСИОНов. Зато к сложному ИПВМ, позволяющему оперировать моделями самого высокого ранга, может подключиться разве что конструкция типа мозга млекопитающих. В последнем случае я говорю не о физической конструкции, состоящей из нескольких миллиардов нейронов, а о той информационной надстройке, которая стоит за этой физической конструкцией. Впрочем, эту тему с наскоку не возьмешь и я отложу подробное рассмотрение этого вопроса до отдельной легенды.
Для того, что бы показать важность наличия ИПВМ для функционирования живого организма земного уровня, рассмотрим в упрощенной форме высшую нервную деятельность млекопитающих (в частности – человека). Могут возразить: зачем берешь сразу такой высокий уровень? Да, это весьма высокий уровень организации. Но если вы думаете, что объяснить виртуозное владение цитоскелетом и уверенную ориентацию в пространстве одноклеточной амебы намного проще, то вы сильно ошибетесь. Все это для человека одинаково недостижимый уровень, а рассуждать о высшей нервной деятельности привычней потому, что в ней отражена наша повседневная практика.
Высшая нервная деятельность связана с ИПВМ, где отражаются геометрически определенные объекты, наделенные многими функционально взаимосвязанными качествами. Для того, что бы какой-то внешний объект выделить и описать человек, как и любое животное, тратит немало времени. Задействованы сложные программы восприятия. Помогает и индивидуальный опыт. У внешнего объекта выделяется масса характеристик, по которым он распознается. Когда же конкретный объект распознан – специальные информационные механизмы (о которых мы впоследствии поговорим) имеют всю необходимую информацию, что бы вызвать соответствующие пакеты информации из ГИП. Это помогает создать действующую модель внешнего объекта и разместить ее нужным образом в ИПВМ высшего уровня. Когда в ИПВМ накопиться достаточное количество действующих моделей внешних объектов – животное уверенно ориентируется в физической среде. Модель, в отличие от самого объекта, может сама подсказывать: как надо настраивать рецепторы для того, что бы правильно увидеть, правильно услышать, правильно почуять и правильно почувствовать. То есть, модели позволяют произвести преднастройку рецепторных полей организма. Настроенные рецепторные поля отслеживают реальные объекты и дают информацию о том – насколько модель адекватно отражает реальный объект. Происходит постоянная корректировка моделей.
Во время бодрствования происходит постоянное отслеживание состава ИПВМ и постоянная корректировка моделей с участием в этом процессе рецепторных полей организма (глаза, уши, нос и группы рецепторов кожи). Но главной ареной нашего сознания является все же ИПВМ, а не физический мир ( то есть ПМ и его наполнение). С помощью гипноза и наркотических средств можно нарушить обратную связь и тогда ИПВМ может наполниться моделями, которые не находят адекватного соответствия в физическом пространстве. Подобные вещи часто называются галлюцинациями. Но ведь эти так называемые болезненные расстройства зачастую бывают весьма интегрированы и вполне адекватно вписанными в видимое окружение. Впрочем, тема эта не для беглого обсуждения.
А теперь вернемся к пространствам общего пользования. Банк логико-структурных моделей в ГИПе составлен из конструкций, в основе которых находится весьма совершенный информационный автомат. Из подобных автоматов можно конструировать любые алгоритмы и логически взаимосвязанные умозаключения, которые может представить наука логика. Причем, на определенном этапе автомат может сам доопределять условия для формирования безупречной структуры логического высказывания. Подобные высказывания являются вполне абстрактными образованиями (как и все основные математические модели) и сами по себе, не будучи внесенными в конкретную среду, мало что дают. Зато будучи воспринятыми сложными информационными автоматами уровня мозга человека и выше подобные модели приобретают очень большое значение. Разумность – понятие не сугубо человеческое и не такое уж и относительное.
Банк функциональных моделей содержит куда более специализированные информационные автоматы, обеспечивающие управление сложнейшими процессами регулирования, распознавания, взаимодействия различных систем. Причем, каждый такой автомат уже настроен на решение определенной задачи. В принципе подобную задачу можно решить и с применением моделей в логико-структурной части ГИП, но это выйдет куда объемней в информационном плане. Функциональные модели – рангом выше. Это то, что уже широко используется и к быстрой смене не предназначено.
В банке геометрических форм содержится специфическая информация, отражающая трехмерные геометрические образы. Это нельзя назвать рисунком или моделью. Имеется связный образ заданного информационного объема. Это и конфигурация, и функциональная связь между элементами объема (к примеру: туловище и потенциальные движения конечностей по отношению к туловищу), и раскраска со всеми цветовыми оттенками и общей насыщенностью и другие данные, относящиеся к модели. В частности – управляемые параметры модели, позволяющие ее «оживить» при запуске в ИПВМ. Подобных моделей в банке геометрических форм астрономическое количество. Зрительные области коры головного мозга удерживают связь с мизерной долей банка геометрических форм. Другие области коры удерживают связь с определенными функциональными моделями, способными оживить соответствующие геометрические модели. В совокупности имеем целый астральный мир – потенциально доступный мир действующих зрительных моделей. Действующими они становятся при запуске в ИПВМ, связанной с информационной конструкцией, отвечающей за функционирование мозга. Впрочем, здесь я забегаю далеко вперед, ибо разговор о биологии с позиции новой доктрины будет подробно рассмотрен в отдельно..."


Как видите - вполне возможны альтернативные толкования процессов, связанных с биологическими объектами, включающие в себя не только физические процессы в ПМ (пространстве Метагалактики), но и вспомогательные информационные пространства.

[Вий]

Потому как Вы смешиваете науку и религию и так видно, что у Вас в голове две банки чистого говна.

Видимо по причине наличия именно этого содержания в вашей голове, вам примерещилось, что я "смешиваю" науку и религию.

[Ксари]

Ронвилс. Когда в угоду религиозным сверхъестественным феноменам хотят подвести научную подоплёку или милую сердцу Вия мешанину, ничего кроме удобрения для кактусов не выйдет. И дело не в слепоте научного, философского знания, а в неудержимых желаниях Ваших и Вия показывать фокусы и чудеса!

[Федя]

"Основа любого пространства – набор однотипных информационных автоматов, объединенных сетью связи.

Что составляет Тип составляющих элементов?
У меня -Факт реагирования формирует цепочку взаимодействия, реального или потенциального, совокупность которого составляет Пространство-Информационное пространство Наблюдателя, вообще, а у вас?

Что Определяет их как Информационные?
У меня- Способность сохранять внешнеее реагирование при способности трансформировать внутреннюю структуру, формируя Память, а у Вас?

Что Определяет элементы как как Автоматы?
У меня составляющие части определяются как функциональные элементы на основании фиксированного реагирования, которое я определяю как Функцию, а у Вас?

Служебные пространства – обычные пространства, отвечающие типовым критериям для подобных объектов в системе информационных монад.

Чем отличаются Обычные пространства от "Необычных"?
Для каких подобных объектов, которые представляют собой ЧТО?
Что есть Монады из чего они состоят? Какова их структура и природа?
Повторяю, Что есть Информационная Монада и чем она отличается от неинформационной монады?

[Ксари]

Повторяю, Что есть Информационная Монада и чем она отличается от неинформационной монады?

Ронвилс, добейте же эту сенсуальную гадину, Федю. Объявите ему, что монада есть рецепция и дело будет кончено!

[Квестор]

Ух Федя, значит он силен! Поскольку громко лает он...

Информационная монада отличается от "неинформационной" тем, что информационная монада есть протоматерия. До-материальное образование, Слово, которое и было в начале. Информационная монада (ИМ) проявляется как негэнтропийная составляющая материи. Что и характеризует ее как "обратновременную". Все "прямовременные" т.е. чисто материальные объекты в агрессивной среде проявляют свойство "разупорядочивания" - энтропии. ИМ в агрессивной же среде проявляют свойства упорядочивания. ИМ разной сложности в терминах современной физики можно назвать конгломератом специфических элементарных частиц. Причем, частиц, которые при взаимодействии в пространством - физическим вакуумом и превращаются в нашу привычную материю. Привнося в эту самую материю своё информационное наполнение. Т.о. материальные объекты "нашего" мира могут взаимодействовать с ИМ - поглощать их или испускать. Если отделить (что допустимо на этапе моделирования) "мир монад" от "материального мира" то и получится два мира (два Шапиро...).

Лично я обозначаю ИМ, как "неопределенный идентификатор" - слово непроявленное. При взаимодействии с вакуумом "непроявленное слово" проявляется в виде материи. В начале было Слово и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

[Вий]

И дело не в слепоте научного, философского знания, а в неудержимых желаниях Ваших и Вия показывать фокусы и чудеса!

Ну, учитывая ваше активное и даже эмоционально-сердечное участие в данном обсуждении, можно говорить о вашем не меньшем желании "показать", но свои не-фокусы и не-чудеса.Так что в желании мы равняемся, и разнимся лишь в знаке. Стало быть - обвинять нас вы можете только в знаке. А обвинять в знаке - в данном случае, в наличии религиозного мировоззрения - дело попросту глупое, если не сказать умонеотёсанное...; ибо только человек не ориентирующийся толком в базовых определениях, может исключать одно мировоззрение, опираясь на другое, при этом утверждая, что опирается на науку.

Любому мало мальски промыслившему предмет, понятно, что даже само выражение "научный атеизм" - абсурдно, поскольку не существует, и не может существовать эмперических методов доказательства отсутствия Бога. Есть ли Бог, нет ли Его - это область в е р ы, и личных предпочтений. И когда один человек потешается от религиозности другого человека, то этим он выказывает лишь отсутствие философской культуры и проведённой рефлексивной работы. Так что, Ксари, забавляйтесь, забавляйтесь... - это будет лишь свидетельством в нашу пользу, поскольку будет говорить о традиционной легковесности атеистического лагеря.

[Федя]

Ронвилс, добейте же эту сенсуальную гадину, Федю. Объявите ему, что монада есть рецепция и дело будет кончено!

Очень интересно. А из каких физических элементов состоит эта рецепция?

[Федя]

Информационная монада отличается от "неинформационной" тем, что информационная монада есть протоматерия. До-материальное образование, Слово, которое и было в начале.

Как это "Доматериальное?" Информация передается совершенно определенными физическими элементами (Звуками, Светом, Радиоволнами и т.п.) и потому является Материальным.
Слово, само по себе формируется в речевой коре головного мозга (Зона Брока) нервными импульсами в живущем человеческом головном мозге. Отсюда и в начале нет никакой проотоматерии, а есть физическая функция биологического органа.

Информационная монада (ИМ) проявляется как негэнтропийная составляющая материи. Что и характеризует ее как "обратновременную".

Значит материя состоит из чего-то негэнтрапиного? Знаю известную материю составляющую от 1 до 5% Мироздания и 99-95% темная материя и темная энергия. Какое место занимает Негэнтрапийная материя? Причем здесь "обратновременное" если все известные физике формы имеют однонаправленный временной вектор?

Опишите физическую научную сущность Информационной Монады? Откуда взялась из чего состоит и как развивается или взаимодействуют.

Все "прямовременные" т.е. чисто материальные объекты в агрессивной среде проявляют свойство "разупорядочивания" - энтропии. ИМ в агрессивной же среде проявляют свойства упорядочивания.

Если материальные объекты составляют все формы мироздания и которые различаются лишь степенью их познания (темная энергия и темная материя, которые в наше время изучаются в Большом адронном коллайдере). Насколько я знаю законы Термодинамики не пересматривались и продолжают составлять фундаментальные физические знания о мироздании. Отсюда инсинуации о об упорядочивании ИМ обязаны иметь физические подтверждения-Я глуп и необразован, я не знаю такого- просветите, пожайлуста. Причем, где в 100% мироздании состоящем из материи, темной материи и энергии есть место для ИМ?

ИМ разной сложности в терминах современной физики можно назвать конгломератом специфических элементарных частиц. Причем, частиц, которые при взаимодействии в пространством - физическим вакуумом и превращаются в нашу привычную материю.

Этому имеется какое то физическое подтверждение? Каких таких специфических элементарных частиц? Элементарные частицы представляют Материю-объясните каким образом материальные частицы при взаимодействии с физическим вакуумом превращаются в привычную материю? Стало быть у нас есть Привычная и Непривычная материя? Очень интересно. Это материя привычная для вас и непривычная для меня или есть какие то иные критерии привычности?

Привнося в эту самую материю своё информационное наполнение. Т.о. материальные объекты "нашего" мира могут взаимодействовать с ИМ - поглощать их или испускать. Если отделить (что допустимо на этапе моделирования) "мир монад" от "материального мира" то и получится два мира (два Шапиро...).

Ага. Стало быть Материя взаимодействует с ИМ, поглощая или испуская их - что-то отдаленно напоминает излучение Хокинга, которое фиксированно как явление, пока не ясной природы интенсивно изучаемой современными физиками. Т.е. у нас есть гипотетическое явление неясной природы и мы просто обязаны осмыслить результаты современных физических исследований, выстаивать гипотезы, но ни в коем случае не утверждать их существование очевидным и тем более, выстраивать своё понимание на неопределенности. Утверждать на основании неопределенности определенность существования двух миров как минимум Глупо, а как максимум проявление психопатологии. Шапиро здесь то же не причем-здесь просто Квестор и все.

Лично я обозначаю ИМ, как "неопределенный идентификатор" - слово непроявленное. При взаимодействии с вакуумом "непроявленное слово" проявляется в виде материи. В начале было Слово и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

Что есть Непроявленное слово и чем оно отличается от Проявленного, если в любом случае, согласно современному знанию биологии является результатом функции определнных отделов ткани человеческого головного мозга. Откуда свалился Бог в этом контексте?
Что там у вас в голове, Квестор? Может у вас не Мозги, как у всех людей?

[Федя]

Любому мало мальски промыслившему предмет, понятно, что даже само выражение "научный атеизм" - абсурдно, поскольку не существует, и не может существовать эмперических методов доказательства отсутствия Бога. Есть ли Бог, нет ли Его - это область в е р ы, и личных предпочтений.

Нет и не может существовать методов даказательства или отсуствия Бога как явления трансцедентного человеческому существу, поскольку отсутствует сама по себе Транцедентальность любых форм существования мироздания. Однако может существовать наука, доказывающая существование Бога, как ординарного образа человеческого сознания, образованного в процессе формирования культурального уровня реагирования в определенном возрасте,в социальной коммуникации людей.

[Ксари]

Очень интересно. А из каких физических элементов состоит эта рецепция?

Федя, рецепция это НЕ ИЗ КАКИХ ФИЗИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ, - это проявленные эйдосы, идеи вездесущих всеведущих монад, в известном смысле демонов, которых, только, на кончике иглы больше чем всех синаптических связей у Вас в мыслях.