Наука и религия – непересекающиеся дополнения друг
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Наука и религия – непересекающиеся дополнения друг
Ронвилс-2 |
Dec 30 2010, 10:41 AM
Отправлено
#181
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 168 |
Кстати, относительно логики и "доказательств" "большого взрыва". Был такой известный астрофизик Фред Хойл (надеюсь слышали?). Ученик Дирака, "звезда" первой величины в астрофизической науке. Умер недавно. Он всю жизнь исходил из концепции, что никакого "взрыва" не было. Его вклад в развитие астрофизики признан всеми и необычайно богат. Но описание наблюдаемого факта "расширения" у него было несколько отлично от общепринятого. Да много там еще очень непонятного и теорий было и будет много!
Лично я, описывая формально пространство Метагалактики, очень логично вижу необходимость "начала". Причем, не какого-нибудь, а именно так, что оно представляется как бы исходящим из одной точки. У меня это названо таким своеобразным термином: "нулевая очередь на всех линейках бинарного взаимодействия". Просто из такого положения "конструкция" пространства "разворачивается" наиболее простым и естественным образом. Что это значит? Это значит, что все реализуется по наиболее простым линейным алгоритмам. Я не говорю, что мои представления единственные и непогрешимые. Но почему мне должен кто-то запрещать строить логичные и изящные логико-математические схемы? Почему мы должны всю нашу интеллектуальную деятельность искусственно строить на каких-то критериях "физиологической целесообразности" или даже - полезности для социума? Раз задача имеет какое-то нетривиальное решение - нужно не оспаривать, а просто принимать к сведению. |
dimitri |
Dec 30 2010, 11:17 AM
Отправлено
#182
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 704 Пол: Male |
QUOTE Но почему мне должен кто-то запрещать строить логичные и изящные логико-математические схемы? а разве кто-то запрещает? просто если теория не имеет практических применений. людям она не интересна... постарайтесь сделать практический вывод. и подтвердите его экспериментом, реальным наблюдением... теория относительности приводит к абсудрным заключениям с точки зрения здравого смысла или обычных для нас пространственно-временных представлений, но подтверждается рядом экспериментов. поэтому она до сих пор жива. или ждите пока появится интерес. но это физика и может быть интересна физикам... |
Ксари |
Dec 30 2010, 02:27 PM
Отправлено
#183
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 542 Пол: Male |
QUOTE(Вий @ Dec 26 2010, 03:43 PM) Да что вы ещё можете мне возразить, кроме хамства... Хамство, Ксари, это признак бессилия; точнее - его плод. Ну и признак, конечно, характера формации человеческой... Вы даже не сумели интеллигентно меня "отбрить", и нахамили, как жлоб из пивной, или школьник. Скорее, наверное, школьник: привычка подобной защиты - именно школьная. Прочитайте, Ксари, свои слова, и посмотрите на себя, после этого, в зеркало - соответствует ли то, что вы увидите, тому что написали? Это вы писали? Если вы, то... - ну что уж тут поделаешь... Давайте, Вий, давайте! Всё кладите в кастрюлю хамство, признаки бессилия, жлобов из пивной, …, всё сгодиться для взращивания субстанций нематериальных и информационных. |
Ронвилс-2 |
Dec 30 2010, 03:47 PM
Отправлено
#184
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 168 |
"всё сгодиться для взращивания субстанций нематериальных и информационных."
Беда в том, что в этом высказывании легко прослеживается настроение говорящего, считающего любые высказывания относительно нематериального компонента - бредовыми изначально. То есть, Ксари, точно так же, как и Вий, ударяется в эмоции - как основу истинности. А для большей убедительности (так же, как и Федя) можно привести опыт и старания "прогрессивной части" научной общественности. Но и это не все. Среди представителей альтернативных направлений надо выделить самых оддиозных личностей (которых всегда было и будет достаточно) и тыкать в них постоянно пальцами - видите, к чему приводит ваша альтернатива? |
Квестор |
Dec 31 2010, 02:39 AM
Отправлено
#185
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 332 Пол: Male |
dimitri #180, если Вы помните бритву Оккама, по поводу не умножения сущностей, то "большой взрыв" и режется этой бритвой... Красное смещение обусловлено переизлучением фотонов на газе и пыли, а также Реллеевским рассеянием. По которому прозрачные среды окрашены в голубой цвет. Тепловой шум пространства в несколько градусов по Кельвину и есть результат рассеяния. А всякие "навороты" из единственной точки с бесконечной массой, сингулярности, которую неизвество кто сотворил, и неизвестно кто взорвал... Офигительное логическое обоснование. Только тупой Федя может в это поверить, поскольку тупой... Кроме прочего, если ввести в космогонию пятое нелокальное взаимодействие дальнодействующего типа, то появляется и еще одна причина, для отказа от "большого взрыва". Так что, есть многое на свете, друг Горацио...
|
Квестор |
Dec 31 2010, 03:01 AM
Отправлено
#186
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 332 Пол: Male |
Ронвилс, и повторится все, как встарь, ночь, ледяная гладь канала, аптека, улица, фонарь... Одной из моделей первичного синтеза у меня была модель "травяного поля с камнями". Типа, поле покрытое сухой травой, в траве невидимыет камни, поджигаем траву, круг огня расширяется и камни (материя) "проявляются" на поле. Потом я использовал аналогии, эволюцию моделей данных помните? Первичная модель иерархическая, коническая. Моноцентрическая. Вторая модель - сетевая, полицентрическая. Третья модель - реляционная. Соответственно космогонические гипотезы можно строить аналогично. Мультицентрическая модель ничем не хуже моноцентрической. Не говоря уж о реляционной. Последняя несколько сложна для восприятия.
|
Ксари |
Dec 31 2010, 05:17 AM
Отправлено
#187
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 542 Пол: Male |
QUOTE(Ронвилс-2 @ Dec 30 2010, 03:47 PM) Беда в том, что в этом высказывании легко прослеживается настроение говорящего, считающего любые высказывания относительно нематериального компонента - бредовыми изначально. То есть, Ксари, точно так же, как и Вий, ударяется в эмоции - как основу истинности. Ронвилс, чего гоняться за истиной как за синей птицей. Истина связана со словом (логосом) и никуда не убежит, а эмоции категория психо-физиологическая давно не философская.Следуя мысли Аристотеля, развернём: Истина – это суждение согласующееся с установленным описанием действительности. Повествование, процесс описания (или то же самое идеи, эйдосы, универсалии, общие понятия и т. п.) задают или, как угодно, творят, создают чувственно воспринимаемый мир, эмпирическую реальность, физическую материальную действительность! Какие к лешему Вам нужны ещё информационные монады!? В каждом предложении семантических, нематериальных, абстрактных, информационных субстанций столько что Ваши ментальные схемы нужны как собаке пятая нога. Пользуйтесь эйдосами, изучайте окружающий мир, чего огород метагалактический городить над исторически сложившимися духовными религиозными институтами. |
Федя |
Dec 31 2010, 07:32 AM
Отправлено
#188
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Квестор @ Dec 31 2010, 02:39 AM) Красное смещение обусловлено переизлучением фотонов на газе и пыли, а также Реллеевским рассеянием. По которому прозрачные среды окрашены в голубой цвет. Тепловой шум пространства в несколько градусов по Кельвину и есть результат рассеяния. А всякие "навороты" из единственной точки с бесконечной массой, сингулярности, которую неизвество кто сотворил, и неизвестно кто взорвал... Офигительное логическое обоснование. Только тупой Федя может в это поверить, поскольку тупой... Кроме прочего, если ввести в космогонию пятое нелокальное взаимодействие дальнодействующего типа, то появляется и еще одна причина, для отказа от "большого взрыва". Так что, есть многое на свете, друг Горацио... Я держу в руках один из номеров престижного научного журнала-Newscientist В нем приводяться этапы эволюции нашей вселеной и нашего мира на земле. Эти этапы начинаются от Большого Взрыва 13 миллиардов лет назад. Это говорит о том, что современная космология опирается в своих теориях на теорию Большого Взрыва. Я не Космолог и не Физик. Вы не Космолог и не Физик (как я полагаю). Я беру сформулированное специалистами Знание и пытаюсь использовать его в построении системы своих размышлений. Приходите вы и начинаете морочить людям голову своими, может быть и обоснованными сомнениями. Причем здесь я, этот философский форум и его читатели? Я тупо беру сформулированное специалистами знание и не верю вам, человеку доказывающему специальное знание в среде неспециалистов. Разворачивайтесь в специализированные научные издания, научные конференции, дискутируйте даже бейте своих оппонентов на научных форумах и через год мы, неспециалисты, получим в Newscientist статью в которой все ученые посыплют свою голову пеплом и склоняться перед мудростью Квестора-Ave Kvestor! Идите к космологам и физикам, квестор, докажите им (не мне-мне просто), что они полные идиоты, что у той бабушки есть что-то между ногами , что делает её дедушкой. Вам проще прыгать и скакать в среде этого форума, где никто не может ревизовать специальное научное знание- так это ваша личностная характеристика и не более того. Вы, Квестор, не в том качестве и не в том месте. Расшибите свою башку в споре с людьми которые профессионально знают предмет. Теперь обо мне. Я отличаюсь от вас тем, что беру известные научные факты, научные теории и рекомбинирую их содержание в парадигме сложившейся у меня структуры мироздания. Эта стуктура не противоречива научному знанию, она не отрицает ни одного из фундаментальных на сегодняшний день научных утверждений, но она по иному фиксирует человеческое внимание на предмете Реальности, вообще; Мироздания, вообще; Человеческого Существа, вообще и Бытия ,вообще-вот поэтому Я на философском форуме. И я желаю разбить свою башку в споре с специалистами философами, если у них есть возражения по моей точке воззрения на мир-Точке Наблюдателя из природы Человеческого Существа. Кто туп, а кто просто неадекватен, кто продуктивен и доказателен, а кто фанфарон люди решат сами. |
dimitri |
Dec 31 2010, 07:57 AM
Отправлено
#189
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 704 Пол: Male |
Квестор,
вспоминайте о бритве оккама, когда рассуждаете о взрывах втс... (массовая иллюзия)... и я процитирую самого себя: QUOTE эти теории и являются вариантами логического обоснования практических наблюдений: красного смещения и рассеяния альфа частиц... и это сказано в ответ на вашу бессмысленную фразу: QUOTE Логическое обоснование идеи это дело вообще десятое. физика это не просто языком молоть... и даже не объяснять... надо еще и предсказывать... предскажите будущее, хотя бы номера ближайщего розыгрыша лото, и привлечете внимание к своей теории... законы ньютона позволяют предсказывать поведение тел при взаимодействии... на этом предсказании и зиждется их авторитет, а вы думали... |
Вий |
Dec 31 2010, 08:23 AM
Отправлено
#190
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 856 |
|
Вий |
Dec 31 2010, 08:34 AM
Отправлено
#191
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 856 |
QUOTE(Ронвилс-2 @ Dec 30 2010, 03:47 PM) ... как и Вий, ударяется в эмоции - как основу истинности. Где это я "ударялся в эмоции, как основу истинности"? Вообще-то, Ронвилс, если вы не заметили, то я тут вас защищаю. Собственно из-за этого и впрягся в разговор: стало обидно за вас, при виде Ксариного хамства в отношении вас. Подумал: куражиться ни за что над правильным человеком. -А вы меня лягнули, как кобыла. Эх, феномен ру, феномен ру... |
Вий |
Dec 31 2010, 08:49 AM
Отправлено
#192
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 856 |
QUOTE(Федя @ Dec 31 2010, 07:32 AM) Вы, Квестор, не в том качестве и не в том месте. ... И я желаю разбить свою башку в споре с специалистами философами, Вы, Федя, как всегда неповторимы: специалисту в не философии нельзя быть на философском форуме, а не специалисту в философии, можно. |
Квестор |
Jan 1 2011, 04:16 AM
Отправлено
#193
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 332 Пол: Male |
Федя, я вообще не въехал какого хрена Вы торчите на этом форуме? Возьмите свою книгу, издайте за большие мульоны гонораров в любом официальном издательстве, и будет Вам щастье... Шопенгауер отдыхает...
______________________ Митя, Вы грамоте разумеете? Я уже докладывался профессиональным физикам. Либо не понимают, либо не желают связываться. В смысле, некоторые поняли мою правоту, но не захотели биться головой об стену. Найдите материалы о Чейни. Был такой цитолог. Так вот, он 19 лет пытался продолбить свою идею. Продолбил, при вручении ему шнобелевки он сказал: Дорога ложка к обеду! Всех с новым годом! Чтоб вы все были здоровы и богаты!!! |
Федя |
Jan 1 2011, 07:53 AM
Отправлено
#194
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Вий @ Dec 31 2010, 08:49 AM) Вы, Федя, как всегда неповторимы: специалисту в не философии нельзя быть на философском форуме, а не специалисту в философии, можно. Специалисту и не специалисту на философском форуме есть место, когда он обсуждает философские проблемы, равно как и для философа, обсужающего философские проблемы Бытия. Если же все они обсуждают частные проблемы, то для этого существуют специализированные плошадки, соответствующие этим проблемам, если, конечно, не задаться целью превратить философский форум в помойную яму. Кто от такого превращения выиграет? Ну, превратим форум Феномена в помойку-Кому будет хорошо?-Вам, Вий? Ок! |
Федя |
Jan 1 2011, 08:06 AM
Отправлено
#195
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Квестор @ Jan 1 2011, 04:16 AM) Федя, я вообще не въехал какого хрена Вы торчите на этом форуме? Возьмите свою книгу, издайте за большие мульоны гонораров в любом официальном издательстве, и будет Вам щастье... Шопенгауер отдыхает... Как у вас там чешется, Квестор. Сформулируйте и Докажите свои физические гипотезы на страницах Nature, Newscientist, выступите в заявлением на научной конференции и научном форуме, получите признание как Гриша Перельман - откажитесь от Миллиона или купите себе яхту, пригласите девочек в Куршавель. Но при чем здесь Философия и философский форум? Посмотрите на этого Сморчка , Стивена Хокинга, ходить не может, говорить не может, дышать толком и то не может, а поди же признан в мире как один из ведущих космологов и физиков. У вас, как я понимаю, квестор с руками, с ногами и дыханием все в порядке. Что же у вас не в порядке, а в порядке у Хокинга? И при чем здесь Я? При чем здесь Шопенгауер? Сообщение отредактировал Федя - Jan 1 2011, 08:07 AM |
Вий |
Jan 1 2011, 02:11 PM
Отправлено
#196
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 856 |
QUOTE(Федя @ Jan 1 2011, 07:53 AM) если, конечно, не задаться целью превратить философский форум в помойную яму. Если вы не заметили - он давно уже в неё превратился. |
Федя |
Jan 1 2011, 03:25 PM
Отправлено
#197
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Вий @ Jan 1 2011, 02:11 PM) Может быть, может быть...., но мне, порой, везет, я черпаю из неё для себя темы. Вот последняя классификация Ритуалов и Традиции из ничего, казалось, бы. А, поди ж, ты. А помойная яма, после оглашения приговора Ходорковскому и Лебедеву судьей Данилкиным мне представляется сейчас уже системной особенностью русского дискурса. Подмена смыслов, не понимание формата площадки, мелочность, персонализация Офтопиков. Ну, да бог с ним, я в во всем этом неплохо себя чувствую. |
Текстовая версия | Сейчас: 29th March 2024 - 12:44 PM |