социологическое знание versus обыденного знания, Социологическое воображение-2
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
социологическое знание versus обыденного знания, Социологическое воображение-2
Dasha-2 |
Sep 21 2010, 06:12 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
Социологическое воображение» - одноименная работа американского социолога Миллса (56 г.?). Позже, известнейший польский социолог Штомпка (90-е) подхватывает эти идеи :
социологическое знание versus обыденного знания, социологическое умозаключение versus обыденного мнения. Об этом ПОСТОЯННО писал Гарфинкель, разграничивая, оценивая работы коллег-социологов («чувственников» - спасибо Евгению Волкову за термин). Мирра Комаровски писала: "Чтобы распознавать невидимую социальную структуру, от студентов требуется терпеливое формирование социологического взгляда на общество". А потом эти идеи подхватывают и размусоливают все кому не лень. Но не многим удается продемонстрировать свое социологическое воображение на практике (спасибо Даше). Посвящается Павлу Цареву (спасибо Вам за те умные, но обыденные представления, которые Вы высказали, а я проанализировала ) Социологическое воображение 2. Для того чтобы индивидуальное настроение вошло в «копилку» общественного сознания или воспроизводилось людьми в реально-функционирующем сознании, оно должно быть публично продемонстрировано (на самом деле критериев социального очень много и это один из них). Факт публичности, открытости, в противоположность интимности, скрытости от общественности позволяет тем или иным настроениям выходить за рамки индивидуального сознания и существовать в явной или латентной форме и надыдивидуально как и образ, идеи, знания, способы бытия. В общественном сознании индивидуальные настроения соотносятся с социальными нормами и впоследствии воспроизводятся в зависимости от признания их как легитимными, допустимыми в тех или иных ситуациях теми или иными представителями. Здесь весьма иллюстративным является, и мы не побоимся привести этот пример, возникновение в общественном сознании сексуальных настроений. Если раньше подобные настроения были скрыты от общественности и имели место только в интимной жизни людей (в средневековых народных театрах публичное выставление сексуальных настроений было предметом шуток и распространено в низших слоях общества в противоположность любовной романтике для высших [Бахтин]), то сейчас, с работами З. Фрейда и его последователей это не считается чем-то предосудительными. Сексуальная тематика и соответствующие настроения, массово тиражируемые в СМИ, приобретает надындивидуальный характер и выступает тем «эталоном», с которым соотносят себя различные демографические категории людей или «маркером», отделяющих их. Интересным феноменом, позволяющим рассматривать сексуальные настроения и соответствующее поведение в социальном ключе (по социальному происхождению) выступают те произведения кино, литературы и т.д., где главные герои являются яркими представителями 1) тех или иных профессий (шоу-бизнеса: актеры, модели, фотографы, музыканты и т.д. или учителя, преподаватели, священнослужители), 2) тех или иных культурных общностей (хиппи, рок-музыканты, рэп-исполнители и т.д. или прихожане церквей), 3) определенных социально-экономических групп и т.д. Так возникают социальные стереотипы и ожидания: у богатого и состоятельного мужа обязательно есть/должна быть любовница, привлекательная необразованная и провинциальная девушка из бедной семьи с большой вероятностью согласится на секс за деньги и т.п. В свою очередь, демонстрируемые открыто или публично те иные сексуальные настроения или их отсутствие позволяет идентифицировать их носителей с тем или иным социальными группами в социальной структуре общества и соотносить с теми социальными ролям, которые они выполняют. Несмотря на независимость, индивидуальность выражения и выбора переживания тех или иных настроений, существуют довольно жесткие социальные нормы регулирующие возникновение и форму проявлений индивидуальных настроений. Рассмотрим отличия настроения от социального настроения на следующем примере. Сексуальное настроение как социальное – это не только соответствующее переживание, желание, но и четкое осознание ситуации: осознания себя (своего возраста, семейного положения, социального, экономического и статуса т.п.) + осознание встречного интереса, возраста, наконец пола, социально-экономического, семейного положения, и т.п. желаемого партнера + понимание уместности таких переживаний (общественное место или интимная обстановка и т.д.) и соотнесение всего этого с теми социальными нормами, которые индивид признает для себя и поддерживает. В этом отношении весьма показателен американский сериал «Секс в большом городе («Sex and the City») где в размышлениях и рефлексиях главной героини вскрывается социальный характер сексуальных настроений. Индивидуальное несоциальное настроение не делает таких различий. Если сексуальное настроение (а в основе данного настроения лежит удовлетворение первичных потребностей, которые отрицаются как базовые в рамках, например, католической церкви) присуще служителям церкви и по своим проявлением идентифицируется окружающим именно как сексуальное, это не только удивляет (как нарушение привычных систем значений, расшатывающих естественную установку), но и вызывает негативное восприятие личности священнослужителя как нетипического представителя такой группы, «белой вороной», «оборотня в “погонах”». Если такое настроение приобретает некий массовый характер среди представителей такой профессии и становится достоянием общественности (как это произошло в 2009-2010 году в Европе, когда вскрылись массовые факты педофилии среди представителей духовенства на протяжении длительного времени, - только в Дублинской епархии 49 священникам были предъявлены обвинения в педофилии, - сокрытие церковью таких фактов и многолетнее отсутствие уголовного наказания виновным), то это подрывает доверие и к церкви как к социальному институту, и даже к вере. Это хорошо видно по объективным данным: со времени массового скандала в СМИ прихожан в католических приходах стало в среднем в 2 раза меньше (естественно надо сделать поправки по странам, тогда окажется, что в некоторых уменьшилось даже в 3-5 раз) [http://ru.euronews.net/tag/pedophilia/]. Если становится известным о массовых неуемных потребительских настроениях, демонстративных сверхпрестижных его формах не по доходам среди государственных чиновников, в восприятии общественного сознания возникает феномен коррупции – и это подрывает сам институт государственной власти. В таких случаях совершенно необходимо выдать виновных, огласить списки и объяснить этот случай или явление индивидуальными извращениями конкретных людей. В противном случае все это недовольство, все эти протестные настроения возмущения общественности переносятся на социальную роль и образ социального института как такового. |
Евгений Волков |
Oct 12 2010, 08:00 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 365 |
Вы мне не надоели, Александр! Скорее, вы себе надоели, пытаясь собственные домыслы привязать к факту. Вы пишите, что поступок надо рассматривать по формуле «Я –МОИ-ВСЕ» и упускаете важнейший момент понимания сущности общественных явлений как воздействие на эти явления различных факторов, определяющих не только сами поступки индивида, но и само развитие общества. Ваша формула не работает, является надуманной, так как в ней отсутствует признаки системы. Чтобы рассматривать любые общественные отношения необходимо исходить из формулы «Я – Общество», где Я объект, а Общество субъект. Только в пределах этой формулы происходят все общественные отношения в самом обществе, разделяя общество на две области: труда и управления. Все взаимоотношения в семье, среди близких людей, как вы пишите, происходят под негласным воздействием всего общества, как и любое индивидуальное действие, направленное на другого индивида или группы индивидов или на все общество, например, изобретение, открытие. Это аксиома. Вопрос лишь в том, кто это общество выражает и принимает правила поведения. И этот вопрос вы почему постоянно обходите. Вероятно вам неудобно с позиции вашего мировоззрения отвечать на этот вопрос. Хотя известно всем без исключения, что пока общество, находящееся в системе государство, выражает класс коррумпированных чиновников, а не все граждане страны, как это должно было бы быть. Посмотрите на Киргизию. Казалось бы выбрали самую демократическую модель управления страной, а обязательно скатятся к диктатуре какой либо общественной группы, так как проигнорировали классовость общества и не предоставляют каждому классу площадку для выражения воли класса.
Даша. Вы привели цитату Гегеля и не заметили в ней существенные противоречия: «Умонастроение является субъективной стороной морального поведения или же его формой. В нем нет еще никакого содержания, которое было бы столь же существенно, как действительные поступки…» моральное поведение и действительные поступки – это одни и те же действительные поступки, только с различной оценкой. В первом случае конкретизированная оценка действия, во второй общая. Умонастроение, настроенность на поступок еще не сам поступок. До его свершения настроенность может сменить свой вектор. Настроенность это то, что я уже несколько лет пытался втолковать Феде, результат воздействия «механизма воздействия» на общественные отношения в виде религиозных, идеологических, традиционных, политических воздействий, других воздействий, воздействий общественной морали, вырабатываемой обществом или его представителями, например, классом коррупции, сословием, группой людей и т.д. Что существует прямая и непрерывная ВЗАИМОСВЯЗЬ между механизмом общественных отношений и механизмом воздействия на механизм общественных отношений, без которой ничего в обществе не происходит. Но наблюдается интересная картина, которая для всех остается загадкой, если нет понимания такой взаимосвязи. Например, патриотизм, одна из форм морали. Во время войны проявляется в различных областях по-разному. В области управления как защита своих прав на управление в данной системе государство, в области труда защита своей жизни, то есть живой системы и живой системы своих родственников и друзей, защита своей малой родины. У других выражается в виде более глубокой оценки системы государство по сравнению с оценкой своей жизни (Александр Матросов). Да и сам поступок Александра Матросова требует осмысления. Что его заставило лечь грудью на амбразуру? Толи споткнулся, толи страх перед командиром, толи действительно, как описано в печати, безмерная любовь к своей стране? Если в общественное сознание будет вводиться первое, то это выводит на первое место в идеологии развития общественных отношений случайность. Второе – указывает на существование диктатуры одного класса над другим, третье указывает на высокоразвитое сознание своей ответственности перед всем народом и может в свою очередь служить механизмом воздействия на умонастроение, а точнее волю населения, и как следствие воздействия на механизм общественных отношений. поэтому без учета взаимосвязи этих двух механизмов установить сущность развития общества просто невозможно. Отсюда и невозможность найти оптимальный путь его развития. Что собственно мы и наблюдаем в истории и в современной действительности. Ваш пример с священниками педофилами все из той же оперы. Кто формирует мораль в церкви? Его верховные пастыри. Если они высоконравственные, то это приводит к одному результату, устраивающему все общество, если же их нравственность низка, то результат в условиях не высокого понимания сущности саморазвивающихся систем населением страны самый плачевный. Значит необходимо в первую очередь разъяснять обществу сущность саморазвивающихся систем, сущность взаимодействия указанных механизмов, с последующим изменением структуры сферы права владения. |
Текстовая версия | Сейчас: 3rd May 2024 - 03:59 AM |