социологическое знание versus обыденного знания, Социологическое воображение-2
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
социологическое знание versus обыденного знания, Социологическое воображение-2
Dasha-2 |
Sep 21 2010, 06:12 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
Социологическое воображение» - одноименная работа американского социолога Миллса (56 г.?). Позже, известнейший польский социолог Штомпка (90-е) подхватывает эти идеи :
социологическое знание versus обыденного знания, социологическое умозаключение versus обыденного мнения. Об этом ПОСТОЯННО писал Гарфинкель, разграничивая, оценивая работы коллег-социологов («чувственников» - спасибо Евгению Волкову за термин). Мирра Комаровски писала: "Чтобы распознавать невидимую социальную структуру, от студентов требуется терпеливое формирование социологического взгляда на общество". А потом эти идеи подхватывают и размусоливают все кому не лень. Но не многим удается продемонстрировать свое социологическое воображение на практике (спасибо Даше). Посвящается Павлу Цареву (спасибо Вам за те умные, но обыденные представления, которые Вы высказали, а я проанализировала ) Социологическое воображение 2. Для того чтобы индивидуальное настроение вошло в «копилку» общественного сознания или воспроизводилось людьми в реально-функционирующем сознании, оно должно быть публично продемонстрировано (на самом деле критериев социального очень много и это один из них). Факт публичности, открытости, в противоположность интимности, скрытости от общественности позволяет тем или иным настроениям выходить за рамки индивидуального сознания и существовать в явной или латентной форме и надыдивидуально как и образ, идеи, знания, способы бытия. В общественном сознании индивидуальные настроения соотносятся с социальными нормами и впоследствии воспроизводятся в зависимости от признания их как легитимными, допустимыми в тех или иных ситуациях теми или иными представителями. Здесь весьма иллюстративным является, и мы не побоимся привести этот пример, возникновение в общественном сознании сексуальных настроений. Если раньше подобные настроения были скрыты от общественности и имели место только в интимной жизни людей (в средневековых народных театрах публичное выставление сексуальных настроений было предметом шуток и распространено в низших слоях общества в противоположность любовной романтике для высших [Бахтин]), то сейчас, с работами З. Фрейда и его последователей это не считается чем-то предосудительными. Сексуальная тематика и соответствующие настроения, массово тиражируемые в СМИ, приобретает надындивидуальный характер и выступает тем «эталоном», с которым соотносят себя различные демографические категории людей или «маркером», отделяющих их. Интересным феноменом, позволяющим рассматривать сексуальные настроения и соответствующее поведение в социальном ключе (по социальному происхождению) выступают те произведения кино, литературы и т.д., где главные герои являются яркими представителями 1) тех или иных профессий (шоу-бизнеса: актеры, модели, фотографы, музыканты и т.д. или учителя, преподаватели, священнослужители), 2) тех или иных культурных общностей (хиппи, рок-музыканты, рэп-исполнители и т.д. или прихожане церквей), 3) определенных социально-экономических групп и т.д. Так возникают социальные стереотипы и ожидания: у богатого и состоятельного мужа обязательно есть/должна быть любовница, привлекательная необразованная и провинциальная девушка из бедной семьи с большой вероятностью согласится на секс за деньги и т.п. В свою очередь, демонстрируемые открыто или публично те иные сексуальные настроения или их отсутствие позволяет идентифицировать их носителей с тем или иным социальными группами в социальной структуре общества и соотносить с теми социальными ролям, которые они выполняют. Несмотря на независимость, индивидуальность выражения и выбора переживания тех или иных настроений, существуют довольно жесткие социальные нормы регулирующие возникновение и форму проявлений индивидуальных настроений. Рассмотрим отличия настроения от социального настроения на следующем примере. Сексуальное настроение как социальное – это не только соответствующее переживание, желание, но и четкое осознание ситуации: осознания себя (своего возраста, семейного положения, социального, экономического и статуса т.п.) + осознание встречного интереса, возраста, наконец пола, социально-экономического, семейного положения, и т.п. желаемого партнера + понимание уместности таких переживаний (общественное место или интимная обстановка и т.д.) и соотнесение всего этого с теми социальными нормами, которые индивид признает для себя и поддерживает. В этом отношении весьма показателен американский сериал «Секс в большом городе («Sex and the City») где в размышлениях и рефлексиях главной героини вскрывается социальный характер сексуальных настроений. Индивидуальное несоциальное настроение не делает таких различий. Если сексуальное настроение (а в основе данного настроения лежит удовлетворение первичных потребностей, которые отрицаются как базовые в рамках, например, католической церкви) присуще служителям церкви и по своим проявлением идентифицируется окружающим именно как сексуальное, это не только удивляет (как нарушение привычных систем значений, расшатывающих естественную установку), но и вызывает негативное восприятие личности священнослужителя как нетипического представителя такой группы, «белой вороной», «оборотня в “погонах”». Если такое настроение приобретает некий массовый характер среди представителей такой профессии и становится достоянием общественности (как это произошло в 2009-2010 году в Европе, когда вскрылись массовые факты педофилии среди представителей духовенства на протяжении длительного времени, - только в Дублинской епархии 49 священникам были предъявлены обвинения в педофилии, - сокрытие церковью таких фактов и многолетнее отсутствие уголовного наказания виновным), то это подрывает доверие и к церкви как к социальному институту, и даже к вере. Это хорошо видно по объективным данным: со времени массового скандала в СМИ прихожан в католических приходах стало в среднем в 2 раза меньше (естественно надо сделать поправки по странам, тогда окажется, что в некоторых уменьшилось даже в 3-5 раз) [http://ru.euronews.net/tag/pedophilia/]. Если становится известным о массовых неуемных потребительских настроениях, демонстративных сверхпрестижных его формах не по доходам среди государственных чиновников, в восприятии общественного сознания возникает феномен коррупции – и это подрывает сам институт государственной власти. В таких случаях совершенно необходимо выдать виновных, огласить списки и объяснить этот случай или явление индивидуальными извращениями конкретных людей. В противном случае все это недовольство, все эти протестные настроения возмущения общественности переносятся на социальную роль и образ социального института как такового. |
Dasha-2 |
Oct 12 2010, 02:41 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
Нет, Евгений, у Гегеля ошибки нет. Он просто разграничивает сферу сознания – умонастроение – и реальные поступки человека. Он пишет примерно так, как писал бы Дмитрий: «Вы можете ДУМАТЬ что хотите, но ЗАКОН соблюдать надо (хотя он как настоящий ученый, хотя и немец, про НАДО – не пишет!)!». Умонастроение – это то, о чем человек думает, к чему стремится, что считает справедливым, идеальным, желательным для себя и для других (при этом не обязательно можно говорить о высоких идеалах и т.п., умонастроение можно встретить и в криминальной среде, среди «академиков»). Это близко к убеждениям… в отличие от настроения, где это еще не осознанно или не на таком высоком (более рациональном) уровне. Вообще, я предлагаю такую структуру настроения как: самочувствие (переживание потребностей) и умонастроение (переживание ценностей).
Вы: «моральное поведение и действительные поступки – это одни и те же действительные поступки» – это сомнений не вызывает . Но в моральном поведении умонастроение человека, его совершающего и право не противоречат друг другу. А вот действительные поступки в рамках права могут быть и моральными и по принуждению (без свободной воли человека, когда долг ставится ВЫШЕ любых личных хотений и тех же сексуальных слюноотделений). Мы не можем залезть в голову человека и ковыряться в его умонастроении (хотя социологи и пытаются, чего греха таить ), выясняя морально ли оно, соответствует ли принятому законодательству или нормам обще-жития. Будут ли мусульманские женщины во Франции снимать платки выходя из дома? Что окажется для них сильнее – их вера (=умонастроение) или необходимость соблюдения французского законодательства? Долг веры (религиозный закон) или долг закона (светский закон)? Интересно, правда? А поле битвы – это сознание конкретных людей. Квестор, Вы правы, то, чем занимается человек в одиночестве – это одно. То, чем он занимается в своей ЧАСТНОЙ жизни вместе с другими – это другое, и то чем человек может заниматься в обществе, ПУБЛИЧНО среди «других» («не своих») – это третье. Откроем, например, американское законодательство: ПРАВО НА ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ. При этом сразу определимся!!!!: понятие «частная жизнь» есть мера вычленённости человека из социального контекста, дифференцированности личности и социума, независимости индивидуального «я».Весьма показательным в этом смысле выступает принятый в 1993 году при Б. Клинтоне закон, получивший название «Don't ask, don't tell, don't pursue» (DADT) [http://dont.stanford.edu/], разрешающий гомосексуалистам служить в армии США, но одновременно им запрещено раскрывать свою сексуальную ориентацию, а военному командованию - задавать вопросы о ней. Так вот, Гегель бы сказал: «Ох, ох, пацифисты в армии… - очень печально. Как поведут они себя в бою? Что в их сознании пересилит: долг солдата убивать или «цветочное» умонастроение хиппи?. Очень опасно набирать таких солдат». «Ох, ох,… мужеложствующие настроения в казарме ? Как это повлияет на дух остальных солдат ? Оччень опасно,… но если они НЕ ГОВОРЯТ ОБ ЭТОМ , НЕ ПРОЯВЛЯЮТ «ЭТО» В ПОВЕДЕНИИ (включая взгляды, намеки и т.п.) – ТО МОЖНО И РАЗРЕШИТЬ». «Но конечно!!!!! Лучше добиваться, чтобы умонастроение совпадало и не противоречило с содержанием их профессиональной деятельности». Но, КВЕСТОР!!!!! НЕ НАДО УБЕЖДАТЬ ПРИЗЫВНИКА, ЧТО КОРОЧКА ХЛЕБА В АРМИИ ЛУЧШЕ, ПОЛЕЗНЕЕ И ВКУСНЕЕ ИКРЫ на столе папаши будущего солдата, можно просто НАБИРАТЬ В АРМИЮ тех, это этого желает, Т.Е. ФОРМИРОВАТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ АРМИЮ. ПРАВДА? А кто ЗАСТАВЛЯЕТ ЛЮБИТЬ ДЕТЕЙ среди абитуриентов педагогических ВУЗов? Или кто ЗАСТАВЛЯЕТ вступать в сан священников?????? КТО такой ГАДКИЙ ВИНОВНИК, который заставил Вас стать неудачным программистом? Может виновата система? Власть? Правительство? Жена принудила Вас жениться на ней и заставляла делать детей, которых Вам трудно прокормить и дать им ХОРОШЕЕ образование? Может в этом Гегель виноват, и пороть его по… пороть его по… пока НЕ ПОМЕНЯЕТ СВОИ ВЗГЛЯДЫ НА ВАШИ? Сообщение отредактировал Dasha-2 - Oct 12 2010, 02:45 PM |
Текстовая версия | Сейчас: 2nd May 2024 - 07:16 PM |