социологическое знание versus обыденного знания, Социологическое воображение-2
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
социологическое знание versus обыденного знания, Социологическое воображение-2
Dasha-2 |
Sep 21 2010, 06:12 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
Социологическое воображение» - одноименная работа американского социолога Миллса (56 г.?). Позже, известнейший польский социолог Штомпка (90-е) подхватывает эти идеи :
социологическое знание versus обыденного знания, социологическое умозаключение versus обыденного мнения. Об этом ПОСТОЯННО писал Гарфинкель, разграничивая, оценивая работы коллег-социологов («чувственников» - спасибо Евгению Волкову за термин). Мирра Комаровски писала: "Чтобы распознавать невидимую социальную структуру, от студентов требуется терпеливое формирование социологического взгляда на общество". А потом эти идеи подхватывают и размусоливают все кому не лень. Но не многим удается продемонстрировать свое социологическое воображение на практике (спасибо Даше). Посвящается Павлу Цареву (спасибо Вам за те умные, но обыденные представления, которые Вы высказали, а я проанализировала ) Социологическое воображение 2. Для того чтобы индивидуальное настроение вошло в «копилку» общественного сознания или воспроизводилось людьми в реально-функционирующем сознании, оно должно быть публично продемонстрировано (на самом деле критериев социального очень много и это один из них). Факт публичности, открытости, в противоположность интимности, скрытости от общественности позволяет тем или иным настроениям выходить за рамки индивидуального сознания и существовать в явной или латентной форме и надыдивидуально как и образ, идеи, знания, способы бытия. В общественном сознании индивидуальные настроения соотносятся с социальными нормами и впоследствии воспроизводятся в зависимости от признания их как легитимными, допустимыми в тех или иных ситуациях теми или иными представителями. Здесь весьма иллюстративным является, и мы не побоимся привести этот пример, возникновение в общественном сознании сексуальных настроений. Если раньше подобные настроения были скрыты от общественности и имели место только в интимной жизни людей (в средневековых народных театрах публичное выставление сексуальных настроений было предметом шуток и распространено в низших слоях общества в противоположность любовной романтике для высших [Бахтин]), то сейчас, с работами З. Фрейда и его последователей это не считается чем-то предосудительными. Сексуальная тематика и соответствующие настроения, массово тиражируемые в СМИ, приобретает надындивидуальный характер и выступает тем «эталоном», с которым соотносят себя различные демографические категории людей или «маркером», отделяющих их. Интересным феноменом, позволяющим рассматривать сексуальные настроения и соответствующее поведение в социальном ключе (по социальному происхождению) выступают те произведения кино, литературы и т.д., где главные герои являются яркими представителями 1) тех или иных профессий (шоу-бизнеса: актеры, модели, фотографы, музыканты и т.д. или учителя, преподаватели, священнослужители), 2) тех или иных культурных общностей (хиппи, рок-музыканты, рэп-исполнители и т.д. или прихожане церквей), 3) определенных социально-экономических групп и т.д. Так возникают социальные стереотипы и ожидания: у богатого и состоятельного мужа обязательно есть/должна быть любовница, привлекательная необразованная и провинциальная девушка из бедной семьи с большой вероятностью согласится на секс за деньги и т.п. В свою очередь, демонстрируемые открыто или публично те иные сексуальные настроения или их отсутствие позволяет идентифицировать их носителей с тем или иным социальными группами в социальной структуре общества и соотносить с теми социальными ролям, которые они выполняют. Несмотря на независимость, индивидуальность выражения и выбора переживания тех или иных настроений, существуют довольно жесткие социальные нормы регулирующие возникновение и форму проявлений индивидуальных настроений. Рассмотрим отличия настроения от социального настроения на следующем примере. Сексуальное настроение как социальное – это не только соответствующее переживание, желание, но и четкое осознание ситуации: осознания себя (своего возраста, семейного положения, социального, экономического и статуса т.п.) + осознание встречного интереса, возраста, наконец пола, социально-экономического, семейного положения, и т.п. желаемого партнера + понимание уместности таких переживаний (общественное место или интимная обстановка и т.д.) и соотнесение всего этого с теми социальными нормами, которые индивид признает для себя и поддерживает. В этом отношении весьма показателен американский сериал «Секс в большом городе («Sex and the City») где в размышлениях и рефлексиях главной героини вскрывается социальный характер сексуальных настроений. Индивидуальное несоциальное настроение не делает таких различий. Если сексуальное настроение (а в основе данного настроения лежит удовлетворение первичных потребностей, которые отрицаются как базовые в рамках, например, католической церкви) присуще служителям церкви и по своим проявлением идентифицируется окружающим именно как сексуальное, это не только удивляет (как нарушение привычных систем значений, расшатывающих естественную установку), но и вызывает негативное восприятие личности священнослужителя как нетипического представителя такой группы, «белой вороной», «оборотня в “погонах”». Если такое настроение приобретает некий массовый характер среди представителей такой профессии и становится достоянием общественности (как это произошло в 2009-2010 году в Европе, когда вскрылись массовые факты педофилии среди представителей духовенства на протяжении длительного времени, - только в Дублинской епархии 49 священникам были предъявлены обвинения в педофилии, - сокрытие церковью таких фактов и многолетнее отсутствие уголовного наказания виновным), то это подрывает доверие и к церкви как к социальному институту, и даже к вере. Это хорошо видно по объективным данным: со времени массового скандала в СМИ прихожан в католических приходах стало в среднем в 2 раза меньше (естественно надо сделать поправки по странам, тогда окажется, что в некоторых уменьшилось даже в 3-5 раз) [http://ru.euronews.net/tag/pedophilia/]. Если становится известным о массовых неуемных потребительских настроениях, демонстративных сверхпрестижных его формах не по доходам среди государственных чиновников, в восприятии общественного сознания возникает феномен коррупции – и это подрывает сам институт государственной власти. В таких случаях совершенно необходимо выдать виновных, огласить списки и объяснить этот случай или явление индивидуальными извращениями конкретных людей. В противном случае все это недовольство, все эти протестные настроения возмущения общественности переносятся на социальную роль и образ социального института как такового. |
Квестор |
Oct 14 2010, 01:47 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 332 Пол: Male |
Еагений, никакого всеобщего, необратимого и обязательного "закона развития" не существует в природе. Есть понятие "процесс" и существует ТРИ вида процессов - нарастающие, (псевдо)стационарные, убывающие. Развитие ВСЕГДА предполагает ЦЕЛЬ. Борьбы противоположностей тоже не существует, поскольку борьба - субъективна, и она предполагает наличие ПРАВИЛ борьбы и третью сторону - рефери. Количество и качество несвязанные категории, есть понятие "порога" изменений (процессов). Отрицание отрицания - бред во всех смыслах. Есть отторжение, исключение, инверсия.
И, соответственно, на ошибках учатся, только их надо уметь признавать, ошибки-то. Я понимаю, что проще искать не там где потеряно, а под фонарем, поскольку - светлее... Диалектика, как форма дихотомии противоречит гегелевской же "всеобщей связи". Кроме того дихотомия - погрешность мышления. Еще раз спрошу, Евгений, Вы понимаете, что такое "стационарный процесс"? Если понимаете, то покажите где там развитие. Пример, булыжник в космосе, температура около нуля по кельвину, где развитие? Теперь о сознании и мышлении... Мыслительный процесс - очень сложное физиологическое явление, сознание - процесс контроля части мыслительного процесса. Если понять, что существует пятое физическое взаимодействие дальнодействующего типа, то и процесс мышления будет проще понять. Но для того, чтобы это понять, надо иметь, чем понять... |
Евгений Волков |
Oct 14 2010, 08:33 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 365 |
QUOTE(Квестор @ Oct 14 2010, 01:47 AM) Еагений, никакого всеобщего, необратимого и обязательного "закона развития" не существует в природе. Есть понятие "процесс" и существует ТРИ вида процессов - нарастающие, (псевдо)стационарные, убывающие. Развитие ВСЕГДА предполагает ЦЕЛЬ. Борьбы противоположностей тоже не существует, поскольку борьба - субъективна, и она предполагает наличие ПРАВИЛ борьбы и третью сторону - рефери. Количество и качество несвязанные категории, есть понятие "порога" изменений (процессов). Отрицание отрицания - бред во всех смыслах. Есть отторжение, исключение, инверсия. И, соответственно, на ошибках учатся, только их надо уметь признавать, ошибки-то. Я понимаю, что проще искать не там где потеряно, а под фонарем, поскольку - светлее... Диалектика, как форма дихотомии противоречит гегелевской же "всеобщей связи". Кроме того дихотомия - погрешность мышления. Еще раз спрошу, Евгений, Вы понимаете, что такое "стационарный процесс"? Если понимаете, то покажите где там развитие. Пример, булыжник в космосе, температура около нуля по кельвину, где развитие? Теперь о сознании и мышлении... Мыслительный процесс - очень сложное физиологическое явление, сознание - процесс контроля части мыслительного процесса. Если понять, что существует пятое физическое взаимодействие дальнодействующего типа, то и процесс мышления будет проще понять. Но для того, чтобы это понять, надо иметь, чем понять... Уважаемый, Александр! Вы совершенно необоснованно разделяете три стадии развития системы. Возникновение, само развитие и прекращение существования. Все три стадии это единое целое процесса развития. Только абстрактно можно представить и разделить эти процессы для лучшего их исследования. В бытие эти процессы не разделимы. Понятие убывания вами примененное не корректно, так как если взять такой элемент социальных систем как пожилой человек, то если он становится физически слабее, что тоже не всегда обязательно, то он становится более совершенным своим разумом и убывание здесь не применимо. Тот же булыжник в космосе, однажды возникнув, он движется, а движение как вы понимаете тождественно развитию, и в конце концов исчезает или видоизменяется, например, при столкновении с другим булыжником более крупного размера. Но пока он движется – этот процесс и является стационарным, так как обусловлен ранее заданной траекторией. Даже когда булыжник лежит на земле, он движется и тоже обусловлен заданной траекторией Земли. Ваш пример с низкой температурой некорректен уже потому, что низкие температуры не есть сама материя, а только характеристика ее состояния. Но и материя, находящаяся в условиях низких температур также развивается, по тем же законам. Борьба противоположностей – это аксиома Бытия. Она неизбежна во всех случаях, даже в вашем примере с булыжником. Рано или поздно булыжник столкнется, точнее вектор его движения пересечется во времени и пространстве с вектором другого булыжника и возникнет новая или новые системы. последние исследования ученых в отношении черных дыр, кротовых нор и т.д. тоже указывают на борьбу противоположностей, хотя бы в том, что в черной дыре происходит изменение времени и пространства. Но законы все те же. Без борьбы не существовало бы мира как такового. Но борьба всегда избирательна. Все системы борются «за свои интересы» с теми системами, которые их нарушают. И эта борьба всех систем есть дихотомия бытия, то есть деление бытия на иерархические цепочки, на классы, группы и т.д. О мышлении. Действительно, чтобы понять этот процесс надо иметь чем понять….. Я уже писал, что нас должно волновать завершенный мыслительный процесс, процесс на выходе, определяющий действие человека, когда происходит так называемый переход физиологических процессов в социальные. Вот это и самое трудное для все в понимании социальных процессов. Вы хотите раскрыть этот переход пятым измерением, пятым взаимодействием, называя его физическим. Не соглашусь с вами уже потому, что за вашим пятым измерением стоит понимание божественности всего бытия. Только представьте себе, что вскочивший на вашем носу прыщ вы удалите с помощью божественного промысла. Как будь-то богу делать нечего, как решать вопрос удалять прыщ или нет. А если представить какое количество мыслей посещает наши головы и пре5дставить сколько людей на Земле было есть и будет, то какой должен быть бог, чтобы решать и вопросы о прыщах. Спуститесь на землю Александр. Обдумайте дихотомию Бытия и может быть вы тогда согласитесь с тем, что Бытие необходимо понимать более упрощенно через иерархию тех же законов и правил развития различных систем, не взирая на всю его сложность. Сообщение отредактировал Евгений Волков - Oct 14 2010, 08:36 AM |
Текстовая версия | Сейчас: 2nd May 2024 - 05:53 PM |