социологическое знание versus обыденного знания, Социологическое воображение-2
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
социологическое знание versus обыденного знания, Социологическое воображение-2
Dasha-2 |
Sep 21 2010, 06:12 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
Социологическое воображение» - одноименная работа американского социолога Миллса (56 г.?). Позже, известнейший польский социолог Штомпка (90-е) подхватывает эти идеи :
социологическое знание versus обыденного знания, социологическое умозаключение versus обыденного мнения. Об этом ПОСТОЯННО писал Гарфинкель, разграничивая, оценивая работы коллег-социологов («чувственников» - спасибо Евгению Волкову за термин). Мирра Комаровски писала: "Чтобы распознавать невидимую социальную структуру, от студентов требуется терпеливое формирование социологического взгляда на общество". А потом эти идеи подхватывают и размусоливают все кому не лень. Но не многим удается продемонстрировать свое социологическое воображение на практике (спасибо Даше). Посвящается Павлу Цареву (спасибо Вам за те умные, но обыденные представления, которые Вы высказали, а я проанализировала ) Социологическое воображение 2. Для того чтобы индивидуальное настроение вошло в «копилку» общественного сознания или воспроизводилось людьми в реально-функционирующем сознании, оно должно быть публично продемонстрировано (на самом деле критериев социального очень много и это один из них). Факт публичности, открытости, в противоположность интимности, скрытости от общественности позволяет тем или иным настроениям выходить за рамки индивидуального сознания и существовать в явной или латентной форме и надыдивидуально как и образ, идеи, знания, способы бытия. В общественном сознании индивидуальные настроения соотносятся с социальными нормами и впоследствии воспроизводятся в зависимости от признания их как легитимными, допустимыми в тех или иных ситуациях теми или иными представителями. Здесь весьма иллюстративным является, и мы не побоимся привести этот пример, возникновение в общественном сознании сексуальных настроений. Если раньше подобные настроения были скрыты от общественности и имели место только в интимной жизни людей (в средневековых народных театрах публичное выставление сексуальных настроений было предметом шуток и распространено в низших слоях общества в противоположность любовной романтике для высших [Бахтин]), то сейчас, с работами З. Фрейда и его последователей это не считается чем-то предосудительными. Сексуальная тематика и соответствующие настроения, массово тиражируемые в СМИ, приобретает надындивидуальный характер и выступает тем «эталоном», с которым соотносят себя различные демографические категории людей или «маркером», отделяющих их. Интересным феноменом, позволяющим рассматривать сексуальные настроения и соответствующее поведение в социальном ключе (по социальному происхождению) выступают те произведения кино, литературы и т.д., где главные герои являются яркими представителями 1) тех или иных профессий (шоу-бизнеса: актеры, модели, фотографы, музыканты и т.д. или учителя, преподаватели, священнослужители), 2) тех или иных культурных общностей (хиппи, рок-музыканты, рэп-исполнители и т.д. или прихожане церквей), 3) определенных социально-экономических групп и т.д. Так возникают социальные стереотипы и ожидания: у богатого и состоятельного мужа обязательно есть/должна быть любовница, привлекательная необразованная и провинциальная девушка из бедной семьи с большой вероятностью согласится на секс за деньги и т.п. В свою очередь, демонстрируемые открыто или публично те иные сексуальные настроения или их отсутствие позволяет идентифицировать их носителей с тем или иным социальными группами в социальной структуре общества и соотносить с теми социальными ролям, которые они выполняют. Несмотря на независимость, индивидуальность выражения и выбора переживания тех или иных настроений, существуют довольно жесткие социальные нормы регулирующие возникновение и форму проявлений индивидуальных настроений. Рассмотрим отличия настроения от социального настроения на следующем примере. Сексуальное настроение как социальное – это не только соответствующее переживание, желание, но и четкое осознание ситуации: осознания себя (своего возраста, семейного положения, социального, экономического и статуса т.п.) + осознание встречного интереса, возраста, наконец пола, социально-экономического, семейного положения, и т.п. желаемого партнера + понимание уместности таких переживаний (общественное место или интимная обстановка и т.д.) и соотнесение всего этого с теми социальными нормами, которые индивид признает для себя и поддерживает. В этом отношении весьма показателен американский сериал «Секс в большом городе («Sex and the City») где в размышлениях и рефлексиях главной героини вскрывается социальный характер сексуальных настроений. Индивидуальное несоциальное настроение не делает таких различий. Если сексуальное настроение (а в основе данного настроения лежит удовлетворение первичных потребностей, которые отрицаются как базовые в рамках, например, католической церкви) присуще служителям церкви и по своим проявлением идентифицируется окружающим именно как сексуальное, это не только удивляет (как нарушение привычных систем значений, расшатывающих естественную установку), но и вызывает негативное восприятие личности священнослужителя как нетипического представителя такой группы, «белой вороной», «оборотня в “погонах”». Если такое настроение приобретает некий массовый характер среди представителей такой профессии и становится достоянием общественности (как это произошло в 2009-2010 году в Европе, когда вскрылись массовые факты педофилии среди представителей духовенства на протяжении длительного времени, - только в Дублинской епархии 49 священникам были предъявлены обвинения в педофилии, - сокрытие церковью таких фактов и многолетнее отсутствие уголовного наказания виновным), то это подрывает доверие и к церкви как к социальному институту, и даже к вере. Это хорошо видно по объективным данным: со времени массового скандала в СМИ прихожан в католических приходах стало в среднем в 2 раза меньше (естественно надо сделать поправки по странам, тогда окажется, что в некоторых уменьшилось даже в 3-5 раз) [http://ru.euronews.net/tag/pedophilia/]. Если становится известным о массовых неуемных потребительских настроениях, демонстративных сверхпрестижных его формах не по доходам среди государственных чиновников, в восприятии общественного сознания возникает феномен коррупции – и это подрывает сам институт государственной власти. В таких случаях совершенно необходимо выдать виновных, огласить списки и объяснить этот случай или явление индивидуальными извращениями конкретных людей. В противном случае все это недовольство, все эти протестные настроения возмущения общественности переносятся на социальную роль и образ социального института как такового. |
dimitri |
Oct 13 2010, 01:45 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 704 Пол: Male |
Даша,
Как и всем не либералам вам трудно уловить разницу между тем, чтобы назвать бредом бред Гегеля и, например, запрещать его издавать или читать или еще что-то... И это ужасно! Поверьте, разница огромная... Это разница между свободным обществом и тоталитарным. И разница эта тоже в головах... Экзистенциалистом был не только Сартр, но и Хайдеггер... И то, что вы не можете понять, что я называю быдлом это тоже ваша проблема и мне кажется Гегель в этом тоже сыграл свою роль... Неряшливость его мыслей передается его читателям и почитателям... Также как гегельянец Хайдеггер не смог разобраться в идиотизме нацизма и нацистов и дошел до полнейшего маразма... Я считаю, что это тоже нормально для гегельянца... если хочешь отучить человека думать надо дать почитать Гегеля... И приведите мне пожалуйста хоть пару элементрано простых фраз Гегеля.. Мне кажется, что даже простейшую мысль он не способен выразить внятно... это патология... но как у всякого юродивого у него всегда найдутся поклонники... Кстати, когда-то я выучил немецкий в немалой степени затем, чтобы прочитать немцев: гегеля. фихте... Я думал, может проблемы с переводом... Увы, проблемы с мозгами... |
Dasha-2 |
Oct 14 2010, 02:30 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
QUOTE(dimitri @ Oct 13 2010, 01:45 PM) Хайдеггер экзистенциалистом не был. Он разработал "теорию", которая легла в основу экзистенциализма. Экзистенциализм - это, по сути, литературное философское направление. Хайдеггер, почему и можно называть его ученым, говорил о ФОРМАХ, ПОНЯТИЯХ в определенной системе. Он говорил, что "науку не интересует ЧТО! (т.е. содержание, которое только и представлено в экзистенциальной литературе), а только КАК!". Наука занимается теорий, которая может быть проверена и наполнена любым адекватным сути понятий содержанием. Вот Квестор читает Гегеля неправильно. Он не разбирается в понятиях, поэтому подставляет совершенно левое содержание на любом примитивневшем и бытовом уровне в его стройную теоретическую систему. Тем самым он приверает Гегеля по недомыслию и скудности своих философских взглядов, случайных, полученных в результате самообразования. Самообразование не включает обязательный элемент - понимание и работа с той или иной методологией вне зависимости от того, нравится она или нет. Самообразование - это чтение литературы по принципу: читал - понравилось, читал - не понравилось. Мне вот, например, может не нравится таблица Менделеева и вся химия от неорганики до органики. И когда я на форуме химиков писала бы всякую хрень (как чудо тупизны-2), обзывая идиотами всех химиков. Профессиональному фигуристу нельзя игнорировать те пируэты, которые для него обязательны только потому, что они ему не нравятся. И если бы отвечая преподавателю в ВУЗе о системе Гегеля он нес бы ту чушь, про воду, колбасу и т.п. его просто выгнали бы как НЕСПОСОБНОГО АДЕКВАТНО ЧТО-ЛИБО ПОНЯТЬ. Сообщение отредактировал Dasha-2 - Oct 14 2010, 02:34 PM |
Текстовая версия | Сейчас: 2nd May 2024 - 06:34 PM |