[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный социологическое знание versus обыденного знания, Социологическое воображение-2

[Dasha-2]

Социологическое воображение» - одноименная работа американского социолога Миллса (56 г.?). Позже, известнейший польский социолог Штомпка (90-е) подхватывает эти идеи :
социологическое знание versus обыденного знания, социологическое умозаключение versus обыденного мнения.
Об этом ПОСТОЯННО писал Гарфинкель, разграничивая, оценивая работы коллег-социологов («чувственников» - спасибо Евгению Волкову за термин). Мирра Комаровски писала: "Чтобы распознавать невидимую социальную структуру, от студентов требуется терпеливое формирование социологического взгляда на общество". А потом эти идеи подхватывают и размусоливают все кому не лень. Но не многим удается продемонстрировать свое социологическое воображение на практике (спасибо Даше).

Посвящается Павлу Цареву (спасибо Вам за те умные, но обыденные представления, которые Вы высказали, а я проанализировала )

Социологическое воображение 2.

Для того чтобы индивидуальное настроение вошло в «копилку» общественного сознания или воспроизводилось людьми в реально-функционирующем сознании, оно должно быть публично продемонстрировано (на самом деле критериев социального очень много и это один из них). Факт публичности, открытости, в противоположность интимности, скрытости от общественности позволяет тем или иным настроениям выходить за рамки индивидуального сознания и существовать в явной или латентной форме и надыдивидуально как и образ, идеи, знания, способы бытия. В общественном сознании индивидуальные настроения соотносятся с социальными нормами и впоследствии воспроизводятся в зависимости от признания их как легитимными, допустимыми в тех или иных ситуациях теми или иными представителями. Здесь весьма иллюстративным является, и мы не побоимся привести этот пример, возникновение в общественном сознании сексуальных настроений. Если раньше подобные настроения были скрыты от общественности и имели место только в интимной жизни людей (в средневековых народных театрах публичное выставление сексуальных настроений было предметом шуток и распространено в низших слоях общества в противоположность любовной романтике для высших [Бахтин]), то сейчас, с работами З. Фрейда и его последователей это не считается чем-то предосудительными. Сексуальная тематика и соответствующие настроения, массово тиражируемые в СМИ, приобретает надындивидуальный характер и выступает тем «эталоном», с которым соотносят себя различные демографические категории людей или «маркером», отделяющих их. Интересным феноменом, позволяющим рассматривать сексуальные настроения и соответствующее поведение в социальном ключе (по социальному происхождению) выступают те произведения кино, литературы и т.д., где главные герои являются яркими представителями 1) тех или иных профессий (шоу-бизнеса: актеры, модели, фотографы, музыканты и т.д. или учителя, преподаватели, священнослужители), 2) тех или иных культурных общностей (хиппи, рок-музыканты, рэп-исполнители и т.д. или прихожане церквей), 3) определенных социально-экономических групп и т.д. Так возникают социальные стереотипы и ожидания: у богатого и состоятельного мужа обязательно есть/должна быть любовница, привлекательная необразованная и провинциальная девушка из бедной семьи с большой вероятностью согласится на секс за деньги и т.п. В свою очередь, демонстрируемые открыто или публично те иные сексуальные настроения или их отсутствие позволяет идентифицировать их носителей с тем или иным социальными группами в социальной структуре общества и соотносить с теми социальными ролям, которые они выполняют. Несмотря на независимость, индивидуальность выражения и выбора переживания тех или иных настроений, существуют довольно жесткие социальные нормы регулирующие возникновение и форму проявлений индивидуальных настроений. Рассмотрим отличия настроения от социального настроения на следующем примере. Сексуальное настроение как социальное – это не только соответствующее переживание, желание, но и четкое осознание ситуации: осознания себя (своего возраста, семейного положения, социального, экономического и статуса т.п.) + осознание встречного интереса, возраста, наконец пола, социально-экономического, семейного положения, и т.п. желаемого партнера + понимание уместности таких переживаний (общественное место или интимная обстановка и т.д.) и соотнесение всего этого с теми социальными нормами, которые индивид признает для себя и поддерживает. В этом отношении весьма показателен американский сериал «Секс в большом городе («Sex and the City») где в размышлениях и рефлексиях главной героини вскрывается социальный характер сексуальных настроений. Индивидуальное несоциальное настроение не делает таких различий. Если сексуальное настроение (а в основе данного настроения лежит удовлетворение первичных потребностей, которые отрицаются как базовые в рамках, например, католической церкви) присуще служителям церкви и по своим проявлением идентифицируется окружающим именно как сексуальное, это не только удивляет (как нарушение привычных систем значений, расшатывающих естественную установку), но и вызывает негативное восприятие личности священнослужителя как нетипического представителя такой группы, «белой вороной», «оборотня в “погонах”». Если такое настроение приобретает некий массовый характер среди представителей такой профессии и становится достоянием общественности (как это произошло в 2009-2010 году в Европе, когда вскрылись массовые факты педофилии среди представителей духовенства на протяжении длительного времени, - только в Дублинской епархии 49 священникам были предъявлены обвинения в педофилии, - сокрытие церковью таких фактов и многолетнее отсутствие уголовного наказания виновным), то это подрывает доверие и к церкви как к социальному институту, и даже к вере. Это хорошо видно по объективным данным: со времени массового скандала в СМИ прихожан в католических приходах стало в среднем в 2 раза меньше (естественно надо сделать поправки по странам, тогда окажется, что в некоторых уменьшилось даже в 3-5 раз) [http://ru.euronews.net/tag/pedophilia/]. Если становится известным о массовых неуемных потребительских настроениях, демонстративных сверхпрестижных его формах не по доходам среди государственных чиновников, в восприятии общественного сознания возникает феномен коррупции – и это подрывает сам институт государственной власти. В таких случаях совершенно необходимо выдать виновных, огласить списки и объяснить этот случай или явление индивидуальными извращениями конкретных людей. В противном случае все это недовольство, все эти протестные настроения возмущения общественности переносятся на социальную роль и образ социального института как такового.

[Dasha-2]

Павел, сообщение № 69 - просто жесть! Каша-малаша. Определение настроения посмотрите побольше. Например в БСЭ. Тему Шкуратова и т.д. Я поняла как Вы мыслите. Не разбираясь в корешках нахватываете вершки (например, определение настроения.... Ну почитайте хотя бы словарь по психологии под ред Петровского и Ярошевского 1990, 2-е издание, Парыгина, Поршнева, Тощенко и Харченко, Ольшевского, Хайдеггера, наконец....) Я вот в одном философском словаре нашла : Настроение - "по-хайдеггеру", психологическое состояние, связанно с удовлетворенностью уровнем здоровья (как то так). Встретила автора - убила бы на месте.

Там укусил, сям укусил - и сидите пережОваваете.... а потом каки получаются

А Вася в салате... ЗДЕСЬ ВААЩЕ НЕТ НАСТРОЕНИЯ! Причем здесь ЭТО?ААБАЛДЕТЬ, Павел... тихо (ЖЕСТЬ!)

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Oct 15 2010, 06:04 PM

[Царёв Павел]

Даше! Вы: «Павел, сообщение № 69 - просто жесть! Каша-малаша. Определение настроения посмотрите побольше. Например в БСЭ. Тему Шкуратова и т.д. Я поняла как Вы мыслите. Не разбираясь в корешках нахватываете вершки…».
Я: «Даша! Я понял, как Вы мыслите. Ваше сообщение – просто жесть! Каша-малаша… Почему?».
Вы: «посмотрите…например, тему Шкуратова» А Вы, Даша, «не мыслите «по корешкам», а посмотрите, ОТКУДА первое определение настроения, и ЕСЛИ не из философского словаря Феномена (т.е. одобренное Шкуратовым) – откусите мне голову. Второе определение настроения взято из ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО словаря. А что есть, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ СУБЪЕКТИВНЫХ интерпретаций настроение, если не, ПРЕЖДЕ всего, компонент (ВАЖНЫЙ!) именно ПСИХИКИ?..
Ну, что ж… Я – не гордый. Посмотрел определение настроения в БСЭ: «Настроение, целостная форма жизнеощущения человека, общий "строй" ("тон"), состояние его переживаний, "расположение духа". В Настроение человека в своеобразной "симптоматической" (см. Симптом) форме находят свое ГЛУБОЧАЙШЕЕ выражение и осуществление ЛИЧНОСТНОЕ жизнеотношение, определенный способ соответствия жизненной ситуации требованиям личности». Согласно процитированному ВСЁ НАПИСАННОЕ ВАМИ В «ЗАТРАВКЕ» ТЕМЫ – ЧУШЬ, потому как настроение – ничто иное, как «ГЛУБОЧАЙШЕЕ ВЫРАЖЕНИЕ И осуществление ЛИЧНОСТНОГО жизнеотношения…» и НИКАКОГО отношения к Вашему «Для того чтобы ИНДИВИДУАЛЬНОЕ настроение вошло в «копилку» ОБЩЕСТВЕННОГО сознания…» НЕ ИМЕЕТ. Вы это сами понимаете? По БСЭ настроение, как сугубо интимное, просто не может «соотносится с СОЦИАЛЬНЫМИ нормами».
По поводу «множества словарей» «сыграю очередной матч Даши против Даши»:
Даша 1 Павлу: «Вы говорите, что Леонтьев - не авторитет... Пожалуйста... НО! Во всей классической литературе по социологии, я встечаю именно такое определение, именно ТАКУЮ СЕМАНТИКУ понятий "значение" и "смысл", как приводит Леонтьев». Прим. Павел приводил ИНЫЕ определения смысла и значения тоже из справочников – и тому есть соответствующие сноски в теме «Абсурд…».
Даша 2: «Определение настроения посмотрите побольше. Например в БСЭ. Тему Шкуратова и т.д.»… Н-да. Ваше сообщение №71 просто жесть… Особенно если учесть Ваше же сообщение №194 в теме «De novo///»: «А раздвоения на позитивиста (назовем это так как и Вы) и экзистенциалиста - это не раздвоение личности. Это разделение на Профессиональное и Обыденное. Чево и Вам советую, а то ни того в полной мере, ни другого». Ну, и раздваивайтесь, на здоровье, только учтите, что «профессионал» ПО ВАШИМ ЖЕ критериям НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С НАСТОЯЩЕЙ ЖИЗНЬЮ, т.к. оперирует АБСТРАКЦИЯМИ.
Лично я высказал своё мнение, откликаясь на Вашу просьбу. ЕСЛИ Вы не увидели ответа на Ваши сообщения – то я ничем не могу помочь, хоть искренне и хотел… Опять же, лично у меня сложилось мнение, что Вы «тормошите меня», ведя явно дискуссию с кем-то другим («за форумом»), потому как в диалогах с другими форумчанами Вы высказываете те мысли, которые высказываю Вам и я в самой доступной форме. Но тем не менее, во-втором случае ВЫ ЖЕ МНЕ начинаете перечить, на что я Вам указывал НЕОДНОКРАТНО. Поэтому, чтобы «не быть игрушкой в чужих руках» буду откликаться на то, что МНЕ интересно, а не на то, что ДРУГИМ нужно, тем более, что в обоих Ваших ответах я не увидел ничего аргументированного… Одни эмоции…

Павел.

[Dasha-2]

Посмотрел определение настроения в БСЭ: «Настроение, целостная форма жизнеощущения человека, общий "строй" ("тон"), состояние его переживаний, "расположение духа". В Настроение человека в своеобразной "симптоматической" (см. Симптом) форме находят свое ГЛУБОЧАЙШЕЕ выражение и осуществление ЛИЧНОСТНОЕ жизнеотношение, определенный способ соответствия жизненной ситуации требованиям личности». Согласно процитированному ВСЁ НАПИСАННОЕ ВАМИ В «ЗАТРАВКЕ» ТЕМЫ – ЧУШЬ, потому как настроение – ничто иное, как «ГЛУБОЧАЙШЕЕ ВЫРАЖЕНИЕ И осуществление ЛИЧНОСТНОГО жизнеотношения…» и НИКАКОГО отношения к Вашему «Для того чтобы ИНДИВИДУАЛЬНОЕ настроение вошло в «копилку» ОБЩЕСТВЕННОГО сознания…» НЕ ИМЕЕТ. Вы это сами понимаете? По БСЭ настроение, как сугубо интимное, просто не может «соотносится с СОЦИАЛЬНЫМИ нормами».

Я не поняла, Вы за то, что настроение может быть только индивидуальным (сколько людей, столько и настроений? 6000000000? - и это только в ситуации здесь-и-сейчас). Но тогда это противоречит Вашему же примеру с шейхом и монашкой.
Или Вы за то, что настроение может быть только социальным, т.к. их носители - всегда представители - люди из тех или иных социальных групп, культурных общеностей и т.п. Тогда почему Вы говорите, что я пишу ЧУШЬ?????
Вы пытаетесь плавать в той теме, где не умеете держаться на плаву: цепляетесь то за одно, то за другое...как за соломинку....

Есть ли социальное там, где взаимодействуют два человека - да. Это я на примере "сексуальное настроение как социальное" и продемонстрировала. А, знаете ли, может и быть такое, что СОЦИАЛЬНОГО НЕТ В ОБЩЕСТВЕ!!!!! Да - это массовое общество. Люди как массы (атоминизированные и не связанные между собой) - привести Вам литературу мировых классиков по социологии по этому вопросу? Например, просто названия работ "Индивидуализированное общество", "Конец социального"... и т.д.
Физик-любитель против физика-ядерщика????? Не понимаете?

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Oct 15 2010, 10:50 PM

[PhW]

Даша – два, зубастая вы наша, - помните символ теософской мудрости, когда змея кусает собственный хвост? Попробуйте и станете сразу Дашей – тридцать три.

Дмитрий – вы как лингвист ограничиваетесь смыслом слова. Как и многие поклонники аналитической философии(Рассел, Фреге, Витгенштейн, Деннет) вы видимо считаете её задачей логическое прояснение мыслей путем анализа логической формы философских предложений. Смысл метафоры вам неясен. Перевод поэм – явно не ваше кредо.
Попробуйте взглянуть на мир ... экзистенциально, ведь наши детские зарисовки по сути единственное оправдание собственному существованию (в онтологическом аспекте) все остальное – Sorge und Nichtigkeit.

Павел – меня всегда восхищала ваша способность быстро и глубоко изучить тему. «Pазмывание» границ (определенности) понятия на мой взгляд не есть главный инструмент диалектики. Понятие изначально имеет свою условную определенность через анти-тезу и размытость границ – непременное условие перехода и снятия. Суть в том что размытие происходит не в мышлении а в естественном движении абсолютной идеи. У Хайдеггера действительно все по другому. Но его метафоричность вынужденна, ему явно не хватает слов, его «мышление вслух», собственный язык как бы чреваты понятийной невнятицей но в итоге выводят нас совершенно новый уровень понимания бытия.

Ваше «мышление НЕ ПОЛУЧАЕТ ПРИВЫЧНОГО результата: некоей точки свершившейся рефлексии» на мой взгляд отображает горизонт событий, принцип экзистенциальной рефлексии, попытку предугадать и встретить себя на горизонте. Хайдеггер пожалуй впервые делает отношения человека и бытия почти личностными, при этом обойтись без абрис-ов, незаконченностей и очертаний просто невозможно. Тема создает онтологическую поэтику, в которой человек находит свою новую миссию (пастырь бытия).
С Анаксимандром я совершенно с вами согласен. С Платоном не так все просто ваша «тотальная описательная связь» как раз у него развита слабо и хорошо дополнена у Плотина в концепции эманации Единого.
Ваше «ИЗНАЧАЛЬНОЕ философское мышление» по моему звучит несколько жестко. Его «изначальность» лежит скорее в мифологизме ... мышление не потеряло разноплановости, скорее наоборот – целостность этой многоплановости становится все труднее удержать.

Поднятая вами идея «РАЗНОУРОВНЕВОСТИ мышления о мыслимом» весьма любопытна. Если нам в одном многоуровневом пакете мышления удастся собрать в фокус всё о мыслимом предмете то мы его фактически синтезируем ... из пустоты.

[Dasha-2]

Даша, бла- бла-бла.....

По сути темы имеете что сказать? А между тем, мне это пожалуй даже важно услышать.... от Вас...
Вам хоть не надо объяснять суть настроения,... да? (я в этом вопросе переработала Хайдеггера и психологов - при этом все точки зрения вошли)

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Oct 16 2010, 11:01 AM